Рішення

від 23.06.2011 по справі 8/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/180 23.06.11

за позовом Прив атне акціонерне товариство « Страхова компанія «АХА Страх ування»

до Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна стр ахова компанія «Оранта»

про стягне ння 25 740,55 грн. заборгованості в порядку регресу

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача: не з'явилис ь

від відповідача: ОСОБА_1 . предст. за дов. № 08-03-28/105-11 від 21.02.11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача , в порядку регресу, суми 25740,55 гр н. (за мінусом франшизи) виплач еного страхувальнику позива ча відшкодування, у зв'язку з Д ТП, що сталася 04.06.2008 р.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі.

Представник відповідача п одав відзив по справі в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному об сязі.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін ознайомлено з їх права ми та обов' язками, передбач еними ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крі м цього, у судовому засіданні роз' яснені положення ст.81-1 Г ПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року між ЗАТ «СК «ВЕС КО», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування.»п озивачем (страховик за догов ором) та ОСОБА_2. (страхувал ьник) було укладено договір д обровільного страхування на земного транспорту № 1346-а/07х (на далі-договір), за умовами яког о був застрахований транспор тний засіб "Honda Accord", державний реє страційний номер НОМЕР_1 н а строк з 21.11.2007. по 20.11.2008 р.

04.06.2008 р. в м. Харків сталася дор ожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 2107", державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2, яким керу вав ОСОБА_3. та транспортн ого засобу "Honda Accord", державний реє страційний номер НОМЕР_1 я ким керував ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на той факт, що якщо він випл атив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" пе рейшло право вимоги, яке стра хувальник мав до відповідача , як страховика цивільної від повідальності за шкоду, запо діяну внаслідок експлуатаці ї водієм ОСОБА_3., автомобі ля "ВАЗ 2107", державний реєстраці йний номер НОМЕР_2

В матеріалах справи відсут ня постанова, суду у якій визн ано ОСОБА_3. винним у вчине нні адміністративного право порушення і притягнено до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП України.

В порушення вимог ухвал суд у від 29.04.2011р.,27.05.2011р., 10.06.2011р. сторонами не надано документи на підтв ердження страхування наземн ого транспортного засобу - В АЗ 2107, державний реєстраційни й номер НОМЕР_2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача не підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до приписів ста тті 993 ЦК України, статті 27 Зако ну України “Про страхування" , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

З матеріалів справи не вбач ається, що до позивача перейш ло право вимоги у відповідно сті до приписів ст. 993 ЦК Україн и та ст. 27 Закону України “Про с трахування", так як в матеріал ах справи відсутні докази ви ни ОСОБА_3.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими та задов оленню не підлягають.

Судові витрати згідно зі ст . 49 ГПК України покладаються н а позивача.

Керуючись ст. ст. 32,33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенн і позовних вимог у повному об сязі.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішен ня 05.04.2012 р.