Ухвала

від 09.12.2010 по справі 8/180-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/180-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р.           Справа № 8/180-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ"  (вул. Марковича,6, м. Немирів, Вінницька область, 22800)   

до:Приватного підприємства "Горбанівський відгодівельний комплекс"   (вул. Ясна, 12, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька область, 23210; вул. Леніна, 2а, с. Горбанівка, Вінницький р-н, Вінницька область, 23232; вул. І.Богуна, 97, м. Вінниця)  

про стягнення 62893,68 грн.

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          Cекретар судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          позивача     :   не з"явився

                   відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення  з відповідача на користь позивача 62893 грн. 68 коп., з яких: 57218, 22 грн. - основного боргу, 4749,00 грн. -  інфляційних втрат та 926,46 грн. - 3% річних.

Відповідач вимог ухвал суду від 25.06.2010 року, 07.10.2010 року, 25.11.2010 р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконав. Копії ухвали від 25.11.2010 р. направлені відповідачеві рекомендованим листом на три адреси, станом на 09.12.2010 р. до господарського суду не поверталися.

Позивач також вимог ухвал суду від 25.06.2010 року, 07.10.2010 року, 25.11.2010 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Копія ухвали від 25.11.2010 р. направлена позивачеві рекомендованим листом та станом на 09.12.2010 р. до господарського суду не поверталася.

Вказане розцінюється судом як отримання ухвали від 25.11.2010 р. позивачем, відповідачем та належне повідомлення сторін про розгляд справи за їх участю.

Вказаними ухвалами від сторін вимагалося надати суду докази витребувані попередніми ухвалами суду; письмові пояснення про те, чи сплачена чи не сплачена сума заборгованості яка є предметом спору; докази в обгрунтування цих пояснень (довідку підписану керівником і головним бухгалтером про наявність чи відсутність заборгованості); банківські витяги про дату, суму, призначення отриманої оплати; докази оплати витрат на судову експертизу в сумі 751,20 грн. (платіжні доручення, банківські витяги); письмові пояснення про те, до якої конкретно дати і на підставі чого відповідачем мали бути виконані зобов'язання і в якій сумі; обґрунтований розрахунок річних та інфляційних втрат з конкретної дати із вказанням як вона визначена; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору. Також вимагалося у випадку невиконання будь-яких вимог ухвал суду надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин їх невиконання.  

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 38, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач тричі не виконав вимог ухвал суду від 25.06.2010 року, 07.10.2010 року, 25.11.2010 року про надання суду додаткових доказів. Письмових пояснень причин цього, як те вимагалося в названих ухвалах, у випадку їх невиконання, доказів, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання цих доказів також не надали. Тому суд приходить до висновку про те, що вимоги ухвал суду від 25.06.2010 року, 07.10.2010 року, 25.11.2010 року про надання додаткових доказів, надання письмових пояснень, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання цих доказів не виконані позивачами без поважних причин.

Ненадання позивачами без поважних причин додаткових доказів витребуваних ухвалами суду від 25.06.2010 року, 07.10.2010 року, 25.11.2010 року, ненадання письмових пояснень, які б стверджували поважність причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання цих доказів, не дозволяє вирішити спір, а тому позов підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Судові витрати на держмито в сумі 628, 94 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. підлягає на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України віднесенню на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 49, п. 5 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ" до Приватного підприємства "Горбанівський відгодівельний комплекс" про стягнення 62893,68 грн. залишити без розгляду.

2.Судові витрати на держмито в сумі 628, 94 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. підлягає на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України віднесенню на позивача .

3.Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.    

Суддя                                                    Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. Марковича,6, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

3, 4, 5 - відповідачу   (вул. Ясна, 12, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька область, 23210; вул. Леніна, 2а, с. Горбанівка, Вінницький р-н, Вінницька область, 23232; вул. І.Богуна, 97, м. Вінниця)