Рішення

від 11.08.2011 по справі 8/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/269 11.08.11

за позовом Прив атного акціонерного товарис тва “Страхова компанія “АХА Страхування”

до Відкритого ак ціонерного товариства “Наці ональна акціонерна страхова компанія “Оранта”

про відшкод ування 28 676,86 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . предст. за дов. № 935/18 від 19.04.2011 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство “Страхова компані я “АХА Страхування” звер нулося до Господарського суд у міста Києва з позовом до Від критого акціонерного товари ства “Національна акціонерн а страхова компанія “Оранта” про відшкодування 28 676,86 грн . шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.06.2011 р. поруш ено провадження у справі.

Відповідач надав відзив, у я кому заперечив проти позову, явку уповноваженого предста вника в судове засідання не з абезпечив, про час та місце су дового розгляду був повідомл ений належним чином. Ухвала с уду та, позовна заява надсила лись відповідачу на юридичну адресу товариства згідно ві домостей Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 11.08.2011 р. судом на підставі статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз' яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст. 81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено догов ір добровільного страхуванн я наземного транспорту № 1470-а/07 к (далі - Договір страхуванн я), відповідно до якого було за страховано автомобіль “Audi R8” (д /н НОМЕР_1).

15.05.2008 р. у м. Києві на вул. Саксаг анського сталася ДТП за учас тю застрахованого ТЗ “Audi R8” д/н (НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_2 та транспортного за собу “Mitsubishi” (д/н НОМЕР_2) за ке рмом якого перебувала ОСОБ А_3.

Згідно постанови Голосіїв ського районного суду м.Києв а вказана ДТП сталася в наслі док порушення п.10.1 Правил доро жнього руху України водієм “ Mitsubishi” (д/н НОМЕР_2) ОСОБА_3 .

Згідно звіту № 430 від 28.05.2008 р. вар тість матеріального збитку, завданого власнику автомобі ля “Audi R8” (д/н НОМЕР_1) в резул ьтаті його пошкодження в ДТП , склала 34 586 (тридцять чотири ти сячі п' ятсот вісімдесят шіс ть) грн. 10 коп.

В зв' язку з викладеним кер уючись ст.25 Закону України “Пр о страхування” і відповідно до договору страхування пози вач відшкодував ОСОБА_2. в итрати на ремонт автомобіля в сумі 28 326 (двадцять вісім тися ч триста двадцять шість) грн. 8 6 коп., що підтверджується мате ріалами справи.

Крім того позивач відшкоду вав витрати на проведення то варознавчого дослідження ав томобіля “Audi R8” д/н НОМЕР_1 в розмірі 350 (Триста п' ятдесят ) грн.00 коп., про що свідчить коп ія платіжного доручення № 4572 в ід 27.06.2008 р.

Цивільно-правова відповід альність водія ТЗ “Mitsubishi” (д/н НОМЕР_2) застрахована ВАТ “Н аціональна акціонерна страх ова компанія “Оранта” за дог овором № ВС/0251513, позивач має пра во зворотної вимоги до відпо відача.

Відповідно до приписів ст. 9 93 ЦК України, ст. 27 Закону Украї ни “Про страхування" до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, у меж ах фактичних витрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбаче но, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшк одовується на загальних підс тавах, а саме шкода, завдана од ній особі з вини іншої особи, в ідшкодовується винною особо ю.

Вина особи, яка керувала авт омобілем “Mazda” д/н НОМЕР_3, як ий перебував у її володінні, в становлена у судовому порядк у.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК Украї ни з урахуванням обставин сп рави суд за вибором потерпіл ого може зобов'язати особу, як а завдала шкоди майну, відшко дувати її в натурі (передати р іч того ж роду і такої ж якості , полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Відповідно до ст. 22 ЦК Україн и особа, якій завдано збитків у результаті порушення її ци вільного права, має право на ї х відшкодування. Збитками є, з окрема втрати, яких особа заз нала у зв'язку зі знищенням аб о пошкодженням речі, а також в итрати, які особа зробила або мусить зробити для відновле ння свого порушеного права (р еальні збитки).

Ст. 526 ЦК України передбачено , що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Позивач звертався до відпо відача з претензією № 661/р від 24 .12.2008 р. про стягнення страхової виплати у розмірі 28 326 (двадцят ь вісім тисяч триста двадцят ь шість) грн. 86 коп., але відпові дь на претензію позивач на сь огоднішній день так і не отри мав.

За таких обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому засіданні всіх обстав ин в їх сукупності, та врахову ючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень, с уд дійшов висновку, що заявле ні позивачем вимоги обґрунто вані та підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до вимог ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 22, 29, 37 Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільної відповіда льності власників транспорт них засобів», ст. ст. 525, 526, 993, 1166, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України , ст. ст. 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , Господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Націон альна акціонерна страхова ко мпанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул . Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання рішення, на кори сть Приватного акціонерного товариства “Страхова компан ія “АХА Страхування” (04071, м. Киї в, вул. Межигірська ,32а, код ЄДРП ОУ 26059781) 28676 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 8 6 коп. страхового відшкодуван ня, 276 (двісті сімдесят шість) гр н. 77 коп. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катр ич

Дата підписання рішення 05. 04.2012 р.