Рішення

від 03.04.2012 по справі 23/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/11 03.04.12

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»в ос обі структурного відокремле ного підрозділу «Енергозбут «Київенерго»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «МЖК «Оболон ь-комфорт»

про стягнення 34 754, 86 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: юрисконсул ьт ОСОБА_1 (довіреність № 93/ 2012/02/13-19 від 13.02.2012

року)

відповідача: головний бу хгалтер Шереметьєва К.С . (наказ № 6 від 31.05.2007 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопос тачальна компанія «Київенер го»в особі структурного відо кремленого підрозділу «Енер гозбут «Київенерго»звернул ась до Господарського суду м іста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь-комфорт»34 754, 86 гр н., (у тому числі 28 073, 31 грн. - сума основного боргу, 5 376, 74 грн. - ін фляційні втрати та 1 304, 81 грн. - 3 % річних).

Позовну заяву обґрунтов ано тим, що Відповідач ненале жним чином виконує зобов' яз ання за договором від 25.01.2008 року .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 року порушено провадження у справ і № 23/11 та призначено її розгля д на 19.01.2010 року.

Відповідно до статті 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України, розгляд сп рави відкладався.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 09.02.2010 року з упинено провадження у справі № 23/11 до остаточного розгляду с прави № 8/131 Окружним адміністр ативним судом м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 року поновлено провадження у спр аві № 23/11, розгляд справи призна чено на 03.04.2012 року.

Акціонерна енергопост ачальна компанія “Київенерг о” в особі структурного відо кремленого підрозділу “Енер гозбут Київенерго” в порядку статті 22 Господарського проц есуального кодексу України п одала заяву, відповідно до як ої просила змінити назву акц іонерної енергопостачально ї компанії “Київенерго” на п ублічне акціонерне товарист во “Київенерго”.

Ухвалою суду від 03.04.2012 року змінено назву акціонерної е нергопостачальної компанії “Київенерго” на публічне ак ціонерне товариство “Київен ерго”.

Представник Позивача у с удовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольн ити у повному обсязі.

03.04.2012 року через відділ діл оводства господарського суд у міста Києва від Відповідач а надійшло клопотання про зу пинення провадження у справі № 23/11 до остаточного розгляду с прави № 8/131 Окружним адміністр ативним судом м. Києва.

Розглянувши подане клоп отання, суд відмовив у його за доволенні, оскільки провадже ння у справі № 8/131 Окружним адмі ністративним судом м. Києва з акрито.

Представник Відповідач а у письмову відзиві проти по зову заперечував, зазначаючи про те, що строк розрахунків н е настав.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.04.201 2 року оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

Заслухавши пояснення п редставників Позивача та Від повідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем б уло укладено договір про пос тачання теплової енергії у г арячій воді № 530114 від 25.01.2008 року.

Відповідно до пункту 1 .1 договору № 530114 від 25.01.2008 року Поз ивач зобов' язався вироблят и та постачати теплову енерг ію Відповідачу для потреб оп алення та гарячого водопоста чання.

Відповідач відповідно д о пункту 2.3.1 договору № 530114 від 25.01. 2008 року зобов' язався дотриму ватись кількості споживання теплової енергії за кожним п араметром в обсягах, які визн ачені у додатку № 1 до договору , не допускаючи їх перевищенн я, своєчасно сплачувати варт ість спожитої теплової енерг ії в терміни та за тарифами, за значеними у додатку № 2.

Договір № 530114 від 25.01.2008 року на постачання теплової енер гії у гарячій воді є договоро м енергопостачання.

Відповідно до частини 1 с татті 275 Господарського кодек су України за договором енер гопостачання підприємство (е нергопостачальник) відпуска є електричну енергію, пару, га рячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абонен ту), який зобов' язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

Відповідно до даних від омостей обліку використання теплової енергії за період з 01.12.2008 року по 01.11.2009 року, довідки п ро надходження грошових кошт ів за спожиту теплову енергі ю Позивач поставив Відповіда чу теплову енергію вартістю 376 223, 16 грн.

Додатком № 2 до договору № 530114 від 25.01.2008 року сторони погоди ли, що Відповідач щомісячно з абезпечує не пізніше 10 числа м ісяця, наступного за розраху нковим, оплату коштів від нас елення за фактично спожиту т еплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа п оточного місяця, сплачує вар тість теплової енергії, яка в икористовується орендарями на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.

Відповідач за період з гр удня 2008 року по листопад 2009 року несвоєчасно розрахувався за використану теплову енергію та допустив виникнення забо ргованості у розмірі 28 073, 31 грн.

Частинами 6, 7 статті 276 Госпо дарського кодексу України вс тановлено, що розрахунки за д оговорами енергопостачання здійснюються на підставі ці н (тарифів), встановлених відп овідно до вимог закону. Оплат а енергії, що відпускається, з дійснюється, як правило, у фор мі попередньої оплати. За пог одженням сторін можуть засто совуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фак тично відпущену енергію.

Частина 1 статті 193 Господ арського кодексу України вст ановлює, що суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Враховуючи, що Відповід ачем не надано доказів погаш ення заборгованості за викор истану теплову енергію, позо вна вимога про стягнення осн овного боргу у розмірі 28 073, 31 гр н. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми.

Перевіривши відповідні р озрахунки Позивача, суд вста новив, що позовна вимога про с тягнення з Відповідача 3% річн их у сумі 1 304, 81 грн. (за період з с ічня 2009 року по листопад 2009 року ) підлягає задоволенню у повн ому обсязі, а позовна вимога п ро відшкодування інфляційни х втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 5 213, 27 грн . (за період з січня 2009 року по ли стопад 2009 року), оскільки Позив ачем не враховано від' ємний інфляційний показник при зд ійснення розрахунку, зокрема , за липень та серпень 2009 року. А налогічні висновки про засто сування положень статті 625 Цив ільного кодексу України міст яться у постанові Вищого Гос подарського суду України від 06.09.2011 року у справі № 23/94.

Посилання Відповідача, в икладені у письмовому відзив і до уваги судом не приймають ся, оскільки спростовується матеріалами справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, суд дійшов висновку, що заяв лені публічним акціонерним т овариством “Київенерго” вим оги документально підтвердж ені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України з Відповіда ча на користь Позивача стягу ються понесені ним витрати п о сплаті державного мита та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу пропорційно розміру за доволених позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю «МЖК «Оболонь-комфорт» (04210, м . Київ, Оболонський район, прос пект Героїв Сталінграда, буд . 14, ідентифікаційний код 34891776) на користь публічного акціонер ного товариства “Київенерго ” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідент ифікаційний код 00131305) 28 073 (двадця ть вісім тисяч сімдесят три) г рн. 31 коп. - сума основного бор гу, 5 213 (п' ять тисяч двісті три надцять) грн. 27 коп. - інфляцій ні втрати, 1 304 (одна тисяча трис та чотири) грн. 81 коп. - 3 % річних , 345 (триста сорок п' ять) грн. 91 к оп. - державного мита та 234 (дві сті тридцять чотири) грн. 89 коп . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. В іншій частині в позо ві відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк