Ухвала

від 01.12.2011 по справі 2а-3043/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року справа №2а-3 043/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яманко В .Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ва сильєва І. А.

секретар судового засідан ня Балакай І. Л.

за участі:

позивача ОСОБА_2 - директ ор, ОСОБА_3 за дов.

відповідача ОСОБА_4 за дов. ві д 04.01.11 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

засіданні апеляційну скар гу Алчевської об' єдн аної державної податкової ін спекції

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 05 липня 2011 року

по адміністративній справ і № 2а-3043/11/1270 (суддя Со лоніченко О. В.)

за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Эксим трэйд»

до Алчевської об' єдна ної державної податкової інс пекції

про визнання недійсними рішень про застосування штр афних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Эксимтрэйд» звернулося до Луганського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом (т. 1 а. с. 3-4) до Алчевської об ' єднаної державної податко вої інспекції про визнання н едійсними рішень про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій від 30 грудня 2010 року № 0000292220 на суму 2553229 грн. 50 коп. та № 0000302220 на суму 7752 грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 5 липня 2011 року (т. 1 а. с. 234-23 7) позовні вимоги задоволено п овністю, а саме: визнані проти правними та скасовані рішенн я Алчевської ОДПІ про застос ування штрафних (фінансових) санкцій від 30 грудня 2010 року № 0000292220 на суму 2553229 грн. 50 коп. та № 0000302220 на суму 7752 грн.

Суд першої інстанції встан овив, що товар за контрактом № 50/18 від 18 березня 2005 року надійшо в на територію України, що спр остовує висновки акту переві рки Алчевської ОДПІ та прийн ятих на його підставі рішень про застосування штрафних (ф інансових) санкцій. Суд встан овив, що податковим органом н е враховано приписи статті 250 Господарського кодексу Укра їни щодо строків застосуванн я адміністративно-господарс ьких санкцій, оскільки спірн і правовідносини виникли та тривали протягом 2005 року, а сан кції застосовані у 2010 році.

З вказаним судовим рішення м не погодився відповідач, як ий подав апеляційну скаргу (т . 1 а. с. 245-249) та просив скасувати п останову суду першої інстанц ії, й прийняту нову постанову про відмову у задоволенні по зовних вимог. В апеляційній с карзі відповідач наголосив н а порушенні судом першої інс танції норм матеріального пр ава, що призвело до постановл ення необґрунтованого та нез аконного рішення, яке супере чить статті 159 КАС України, та наполягав на відсутності док азів виконання контракту № 50/1 8 від 18 березня 2005 року.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в апеляційну скаргу в повном у обсязі. Представники позив ача проти задоволення апеляц ійної скарги заперечували та просили постанову суду перш ої інстанції залишити без зм ін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговорив ши доводи апеляційної скарги , заперечень на неї встановил а наступне.

З 10 серпня 2010 року по 12 серпня 20 10 року посадовими особами Алч евської ОДПІ була проведена невиїзна документальна пере вірка ТОВ «Эксимтрэйд» з пит ання дотримання вимог валютн ого законодавства при викона нні зовнішньоекономічного к онтракту від 18 березня 2005 року № 50/18 за період з 18 березня 2005 року по 12 серпня 2010 року. За наслідка ми перевірки був складений а кт № 1979/222/24197025 від 17 серпня 2010 року (т . 1 а. с. 6-9). В акті було зазначено, щ о ТОВ «Эксимтрэйд» порушило вимоги статті 2 Закону Україн и «Про порядок здійснення ро зрахунків в іноземні валюті» , в результаті чого за контрак том від 18 березня 2005 року № 50/18, ук ладеним з компанією «Netroft LLC», не допоставлена продукція на су му 190000 доларів США, а також в пор ушення статті 9 Декрету Кабін ету Міністрів України «Про с истему валютного регулюванн я і валютного контролю» при н аявності простроченої дебіт орської заборгованості по вк азаному контракту не проведе но декларування валютних цін ностей станом на 1 жовтня 2005 рок у, 1 січня 2006 року, 1 квітня 2006 року , 1 липня 2006 року, 1 жовтня 2006 року, 1 січня 2007 року, 1 квітня 2007 року, 1 л ипня 2007 року, 1 жовтня 2007 року, 1 сі чня 2008 року, 1 квітня 2008 року, 1 лип ня 208 року, 1 жовтня 2008 року, 1 січня 2009 року, 1 квітня 2009 року, 1 липня 200 9 року, 1 жовтня 2009 року, 1 січня 2010 р оку, 1 квітня 2010 року, 1 липня 2010 ро ку.

16 серпня 2010 року посадовими о собами Алчевської ОДПІ був с кладений акт про неявку поса дових осіб позивача для підп исання акту перевірки, у зв' язку з чим він був направлени й поштою (т. 1 а. с. 65-81).

На підставі акту перевірки № 1979/222/24197025 від 17 серпня 2010 року Алче вською ОДПІ були прийняті 30 гр удня 2010 року рішення (т. 1 а. с. 11-12):

- № 0000292220 про застосування штрафних (фінансових) санкці й у вигляді пені за порушення термінів розрахунків за імп ортним контрактом від 18 берез ня 2005 року № 50/18 на суму 2553229 грн. 50 ко п. на підставі статті 4 Закону України «Про порядок здійсне ння розрахунків в іноземні в алюті»;

- № 0000302220 про застосування штрафних (фінансових) санкці й за невиконання строків дек ларування валютних цінносте й та майна в сумі 7752 грн. на підс таві Декрету Кабінету Мініст рів України «Про систему вал ютного регулювання і валютно го контролю».

Позивач оскаржив вказані р ішення до ДПА в Луганській об ласті, рішенням якої № 4808/25-08 від 16 березня 2011 року (т. 1 а. с. 29-31) скарг а позивача (т. 1 а. с. 110-112) була зали шена без задоволення, а рішен ня Алчевської ОДПІ - без змін.

Попередньо питання дотрим ання вимог податкового та ва лютного законодавства ТОВ «Э ксимтрэйд» при виконанні зов нішньоекономічного контрак ту № 50/18 від 18 березня 2005 року пере вірялося посадовими особами Алчевської ОДПІ під час здій снення планової виїзної пере вірки за період з 1 квітня 2003 ро ку по 31 грудня 2005 року. За наслід ками вказаної перевірки був складений акт № 645/222-24197025 від 3 трав ня 2006 року (т. 1 а. с. 82-84), в якому пору шення щодо вказаного контрак ту зафіксовані не були з поси ланням на здійсненні запити до ДПА в Луганській області.

Фактичні обставини даної с прави свідчать про наступне.

ТОВ «Эксимтрэйд» уклало зо внішньоекономічний контрак т № 50/18 від 18 березня 2005 року з ком панією «Netroft LLC» (США), згідно яког о, компанія «Netroft LLC» зобов' язув алося поставити на адресу ТО В «Эксимтрэйд» вантажні ваго ни на умовах FCA - залізнична с танція Ісфара Таджикської за лізниці (т. 1 а. с. 13-14). Позивач за к онтрактом зобов' язувався с платити грошові кошти на умо вах 100-відсоткової передплати прямим банківським переказо м на розрахунковий рахунок п остачальника згідно із виста вленим рахунком на партію то вару відповідно до заявки. За гальна вартість контракту ск ладала 1630000 доларів США. Умови в ідвантаження, поставки та по рядок прийому товару - FCA - зал ізнична станція Стаханів Дон ецької залізниці. Термін дії контракту - з моменту його п ідписання до повного виконан ня прийнятих зобов' язань.

На виконання контракту поз ивач здійснив попередню опла ту у сумі 190000 доларів США, що під тверджується платіжним дору ченням від 28 квітня 2005 року (т. 1 а . с. 91).

Відповідно до додаткової у годи від 25 липня 2005 року, укладе ної в м. Ісфара, Таджикистан до контракту № 50/18 від 18 березня 2005 р оку були внесені зміни, а саме : вказаний контракт було допо внено пунктом 3.2 наступного зм істу «У разі неможливості ви конання постачальником свої х зобов' язань з постачання товару згідно із специфікаці єю до контракту, постачальни к зобов' язаний здійснити по вернення отриманої попередн ьої оплати грошовими коштами або у вексельній формі шляхо м пред' явлення постачальни ком векселя, емітованого пок упцем» (т. 1 а. с. 90). Докази визнан ня незаконною або нечинною в казаної додаткової угоди под атковий орган не надав.

Компанія «Netroft LLC» повернула п опередню оплату в сумі 190000 дола рів США шляхом пред' явлення позивачеві до оплати просто го векселю № 643049775703 від 22 липня 2005 р оку номінальною вартістю 190000 д оларів США (т. 1 а. с. 94), про що був с кладений акт пред' явлення в екселю до платежу від 25 липня 2005 року № 6 (т. 1 а. с. 93). Вказаний про стий вексель був переданий к омпанії «Netroft LLC» фірмою «Brandbury Supplires Co » (США), оскільки згідно акту п риймання-передачі від 22 липня 2005 року позивач передав прост ий вексель № 643049775703 від 22 липня 2005 р оку фірмі «Brandbury Supplires Co» в рахунок оплати за контрактом від 6 гру дня 2004 року № 12/021-04.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 9 червня 2010 року по справ і № 2а-25166/09/1270 залишено в силі пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2010 року, якою було визн ано недійсною емісію простог о векселю № 643049775703 від 22 липня 2005 ро ку номінальною вартістю 190000 до ларів США (т. 1 а. с. 99-106).

Угодою про проведення залі ку зустрічних однорідних вим ог від 25 липня 2005 року, укладено ю між ТОВ «Эксимтрэйд» та ком панією «Netroft LLC» були припинені в заємні однорідні вимоги, а са ме: вимоги ТОВ «Эксимтрэйд» д о компанії «Netroft LLC» по поверненн ю передплати в сумі 190000 доларів США за контрактом № 50/18 від 18 бер езня 2005 року та вимоги компані ї «Netroft LLC» до ТОВ «Эксимтрэйд» п о оплаті простого векселя № 643 049775703 від 22 липня 2005 року на суму 19000 0 доларів США, які виникли за а ктом пред' явлення векселя д о платежу № 3 від 25 липня 2005 року (т. 1 а. с. 92). Докази визнання неза конною або нечинною вказаної угоди про проведення заліку зустрічних однорідних вимог податковий орган не надав.

Відповідно до пункту 2 статт і 1 Митного кодексу України (да лі - МКУ) ввезення товарів і т ранспортних засобів на митну територію України - це суку пність дій, пов' язаних із пе реміщенням товарів і транспо ртних засобів через митний к ордон України у відповідному напрямку. Згідно статті 72 МКУ митне оформлення розпочинає ться після подання митному о ргану митної декларації, а та кож усіх необхідних для здій снення митного контролю та о формлення документів, відомо стей щодо товарів і транспор тних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідч ення митним органом прийнятт я товарів, транспортних засо бів та документів на них до ми тного контролю та митного оф ормлення здійснюється шляхо м проставлення відповідних в ідміток на митній декларації та супровідних документах.

Відповідно до умов зовнішн ьоекономічного контракту ві д 18 березня 2005 року № 50/18 товар пов инен був поставлений на тери торію України до 27 липня 2005 рок у. Як вбачається з наявних у сп раві залізничних накладних А-74357410, А-74357411, А-74357412 (т. 1 а. с. 16-18, т. 2 а. с. 44-49 ) 19 вантажних вагонів було вве зено на територію України 10 че рвня 2005 року, що підтверджено ш тампом Амросіївської митниц і «Під митним контролем». В су довому засіданні судом апеля ційної інстанції були дослід жені оригінали вказаних залі зничних накладних, недостові рність яких відповідач не вс тановлював та не довів докум ентально. За даними митниці з а строком зберігання журнали реєстрації вантажних митних декларацій за 2005 рік Амросіїв ською митницею були знищені, в базу даних електронних коп ій ВМД на той час дані митнице ю внесені не були, тому додатк ово підтвердити чи спростува ти факт перетину кордону тов аром, заявленим позивачем, ми тниця не мала можливості, про те пояснила, що відповідно до абзаців 7 пункту 3 Порядку зді йснення митного контролю та митного оформлення товарів і з застосуванням вантажної ми тної декларації, затверджено го наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року № 314, зареєстрованого у Мі ністерстві юстиції України 2 7 квітня 2005 року № 439/10719, штамп «Під митним контролем» проставля ється у разі прийняття ванта жних митних декларацій до ми тного оформлення та свідчить про знаходження вантажу під митним контролем у відповід ному митному органу (т. 2 а. с. 74-75, 7 8-79).

Крім того, в справі наявний акт від 18 липня 2005 року (т. 1 а. с. 15) п риймання-передачі вантажних вагонів за контрактом № 50/18 від 18 березня 2005 року, підписаний Т ОВ «Эксимтрэйд» та компаніє ю «Netroft LLC», який не визнавався ні кчемним, з доданням технічни м паспортів вантажних вагоні в (т. 1 а. с. 140-153). Додатково факт ная вності вантажних вагонів та реєстрації їх за ТОВ «Эксимт рэйд» підтверджено інформац ією Головного інформаційно-о бчислювального центру Укрза лізниці № ГІОЦ-36/945 від 25 березня 2011 року (т. 1 а. с. 59-60).

Відповідно до довідки пози вача на балансі ТОВ «Эксимтр эйд» станом на 25 серпня 2010 року знаходяться 13 вагонів-хопері в на суму 1068166 грн. 71 коп. без ПДВ (т . 1 а. с. 19).

За довідкою обслуговуючог о банку позивача АКБ «Форум» від 11 лютого 2008 року № 209/669 розрах унки між позивачем та компан ією «Netroft LLC» відповідно до контр акту № 50/18 від 18 березня 2005 року за вершені, заборгованість відс утня (т. 1 а. с. 20).

В судовому засіданні предс тавник відповідача надав інф ормацію ПАТ «Банк Форум» від 12 жовтня 2010 року № 2123 8.6.6 (т. 2 а. с. 86) пр о те, що валютна імпортна опер ація за контрактом № 50/18 від 18 бе резня 2005 року була знята банко м з валютного контролю на під ставі наданих ТОВ «Эксимтрэй д» документів за відсутності фактичного на той момент над ходження товару за контракто м. Оцінка цьому листу та іншим зібраним доказам була надан а в постанові від 9 листопада 2 011 року старшого слідчого СВ п одаткової міліції Алчевсько ї ОДПІ Піньковского Р. В. п ро припинення кримінальної с прави за пунктом 2 статті 6 КПК України за відсутністю озна к злочину, передбаченого час тиною 3 статті 207 КК України (т. 2 а . с. 91-95). Так, в постанові слідчим було зазначено, що на підстав і акту перевірки від 17 серпня 2010 року № 1979/222/24197025 було порушено 30 с ерпня 2010 року кримінальну спр аву відносно посадових осіб ТОВ «Эксимтрэйд» по факту ух илення від повернення в Укра їну в передбачені строки вир учки в іноземній валюті в осо бливо великих розмірах за оз наками злочину, передбаченог о частиною 3 статті 207 КК Україн и. В ході розслідування кримі нальної справи обставини, ви кладені в акті перевірки Алч евської ОДПІ від 17 серпня 2010 ро ку № 1979/222/24197025 в частині недопоста вки товару на суму 190000 доларів США за контрактом № 50/18 від 18 бер езня 2005 року та утворення дебі торської заборгованості не з найшли свого підтвердження п о наступним причинам.

Імпортна операція була зня та банком з валютного контро лю 2 березня 2006 року у відповідн ості до Інструкції про поряд ок здійснення контролю за ек спортними, імпортними операц іями, затвердженої постаново ю Правління Національного ба нку України від 24 березня 1999 ро ку № 126, що підтверджено звітом , наданим Алчевською філією д о Головного банку ПАТ «БАНК Ф ОРУМ». Підставою для зняття б анком контракту з обліку бул и додаткова угода від 25 липня 2005 року до контракту № 50/18 від 18 б ерезня 2005 року, акт приймання-п ередачі векселів від 22 липня 2 005 року, акт пред' явлення век селя к платежу № 3 від 25 липня 2005 року, контракт № 12/021-04 від 16 грудн я 2004 року, простий вексель № 630497757 03 від 22 липня 2005 року на суму 190000 до ларів США, угода від 25 липня 2005 р оку про залік зустрічних одн орідних вимог між ТОВ «Эксим трэйд» та компанією «Netroft LLC». Сл ідчим було зазначено, що в про цесі розслідування шляхом ог ляду було встановлено фактич ну наявність на території Ук раїни вагонів - мінераллово зів типа «хопер», що були пост ановлені за контрактом між ТОВ «Эксимтрэйд» та компаніє ю «Netroft LLC». Вагони знаходяться н а території Кондрашевського піщаного кар' єру в сел. Мал иново Станично-Луганського р айону Луганської області та на території складу сипучих матеріалів ПАТ «Кондрашевсь кий піщаний кар' єр» в м. Луга нську. Згідно даних Головног о інформаційно-обчислювальн ого центру Укрзалізниці 10 січ ня 2006 року отримані за контрак том вантажні вагони були зар еєстровані за власником ТОВ «Эксимтрэйд». Факт відправле ння вагонів компанією «Netroft LLC» н а адресу ТОВ «Эксимтрэйд» пі дтверджений відповіддю прав оохоронних органів Республі ки Таджикистан та показами с відків.

Крім того, в кримінальній сп раві судовим експертом була проведена судова економічна експертиза, за висновком яко ї № 786/24, 1169/25 від 6 червня 2011 року (т. 1 а . с. 220-227) наявність дебіторської заборгованості за контракто м № 50/18 від 18 березня 2005 року не пі дтверджена з огляду на докум ентальну доведеність фактич ної поставки 19 вагонів типа хо пер компанією «Netroft LLC» на адресу позивача; не підтверджено до кументально висновки акту пе ревірки Алчевської ОДПІ № 1979/2 22/24197025 від 17 серпня 2010 року про нед ійсність емісії векселя № 64304977 5703 від 22 липня 2005 року на суму 190000 д оларів США; не підтверджено н аявність неповернутої валют ної виручки; не підтверджено наявність порушення в части ні не проведення декларуванн я валютних цінностей за вказ аним контрактом.

Отже, колегією судів встано влено, що відповідач не спрос тував документально факт тог о, що товар за зовнішньоеконо мічним контрактом від 18 берез ня 2005 року № 50/18 був поставлений на митну територію України, щ о унеможливлює застосування штрафних санкцій до позивач а на підставі статті 4 Закону У країни «Про порядок здійснен ня розрахунків в іноземній в алюті».

Щодо застосування до позив ача штрафних санкцій за не пр оведення декларування валют них цінностей та майна на під ставі статті 16 Декрету Кабіне ту міністрів України «Про си стему валютного регулювання і валютного контролю», то оск ільки судом першої інстанції правомірно встановлено підт вердження виконання зобов' язань компанією «Netroft LLC» за зовн ішньоекономічним контракто м від 18 березня 2005 року № 50/18, то сп ростовуються висновки відпо відача зазначені у акті пере вірки від 17 серпня 2010 року № 1979/222/24 197025 щодо наявності валютних ці нностей та майна позивача за межами України.

Крім того, суд апеляційної і нстанції погоджується з висн овками суду першої інстанції щодо застосування відповіда чем штрафних санкцій без вра хування строків, визначених статтею 250 Господарського код ексу України при наявності п еревірки проведеної в 2006 році , за якою податковим органом б ули зроблені запити, але не зд ійснено відповідних дій на в иконання контролюючих функц ій за Законом України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні».

З огляду на викладене, підст ави для задоволення апеляцій ної скарги відповідача та ск асування постанови суду перш ої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції на постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 5 ли пня 2011 року залишити без задов олення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 5 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 5 грудня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яма нко

Судді: Е.Г.Ка значеєв

І. А.Васильєва