Ухвала

від 06.10.2011 по справі 2а-2474/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний ад міністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні судового рішення

06 жовтня 2011 р. Справа № 2а-2474/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Г вардійської дивізії, 17

Донецький окружний адм іністративний суд у складі:

Головуючого судді : Кі рієнко В.О.

при секретареві: Н овіковій А.В.

за участю:

представника заявника: Воробцова Р.С.

представника позивача: Некіпілова М.А.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Ша хтоуправління «Південнодон баське № 1» про розстрочення в иконання рішення суду по адм іністративній справі за позо вом Відділення виконавчої ди рекції фонду соціального стр ахування від нещасного випад ку на виробництві та профзах ворювань в м. Вугледарі Донец ької області до Державного п ідприємства «Шахтоуправлін ня «Південнодонбаське № 1» пр о стягнення несплачених стра хових внесків,-

В С Т А Н О В И В: Заявник - Державне підпри ємство «Шахтоуправління «Пі вденнодонбаське № 1» звернув ся до суду із заявою про розст рочення виконання судового р ішення від 26 лютого 2010 року, яки м вирішено стягнути на корис ть держави заборгованість по сплаті страхових внесків у р озмірі 3944682,64 грн.

В обґрунтування заяви вказ ав, що станом на теперішній ча с підприємство знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі та не в змозі однор азово виконувати розрахунки зі своїми кредиторами за ріш енням суду.

Так, станом на перше піврічч я 2011 року, відповідно до уточне ння заяви про надання розстр очення судового рішення, під приємство має заборгованіст ь за рішеннями суду перед фіз ичними особами в сумі 969562,59 грн. та перед юридичними - в сумі 194,3 млн, з урахуванням того що п ри видобутку вугілля ДП «Шах тоуправління «Південнодонб аське № 1» має збитки в сумі 23,6 м лн. грн.

Таким чином, заявник зверну в увагу на той факт, що тяжке ф інансово-економічне станови ще підприємства, його значна кредиторська заборгованіст ь вказують на те, що виконання постави суду неможливе без в икористання процедури розст рочення судового рішення.

На підставі викладеного пр осив розстрочити виконання р ішення суду від 26 лютого 2010 рок у на 10 років, починаючи з жовтн я 2011 року по вересень 2021 року шля хом щомісячної сплати.

Представник заявник а у судовому засіданні заяву про надання розстрочення су дового рішення підтримав у п овному обсязі, просив задово льнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти з азначеної заяви заперечував , свою думку виклав у письмови х запереченнях, що наявні в ма теріалах справи.

Розглянувши подані д окументи і матеріали, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується клопотання пр о розстрочення рішення суду, оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду вказаного клопотання, суд вв ажає, що воно не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що поста новою Донецького окружного а дміністративного суду від 26 л ютого 2010 року позов Відділенн я виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробн ицтві та профзахворювань в м . Вугледарі Донецької област і до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південно донбаське № 1» про стягнення н есплачених страхових внескі в, було задоволено у повному обсязі та постановлено стягн ути на користь держави забор гованість по сплаті страхови х внесків у розмірі 3944682,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодекс у адміністративного судочин ства України за наявності об ставин, що ускладнюють викон ання судового рішення (відсу тність коштів на рахунку, від сутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може з вернутися до адміністративн ого суду першої інстанції, не залежно від того, суд якої інс танції видав виконавчий лист , що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере уча сть у справі, та сторона викон авчого провадження - із заяво ю про відстрочення або розст рочення виконання, зміну чи в становлення способу і порядк у виконання судового рішення . Питання про відстрочення аб о розстрочення виконання, зм іну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянут о також за ініціативою суду.

В своїй заяві про розстроче ння виконання постанови суду , заявник посилається на скру тне фінансове становище та н аявність заборгованості пер ед юридичними та фізичними о собами, стягненими за рішенн ями суду.

Зазначені обставини дійсн о б були підставами для відст рочення виконання судового р ішення, проте вимоги про відс трочення та розстрочення ма ють бути обґрунтовані, а саме підтверджуватися належними документами на які посилаєт ься заявник, а не лише надання доказів у вигляді балансу ст аном на 30 червня 2011 року та звіт у про фінансові результати з а 1 півріччя 2011 року.

Крім того, суд звертає уваг у, що судове рішення, яким пост ановлено стягнути з Державно го підприємства «Шахтоуправ ління «Південнодонбаське № 1 » недоїмки зі страхових внес ків в сумі 3944682,64 грн. винесено ще 26 лютого 2010 року, тобто минуло в же півтора року, проте боржни ком не було сприйнято жодних заходів щодо спроб виконанн я рішення суду.

В обґрунтування заяви про надання розстрочення судово го рішення, заявником був над аний графік погашення заборг ованості перед Відділенням в иконавчої дирекції фонду соц іального страхування від нещ асного випадку на виробництв і та профзахворювань в м. Вугл едарі Донецької області з як ого вбачається, що ДП «Шахтоу правління «Південнодонбась ке №1 буде погашати заборгова ність в сумі 32873,35 грн. щомісяця н а протязі 10-х років.

Проте з матеріалів, надани х в обґрунтування заяви про р озстрочення судового рішенн я, не вбачається посилань від носно джерела походження пог ашення заборгованості зі стр ахових внесків в сумі 3944682,64 грн. , як і не надано доказів віднос но заходів, направлених на за безпечення стабільного функ ціонування підприємства, йог о безперебійної роботи та не допущення зростання заборго ваності.

Виходячи з вищевикла деного, суд вважає, що заявник ом не надано належних доказі в щодо обґрунтування та підт вердження своїх вимог віднос но наявності обставин, що уск ладнюють виконання судового рішення, спроб його виконанн я взагалі та необхідності йо го розстрочення саме на 10 рокі в починаючи сплату з жовтня 201 1 року.

Керуючись статями 160, 165, 263 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог заявни ка Державного підприємства « Шахтоуправління «Південнод онбаське № 1» про розстроченн я виконання рішення суду по а дміністративній справі за по зовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного ви падку на виробництві та проф захворювань в м. Вугледарі До нецької області до Державног о підприємства «Шахтоуправл іння «Південнодонбаське № 1» про стягнення несплачених с трахових внесків - відмовити повністю.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністра тивного суду апеляційної ін станції апеляційної скарги ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив оскаржуване судов е рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка її подає, до суд у апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Кірієнко В.О.