Постанова

від 07.03.2012 по справі 2а-0770/2409/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-0770/2409/11

Рядок статзвіту № 12.3

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого - судді Ващилін а Р.О., суддів Гаврилко С.Є., Іван чулинець Д.В.,

при секретарі судового зас ідання - Фантич В.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 , предст авник - ОСОБА_2;

відповідача 1: Державна митн а служба України , представни к - Созанський Сергій Андрі янович;

відповідача 2: Чопська митни ця, представник - Созанськи й Сергій Андріянович,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом О СОБА_1 до Державної митної с лужби України та Чопської ми тниці про визнання протипра вними та скасування наказу в ід 25.06.2011 № 1317-к "По особовому склад у Чопської митниці" у частині припинення з 01.07.2011 перебування позивача на державній служб і в митних органах України та наказу від 01.07.2011 № 850-к "По особово му складу", поновлення на робо ті та стягнення середнього з аробітку за час вимушеного п рогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 ч астини 3 КАС України 07 березня 2012 року було проголошено всту пну та резолютивну частини п останови. Повний текст поста нови виготовлено та підписан о 07 березня 2012 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закар патського окружного адмініс тративного суду з позовною з аявою до Державної митної сл ужби України та Чопської мит ниці яким просить суд: 1) визна ти протиправним та скасувати наказ від 25.06.2011 № 1317-к "По особовом у складу Чопської митниці" у ч астині припинення з 01.07.2011 переб ування позивача на державній службі в митних органах Укра їни; 2) визнати протиправним та скасувати наказ від 01.07.2011 № 850-к "П о особовому складу"; 3) поновит и на роботі на посаду головно го інспектора сектору контро лю за класифікацією товарів відділу контролю митної варт ості та класифікації товарів Чопської митниці та допусти ти негайне виконання щодо по новлення на роботі; 4) стягнути з відповідачів середній зар обіток за час вимушеного про гулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі; 5) стягн ути з відповідачів судові ви трати.

Свої позовні вимоги позива ч обгрунтовує наступним. 26.07.1993, відповідно до наказу № 44-ос ві д 26.07.1993, позивач був прийнятий н а державну службу в митні орг ани, а саме: призначений на пос аду інспектора Ужгородської митниці. Наказом Чопської ми тниці № 255-к від 28.02.2011 позивача пе реведено на посаду головного інспектора сектору контролю за класифікацією товарів ві дділу контролю митної вартос ті та класифікації товарів. Н аказом Державної митної служ би України від 25.06.2011 № 1317-к "По особ овому складу Чопської митниц і" за порушення Присяги держа вних службовців, відповідно до вимог ст. 17, п.6 ч. 1 ст. 30 Закону У країни "Про державну службу", з 01.07.2011 припинено перебування по зивача на державній службі в митних органах України. Вваж ає, що ДМС України безпідстав но та незаконно припинено йо го перебування на державній службі в митних органах за по рушення Присяги державного с лужбовця, оскільки, присяга н им не порушувалася, а посадов і обов'язки виконувались сум лінно. Під час перебування на державній службі в митних ор ганах України позивач неодно разово нагороджувався - пам'я тним нагрудним знаком "За сум лінну службу в митних органа х України з нагоди 10-ї річниці митної служби України" (2001 р.), По чесною грамотою обласної дер жавної адміністрації (2006 р.), на грудним знаком ІІ-го ступеня "За сумлінну службу в митних о рганах України"(2009 р.). Зі з місту наказу ДМС України від 25.06.2011 № 1317-к вбачається, що підста вою для припинення перебуван ня на державній службі в митн их органах України став акт к омплексної перевірки службо вої діяльності Чопської митн иці за період роботи з 01.06.2008 по 07. 06.2011. При цьому, в оскаржуваному наказі не зазначено, які саме порушення Присяги державног о службовця стали підставою для припинення перебування н а державній службі в митних о рганах України, в тому числі, я кі саме порушення законів та нормативно-правових актів п ри виконанні службових обов' язків було допущено. Крім тог о, позивач зазначає, що з самим актом комплексної перевірки його не ознайомлювали. Вважа є, оскаржувані накази протип равними та такими, що підляга ють скасуванню.

В судовому засіданні позив ач та його представник позов ні вимоги підтримали з підст ав, наведених у позовній заяв і.

05.09.2011 до суду від відповідача 1 надійшли письмові заперече ння проти позову від 31.08.2011 за № 14/ 2527, згідно яких позов не визнає та просить суд відмовити в йо го задоволенні, посилаючись на наступне. Відповідно до на казу ДМС України від 25.06.2011 № 1317-к п рипинено з 01.07.2011 перебування на державній службі в митних ор ганах України ОСОБА_1 - гол овного інспектора сектору ко нтролю за класифікацією това рів відділу контролю митної вартості та класифікації тов арів Чопської митниці, відпо відно до ст. 17 та п.6 ч. 1 ст. 30 Закон у України "Про державну служб у", у зв'язку з порушенням ним П рисяги державних службовців . Підставою для видання зазна ченого наказу стали результа ти проведеної відповідно до наказу ДМС України від 03.06.2011 № 461 комплексної перевірки служб ової діяльності Чопської мит ниці за період роботи з 01.06.2008 по 07.06.2011 (далі - комплексна перевір ка). Порядок проведення компл ексних і тематичних перевіро к митних органів з питань опе ративно-службової діяльност і регулюється наказом ДМС Ук раїни від 06.08.2003 № 526 (далі - Порядок проведення комплексних і те матичних перевірок), яким виз начено, що вказані перевірки повинні забезпечити виявлен ня й припинення діяльності, щ о загрожує економічній безпе ці держави, сприяти дотриман ню вимог законодавства Украї ни з питань митної справи. Пер евірку оперативно-службової діяльності Чопської митниці проведено з урахуванням при єднаних до неї митниць: Ужгор одської, згідно наказу ДМС Ук раїни від 13.07.2010 № 750 та Виноградів ської, згідно наказу ДМС Укра їни від 14.10.2010 № 1417. Під час проведе ння комплексної перевірки Чо пської митниці за відповідни ми напрямками її роботи, комі сією виявлені факти порушенн я посадовими особами митниці під час виконання своїх служ бових обов'язків вимог закон одавчих та інших нормативно- правових актів, а також встан овлені факти заподіяння збит ків державі на загальну суму 19 297 649,8 грн. Зокрема, порушення, я кі були допущені ОСОБА_1, в иражені у наступному. У ході к омплексної перевірки був про ведений вибірковий аналіз ма теріалів службових розсліду вань та перевірок Чопської м итниці, яким встановлено нас тупне. Згідно наказу Ужгород ської митниці від 18.06.2008 № 381 прове дено службове розслідування щодо з'ясування обставин мит ного оформлення протягом 2007 р оку вантажних автомобілів - с амоскидів на митному посту "У жгород". За результатами дано го службового розслідування складений акт № 12/2008, яким встан овлено, що 04.05.2007 під час проведе ння митного оформлення ванта жного автомобіля "МАН 41 464 VF", 2001 ро ку випуску, номер шасі НОМЕ Р_1, заступником начальника відділу контролю митної вар тості та номенклатури Ужгоро дської митниці ОСОБА_1 при йнято рішення про визначення коду товару від 04.05.2007 № КТ-300-199-07, в я кому допущено методологічну помилку в результаті недотр имання положень Пояснення УК ТЗЕД, що призвело до недоборі в митних платежів у сумі 47022,03 гр н. При цьому, службовим розслі дуванням встановлено, що при йняття рішення про визначенн я коду товару не передбачено у посадовій інструкції заст упника начальника відділу ко нтролю митної вартості та но менклатури Ужгородської мит ниці, з якою ОСОБА_1 був озн айомлений під особистий підп ис 06.07.2007. Таким чином, внаслідок перевищення своїх службових обов'язків позивачем безпід ставно було прийнято рішення про визначення коду товару в ід 04.05.2007 № КТ-300-199-07 та надано його п ідрозділу митного оформленн я митного поста "Ужгород" для в икористання при здійсненні м итного оформлення 04.05.2007 вантаж ного автомобіля "МАН 41 464 VF", 2001 рок у випуску, номер шасі НОМЕР _1. За результатами службово го розслідування комісією, у зв'язку із закінченням шести місячного терміну від дня вч инення дисциплінарного прав опорушення, запропоновано пр итягнути ОСОБА_1 до мат еріальної відповідальності , позбавивши його премії за ре зультатами роботи у серпні 2008 року. Вказані висновки коміс ія з проведення комплексної перевірки вважає необ'єктивн ими та упередженими, оскільк и, вони здійснені без врахува ння усіх обставин справи, зок рема, встановленого факту не доборів митних платежів, що в пливає на ступінь вини і хара ктер відповідальності посад ової особи, а тому вимагає зас тосування до неї більш сувор ого дисциплінарного стягнен ня. Таким чином, комісія з пров едення комплексної перевірк и дійшла висновку, що ОСОБА _1, у період виконання ним слу жбових обов'язків заступника начальника відділу контролю митної вартості та номенкла тури Ужгородської митниці, в чинено дії не сумісні з подал ьшим його перебуванням на де ржавній службі, оскільки, ним порушена Присяга державного службовця, якою останній при сягав вірно служити народові України, суворо дотримувати ся Конституції та законів Ук раїни, сприяти втіленню їх у ж иття, зміцнювати їх авторите т, охороняти права, свободи і з аконні інтереси громадян, з г ідністю нести високе звання державного службовця, сумлін но виконувати свої обов'язки . З приводу виявленого факту к омісія з проведення комплекс ної перевірки 21.06.2011 витребувал а від позивача пояснення сто совно прийнятого ним рішення про визначення коду товару в ід 04.05.2007 № КТ-300-199-07, від надання яко го він відмовився з посиланн ям на те, що службове розсліду вання по питанню митного офо рмлення автомобілів-самоски дів проводилось згідно наказ у Ужгородської митниці від 18.0 6.2008 № 381 "Про призначення службов ого розслідування", копії мат еріалів направлено в прокура туру Закарпатської області. Пояснення, яке надано ОСОБА _1 комісією не визнано поваж ним, оскільки, посадова інстр укція заступника начальника відділу контролю митної вар тості та номенклатури, яка за тверджена начальником Ужгор одської митниці Порадою М. Ю. не передбачає таких обов 'язків та прав, які були здійсн ені 04.05.2007 позивачем. За встановл ені в ході комплексної перев ірки Чопської митниці поруше ння вимог законодавства Укра їни з питань митної справи, не добори митних платежів на су му 47022,03 грн., які сталися через н есумлінне виконання службов их обов'язків позивачем, ДМС У країни видано наказ від 25.06.2011 № 1317-к "По особовому складу Чопсь кої митниці", відповідно до як ого за порушення Присяги дер жавних службовців відповідн о до ст. 17 та п.6 ч. 1 ст. 30 Закону Укр аїни "Про державну службу", при пинено 01.07.2011 перебування на дер жавній службі в митних орган ах України ОСОБА_1, головн ого інспектора сектору контр олю за класифікацією товарів відділу контролю митної вар тості та класифікації товарі в Чопської митниці. При видан ні даного наказу ДМС України виходила з наступного. Відпо відно до ст. 408 Митного кодексу України правовий статус пос адових осіб митної служби Ук раїни, їх права та обов'язки ви значаються Конституцією Укр аїни, цим Кодексом, а в частині , що не регулюється ним, - Закон ом України "Про державну служ бу". Згідно із ст. 413 Митного код ексу України особи, які вперш е зараховуються на посади де ржавної служби у митних орга нах, спеціалізованих митних установах та організаціях, п риймають Присягу державного службовця. Таким чином, норми Митного кодексу України пер едбачають поширення на трудо ві відносини працівників мит них органів Закону України "П ро державну службу". Статтею 10 Закону України "Про державну службу" встановлено, що одним з основних обов'язків держав них службовців є ефективна р обота та виконання завдань д ержавних органів відповідно до їх компетенції; безпосере днє забезпечення виконання п окладених на державних служб овців службових обов'язків, с воєчасне і точне виконання р ішень державних органів чи п осадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників, а також сумлінне виконання с воїх службових обов'язків, ін іціатива і творчість в робот і.

В судовому засіданні предс тавник відповідача 1 запереч ив проти позову та просив суд відмовити в його задоволенн і з мотивів, наведених у письм ових запереченнях.

19.09.2011 до суду від відповідача 2 надійшли письмові заперече ння проти позову від 19.09.2011 за № 1/1 -19.42/6081-11, згідно яких позов не виз нає та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаюч ись на наступне. Порядок, умов и проходження і припинення д ержавної служби в митних орг анах встановлено як Дисциплі нарним статутом митної служб и України, так і Законом Украї ни "Про державну службу". В яко сті підстави звільнення ОС ОБА_1 зазначає п.6 ч. 1 ст. 30 Закон у України "Про державну служб у" (порушення Присяги державн им службовцем). Приписи Дисци плінарного статуту митної сл ужби України на правовідноси ни, пов'язані з припиненням де ржавної служби на підставі с т. 30 Закону України "Про держав ну службу" не поширюються, ком петентний орган, що приймає р ішення про звільнення, самос тійно робить висновок про по рушення державним службовце м присяги державного службов ця, у зв'язку з чим, вважає акт і ндивідуальної дії (наказ ДМС України від 25.06.2011 № 1317-к) правомір ним та законним.

В судовому засіданні предс тавник відповідача 2 запереч ив проти позову та просив суд відмовити в його задоволенн і з мотивів, наведених у письм ових запереченнях.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, його представника та п редставника відповідачів, вс ебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких г рунтуються позовні вимоги, о б'єктивно оцінивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимог и слід задовольнити, виходяч и з наступного.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, ОСОБА_1 з 26.07.1993 по 01.07.2011 проходив службу в ми тних органах, на час припинен ня перебування на державній службі в митних органах (звіл ьнення) - на посаді головного і нспектора сектору контролю з а класифікацією товарів відд ілу контролю митної вартості та класифікації товарів Чоп ської митниці.

08.06.1995 позивач прийняв присягу державного службовця.

Наказом ДМС України від 25.06.2011 № 1317-к "По особовому складу Чоп ської митниці" за порушення П рисяги державних службовців , відповідно до вимог ст. 17, п.6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про держа вну службу" припинено з 01.07.2011 пе ребування на державній служб і в митних органах України (в т ому числі) ОСОБА_1, головно го інспектора сектору контро лю за класифікацією товарів відділу контролю митної варт ості та класифікації товарів Чопської митниці.

Згідно тексту наказу ДМС Ук раїни від 25.06.2011 № 1317-к підставою в идання вищезазначеного нака зу є результати комплексної перевірки, викладені в акті к омплексної перевірки службо вої діяльності Чопської митн иці за період роботи з 01.06.2008 по 07. 06.2011.

Актом комплексної перевір ки службової діяльності Чопс ької митниці за період робот и з 01.06.2008 по 07.06.2011 від 23 червня 2011 року за результатами комплексної перевірки пунктом 1 резолюти вної частини висновків акту рекомендовано: враховуючи вс тановлені в ході проведення перевірки факти неналежного та несумлінного виконання п осадовими особами Чопської м итниці службових обов'язків, невиконання вимог Митного к одексу України та інших норм ативно-правових актів з пита нь митної справи, за порушенн я Присяги державних службовц ів припинити перебування на державній службі в митних ор ганах України відповідно до п.6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про д ержавну службу" (в тому числі) ОСОБА_1, головного інспект ора сектору контролю за клас ифікацією товарів відділу ко нтролю митної вартості та кл асифікації товарів Чопської митниці.

На виконання наказу ДМС Укр аїни від 25.06.2011 № 1317-к 01 липня 2011 року Чопською митницею видано на каз "По особовому складу" за № 850-к про проведення розрахунку з позивачем та вилучення мит ного забезпечення (службовог о посвідчення № 072479, металевої печатки № 1179 тощо).

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України публічна служ ба - це діяльність на державни х політичних посадах, профес ійна діяльність суддів, прок урорів, військова служба, аль тернативна (невійськова) слу жба, дипломатична служба, інш а державна служба, служба в ор ганах влади Автономної Респу бліки Крим, органах місцевог о самоврядування.

Спірні відносини урегульо вані Законом України "Про дер жавну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII (з нас тупними змінами та доповненн ями), Митним кодексом України та Кодексом законів про прац ю України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни закріплено обов' язо к органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією України та За конами України.

Статтею 43 Конституції Украї ни громадянам гарантується з ахист від незаконного звільн ення.

Закон України № 3723-XII визначає загальні засади діяльності, а також статус державних слу жбовців, які працюють в держа вних органах та їх апараті.

Громадяни України, які впер ше зараховуються на державну службу, приймають Присягу та кого змісту: "Повністю усвідо млюючи свою високу відповіда льність, урочисто присягаю, щ о буду вірно служити народов і України, суворо дотримуват и Конституції та законів Укр аїни, сприяти втіленню їх у жи ття, зміцнювати їх авторитет , охороняти права, свободи і за конні інтереси громадян, з гі дністю нести високе звання д ержавного службовця, сумлінн о виконувати свої обов'язки" (с т. 17 Закону України № 3723-XII).

Основними обов' язками де ржавних службовців, в тому чи слі є: додержання Конституці ї України та інших актів зако нодавства України; безпосере днє виконання покладених на них службових обов' язків, с воєчасне і точне виконання р ішень державних органів чи п осадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх сл ужбових обов' язків, ініціат ива і творчість в роботі (ст. 10 З акону України № 3723-XII).

Державні службовці, в тому ч ислі мають право: безперешко дно ознайомлюватись з матері алами, що стосуються проходж ення ним державної служби, в н еобхідних випадках давати ос обисті пояснення; на повагу о собистої гідності, справедли ве і шанобливе ставлення до с ебе з боку керівників, співро бітників і громадян; захищат и свої законні права та інтер еси у вищестоящих державних органах та у судовому порядк у.

Конкретні обов' язки та пр ава державних службовців виз начаються на основі типових кваліфікаційних характерис тик і відображаються у посад ових положеннях та інструкці ях, що затверджуються керівн иками відповідних державних органів у межах закону та їх к омпетенції (ст. 11 Закону Украї ни № 3723-XII).

Згідно ст. 14 Закону України № 3723-XII дисциплінарні стягнення до державного службовця заст осовуються за:

1) невиконання чи неналежне виконання службових обов' я зків, перевищення своїх повн оважень;

2) порушення обмежень, пов' язаних з проходженням держав ної служби;

3) вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган , в якому він працює.

Крім загальних підстав, пер едбачених Кодексом законів п ро працю України, державна сл ужба припиняється, в тому чис лі у разі порушення державни м службовцем Присяги.

Регулювання правового ста новища державних службовців , що працюють в органах митног о контролю, здійснюється від повідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законам и України (ч. 2 ст. 9 Закону Украї ни № 3723-XII).

Відповідно до вимог п.22 ст. 92 К онституції України виключно законами України визначають ся діяння, які є дисциплінарн ими правопорушеннями, та від повідальність за них.

Суть службової дисципліни , права та обов' язки посадов их осіб митної служби Україн и, яким присвоєно спеціальні звання, у тому числі керівник ів митних органів, спеціаліз ованих митних установ та орг анізацій, щодо забезпечення та додержання дисципліни, а т акож види та порядок застосу вання заохочень і дисципліна рних стягнень визначено Зако ном України "Про Дисциплінар ний статут митної служби Укр аїни" № 2805-IV від 06.09.2005 (далі - Статут) .

Регулювання правового ста новища державних службовців , що працюють у митних органах , здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про дер жавну службу".

Згідно ст. 1 Статуту службов а дисципліна в митній службі України полягає в безумовно му виконанні посадовими особ ами митної служби службових обов' язків, а також у реаліз ації прав та додержанні обме жень і заборон, установлених законодавством з питань про ходження служби в митних орг анах, і ґрунтується на особис тій відповідальності за дору чену справу та на засадах єди ноначальності і централізац ії управління.

У відповідності до ст. 21 Стат уту порушення службової дисц ипліни - це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадо вої особи митної служби, тобт о невиконання урочистого зоб ов' язання посадових осіб ми тної служби, зокрема, невикон ання або неналежне виконання нею своїх службових обов' я зків, перевищення повноважен ь, порушення обмежень і забор он, установлених законодавст вом з питань проходження слу жби в митних органах, або вчин ення інших дій, які дискредит ують не тільки посадову особ у митної служби, а й митну служ бу України.

Перелік діянь, які є порушен нями службової дисципліни та водночас і дисциплінарними правопорушеннями, визначені ст. 22 Статуту.

Аналізуючи наведені вище н орми Конституції України та Статуту, суд дійшов висновку , що невиконання чи неналежне виконання посадовою особою митних органів службових обо в' язків кваліфікується як д исциплінарне правопорушенн я, а не як порушення Присяги де ржавного службовця.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що до спірних правовід носин слід застосовувати нор ми Закону України від 06.09.2005 № 2805-IV як спеціального.

Види дисциплінарних стягн ень передбачені ст. 23 Статуту, серед яких є і звільнення з ми тного органу.

Статтею 27 Статуту передбаче но, що дисциплінарне стягнен ня має відповідати тяжкості вчиненого дисциплінарного п равопорушення та ступеню вин и особи. При визначенні виду с тягнення керівник митного ор гану повинен враховувати хар актер правопорушення, обстав ини, за яких воно було вчинене , попередню поведінку посадо вої особи митної служби, її ст авлення до служби і стаж робо ти в митних органах.

Підстави для застосування такого дисциплінарного стяг нення як звільнення з митног о органу визначені ст. 27 Стату ту.

Застосуванню дисциплінарн ого стягнення у вигляді звіл ьнення передує обов' язкове службове розслідування.

З метою з' ясування всіх об ставин вчинення посадовою ос обою митної служби дисциплін арного правопорушення керів ник митного органу має право призначити службове розслід ування.

Порядок проведення службо вого розслідування визначає ться спеціально уповноважен им центральним органом викон авчої влади в галузі митної с прави (ст. 31 Статуту).

Такий порядок затверджени й наказом ДМС України від 13.08.2010 № 918 "Про затвердження Інструк ції про порядок організації та проведення службового роз слідування і службової пере вірки в митній службі Україн и".

Згідно ст. 14 Закону України № 3723-XII дисциплінарні стягнення застосовуються до державног о службовця за невиконання ч и неналежне виконання службо вих обов' язків, перевищення своїх повноважень, порушенн я обмежень, пов' язаних з про ходженням державної служби, а також за вчинок, який порочи ть його як державного службо вця або дискредитує державни й орган, в якому він працює.

З акту комплексної перевір ки службової діяльності Чопс ької митниці за період робот и з 01.06.2008 до 07.06.2011 від 23 червня 2011 року , який став підставою для прий няття ДМС України наказу від 25.06.2011 № 1317-к, не вбачається поруше нь встановлених законом обме жень для державних службовці в, пов' язаних з проходження м державної служби, а також ци м актом не зафіксовано факті в порушення Присяги державни х службовців.

В наказі ДМС України від 25.06.201 0 № 1317-к не зазначено, які вчинки позивача є перешкодою для пе ребування його на службі в ми тних органах, відсутні посил ання на конкретні порушення позивачем вимог Закону Украї ни "Про державну службу".

Застосувавши до позивача т акий вид дисциплінарного стя гнення як звільнення з митно го органу, ДМС України не врах овано положення ст. 27 Дисциплі нарного статуту митної служб и України.

Твердження відповідача 1 що до перевищення позивачем слу жбових обов'язків у зв'язку з п рийняттям рішення про визнач ення коду товару, що не віднос иться до його посадових обов 'язків, визначених посадовою інструкцією заступника нача льника відділу контролю митн ої вартості та номенклатури Ужгородської митниці, оцінює ться судом критично, виходяч и з наступного.

Посадова інструкція засту пника начальника відділу кон тролю митної вартості та ном енклатури Ужгородської митн иці, на яку відповідач 1 посила ється на підтвердження своєї позиції, затверджена началь ником Ужгородської митниці 06 липня 2007 року, з якою пози вач був дійсно ознайомлений під особистий розпис 06 липн я 2007 року. Проте, рішення про визначення коду товару, про я ке відповідач 1 стверджує як п ро факт перевищення ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків , було прийнято 04 травня 2007 ро ку, тобто двома місяцями ра ніше, ніж була затверджена вк азана посадова інструкція.

На вимогу суду надати попер едньо посадову інструкцію по зивача, остання пред'явлена н е була.

Тому, вищенаведена позиція відповідача 1 є необгрунтова ною та недоведеною.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених ст. 72 цьог о Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст . 72 КАС України в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідачами не надано до казів на підтвердження поруш ення позивачем своїх посадов их обов' язків чи вчинення п озивачем дій, які є порушення м Присяги державного службов ця, а також не доведено правом ірності дій ДМС України щодо припинення перебування пози вача на службі в митних орган ах.

Крім того, Чопська митниця Д МС України не надала можливо сті позивачеві ознайомитися з актом комплексної перевір ки і рішенням про звільнення , про що повідомив в судовому з асіданні позивач та його пре дставник і не заперечив пред ставник відповідачів.

Не ознайомивши позивача з а ктом комплексної перевірки с лужбової діяльності Чопсько ї митниці за період роботи з 01 .06.2008 до 07.06.2011 від 23 червня 2011 року бу ло порушено право позивача, щ о передбачене ст. 11 Закону Укр аїни № 3723-ХІІ, а саме: безперешк одно ознайомлюватися з матер іалами, що стосуються проход ження ним державної служби, а відтак було порушено право п озивача вимагати службового розслідування з метою знятт я безпідставних, на думку слу жбовця, звинувачень або підо зри.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; 2) з використанням пов новаження з метою, з якою це по вно важення надано; 3) обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); 4) безсторонньо (неупе реджено); 5) добросовісно; 6) розс удливо; 7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації; 8) пропорційно, зо крема з дотриманням необхідн ого балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осо би і цілями, на досягнення яки х спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; 10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуваний позивачем наказ Державної ми тної служби України від 25.06.2011 № 1317-к "По особовому складу Чопсь кої митниці" в частині припин ення з 01.07.2011 перебування на держ авній службі в митних органа х України ОСОБА_1 та наказ Чопської митниці Державної митної служби України від 01.07.20 11 № 850-к "По особовому складу", суд дійшов висновку, що такі прий няті з порушенням вимог чинн ого законодавства та передба чених ст. 2 КАС України принцип ів, а відтак, є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 235 К одексу законів про працю Укр аїни у разі звільнення без за конної підстави працівник по винен бути поновлений на поп ередній роботі органом, що ро зглядає трудовий спір.

Враховуючи наведене, позив ач підлягає поновленню на за йманій до звільнення посаді з виплатою йому середньоміся чного заробітку за час вимуш еного прогулу з 02 липня 2011 року по 07 березня 2012 року, який належ ить стягнути з Чопської митн иці Державної митної служби України.

Згідно п.п.2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС Украї ни негайно виконуються поста нови суду, зокрема, про присуд ження виплати заробітної пла ти, іншого грошового утриман ня у відносинах публічної сл ужби - у межах суми стягнення з а один місяць та поновлення н а посаді у відносинах публіч ної служби.

Виходячи з наведеного, пост анова в частині поновлення н а посаді та стягнення заробі тної плати за місяць в розмір і 3155.10 грн. підлягає до негайног о виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни у зв'язку з відсутністю с удових витрат позивача, судо ві витрати у справі не стягую ться.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА _1 до Державної митної служб и України та Чопської митниц і про визнання протиправним и та скасування наказу від 25.06.2 011 № 1317-к "По особовому складу Чоп ської митниці" у частині прип инення з 01.07.2011 перебування пози вача на державній службі в ми тних органах України та нака зу від 01.07.2011 № 850-к "По особовому ск ладу", поновлення на роботі та стягнення середнього заробі тку за час вимушеного прогул у - задовольнити.

2. Визнати протиправним т а скасувати частково пункт 1 н аказу Державної митної служб и України від 25.06.2011 № 1317-к "По особо вому складу Чопської митниці " у частині припинення з 01.07.2011 пе ребування на державній служб і в митних органах України ОСОБА_1, головного інспекто ра сектору контролю за класи фікацією товарів відділу кон тролю митної вартості та кла сифікації товарів Чопської м итниці.

3. Визнати протиправним та с касувати наказ Чопської митн иці Державної митної служби України від 01.07.2011 № 850-к "По особов ому складу".

4. Зобов'язати Державну митн у службу України поновити О СОБА_1 на займаній на час зві льнення посаді головного інс пектора сектору контролю за класифікацією товарів відді лу контролю митної вартості та класифікації товарів Чопс ької митниці Державної митно ї служби України з 01 липня 2011 ро ку.

5. Зобов'язати Чопську митни цю Державної митної служби У країни виплатити ОСОБА_1 з аробітну плату за час вимуше ного прогулу за період з 02 лип ня 2011 року по 07 березня 2012 року.

6. Постанова в частині понов лення на посаді та стягнення заробітної плати за місяць в розмірі 3155.10 грн. підлягає до не гайного виконання.

7. Зобов'язати відповідачів подати до 02 квітня 2012 р. звіт про виконання судового рішення.

8. Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо таку скаргу не було по дано. Постанова може бути оск аржена до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду через Закарпатський окруж ний адміністративний суд, як ий ухвалив постанову. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до суду апеляційної інс танції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Судді Р.О. Ващилін

С.Є. Гаврил ко

Д.В. Іванчул инець