Постанова

від 30.03.2012 по справі 2а-1670/732/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Полтава Справа №2а-1670/732/12

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Петр ової Л.М.,

при секретарі - Протас О.М .,

за участю:

представника позивача - М ещерякова В.С., Шумаєвої С .В.,

представника відповідача - Гриценка Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Сервісна Інжиніри нгова Компанія" до Державної податкової інспекції у м. Пол таві про скасування податко вого повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2012 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Сервісна Інжинірингова Компанія" звернулося до Полт авського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві про скасування Акту каме ральної перевірки від 03 жовтн я 2011 року №15-01/32761376 та податкового повідомлення-рішення від 14 жо втня 2011 року №0017331501.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначав, що спірни м податковим повідомленням-р ішенням відповідачем було не правомірно зменшено від' єм не значення об' єкта оподатк ування з податку на прибуток у розмірі 5254734,00 грн., оскільки То вариство з обмеженою відпові дальністю "Сервісна Інжиніри нгова Компанія" мало право ві добразити суми витрат не вра ховані в минулих періодах та виявлені у звітному податко вому періоді в розрахунку по даткового зобов' язання. Том у позивачем і було включено д о складу витрат ІІ кварталу 201 1 року по рядку 06.6 „Від' ємне зн ачення об' єкту оподаткуван ня попереднього звітного под аткового періоду” в сумі 5254734,00 г рн.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 10 лютого 2012 року відмовле но у відкритті провадження в частині позовних вимог про в изнання нечинними та скасува ння Акту камеральної перевір ки від 03 жовтня 2011 року №15-01/32761376.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив суд задо вольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти з адоволення позовних вимог за перечував.

У письмових запереченнях на позов зазначав, що у зв' яз ку із вступом у силу розділу І ІІ Податкового кодексу Украї ни 01 квітня 2011 року та відсутні сть у ньому посилання на облі к у ІІ кварталі 2011 року від' єм ного значення об' єкту опода ткування, крім того, що виник з а наслідками діяльності у пе ршому кварталі 2011 року у відпо відності до пункту 22.4. статті 22 закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ”, до складу від'ємного значен ня ІІ кварталу 2011 року не включ ається від'ємне значення 2010 ро ку. Таким чином, в порушення пу нкту 3 підрозділу 4 розділу XX Пе рехідних положень Податково го кодексу України та пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу при р озрахунку об' єкта оподатку вання за ІІ квартал 2011 року вкл ючив від' ємне значення за н аслідками 2010 року.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фак ти та відповідні до них право відносини.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Сервісна Інжиніринго ва Компанія" зареєстроване я к юридична особа (ідентифіка цій код 32761376), що підтверджуєтьс я наявною у матеріалах справ и копією свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А00 №791269 /а.с. 10/.

03 жовтня 2011 року працівникам и Державної податкової інспе кції у м. Полтаві проведено ка меральну перевірку декларац ії з податку на прибуток підп риємства за ІІ квартал 2011 року , поданої ТОВ "Сервісна Інжині рингова Компанія".

За результатами перевірки складено Акт від 03 жовтня 2011 ро ку №7201/15-01/32761376 /а.с. 13-15/, в якому зафікс овано порушення пункту 3 підр озділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодекс у України, в результаті чого з авищено від'ємне значення об 'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 5254734,00 грн.

За висновками камерально ї перевірки, порушення подат кового законодавства позива чем виникло у зв'язку із відне сенням до рядка 06.6 "Від' ємне з начення об' єкту оподаткува ння попереднього звітного (п одаткового) періоду або від'є мне значення об' єкта опода ткування за 1 квартал 2011року" по даткової декларації за ІІ кв артал 2011 року суми від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я за І квартал 2011 року в розмір і 5254734,00 грн. /а.с. 14/.

На підставі вищевказаног о Акту перевірки, ДПІ у місті П олтаві винесено податкове по відомлення-рішення від 14 жовт ня 2011 року №0017331501, яким позивачу з меншено суму від'ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток у розмір і 5254734,00 грн. /а.с. 22/.

Позивач не погодився із заз наченим податковим повідомл енням-рішенням та оскаржив й ого до суду.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України; з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); безсторонньо (неу переджено); добросовісно; роз судливо; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спі рному податковому повідомле нню-рішенню ДПІ у місті Полта ві від 14 жовтня 2011 року № 0017331501 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством. Органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Так, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було п рийнято на підставі підпункт у 54.3, статті 54, підпункту 58.1. статт і 58 Податкового кодексу Украї ни. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий о рган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (зб ільшення) від'ємного значенн я об'єкта оподаткування пода тком на прибуток платника по датків, передбачених цим Код ексом або іншим законодавств ом, якщо: дані перевірок резул ьтатів діяльності платника п одатків свідчать про занижен ня або завищення суми від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування податком на прибуток, заявлених у податкових (митн их) деклараціях, уточнюючих р озрахунках.

Суд вважає, що в даному випа дку перевіркою не було досто вірно встановлений факт зави щення суми від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у зв' язку із вст упом у силу розділу ІІІ Подат кового кодексу України 01 квіт ня 2011 року та відсутність у ньо му посилання на облік у ІІ ква рталі 2011 року від' ємного зна чення об' єкту оподаткуванн я, крім того, що виник за наслі дками діяльності у першому к варталі 2011 року у відповіднос ті до пункту 22.4. статті 22 закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, до ск ладу від'ємного значення ІІ к варталу 2011 року не включаєтьс я від'ємне значення 2010 року.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Пере хідні положення" Податкового кодексу України, застосуван ня Розділу III "Податок на прибу ток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статт і 3 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в” від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 квар талі 2011 року, об' єкт оподатку вання визначений як прибуток , який визначається шляхом зм еншення суми скоригованого в алового доходу звітного пері оду, визначеного згідно з пун ктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат п латника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих зг ідно із статтями 8 і 9 цього Зак ону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 цього ж Закону, вало ві витрати виробництва та об ігу (далі - валові витрати) - сум а будь-яких витрат платника п одатку у грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, здійснюваних як компенсац ія вартості товарів (робіт, по слуг), які придбаваються (виго товляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцеви х положень зазначеного Закон у передбачалось, що у 2011 році су ма від'ємного значення, яка ві дповідно до абзацу першого ц ього пункту не була врахован а у складі валових витрат, та в ід'ємне значення об'єкта опод аткування, яке виникло у 2010 роц і, підлягають включенню до ск ладу валових витрат у порядк у, встановленому статтею 6 цьо го Закону, без обмежень, встан овлених цим пунктом.

У статті 6 вказаного Закон у встановлено, якщо об'єкт опо даткування платника податку з числа резидентів за резуль татами податкового року має від'ємне значення об'єкта опо даткування (з урахуванням су ми амортизаційних відрахува нь), сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до складу валових витрат першог о календарного кварталу наст упного податкового року.

Судом встановлено, що 04 трав ня 2011 позивачем подана деклар ація з податку на прибуток пі дприємств за 1 квартал 2011 року № 113324 /а.с. 53-54/, де у рядку 04.9. зазначен е від' ємне значення об' єкт а оподаткування попередньог о податкового року у сумі 36446,00 г рн.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта о податкування в результатах н аступних податкових періоді з 01 квітня 2011 року встановлени й статтею 150 Податкового кодек су України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'є кта оподаткування платника п одатку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума т акого від'ємного значення пі длягає включенню до витрат п ершого календарного квартал у наступного податкового рок у. Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками піврічч я, трьох кварталів та року зді йснюється з урахуванням зазн аченого від'ємного значення попереднього року у складі в итрат таких податкових періо дів наростаючим підсумком до повного погашення такого ві д'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 під розділу 4 "Особливості справл яння податку на прибуток під приємств у 2011 році" Розділу XX "Пе рехідні положення" ПКУ встан овлює, що пункт 150.1 статті 150 Коде ксу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподат кування за наслідками другог о, другого і третього квартал ів, другого - четвертого кварт алів 2011 року здійснюється з ур ахуванням від'ємного значенн я, отриманого платником пода тку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податко вих періодів наростаючим під сумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згід но декларації з податку на пр ибуток підприємства за ІІ кв артал 2011 року від 08 серпня 2011 рок у у складі витрат рядок 04 (сума 6418266,00 грн.) позивачем зазначено від' ємне значення об' єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періо ду) (рядок 06.6) у сумі 5254734,00 грн. /а.с. 5 1-52/.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого к варталу 2011 року включається в иключно від'ємне значення об 'єкта оподаткування, отриман е суб'єктами господарювання за результатами здійсненої г осподарської діяльності за І квартал 2011 року без врахуванн я від'ємного значення, що увій шло до складу І кварталу 2011 рок у з 2010 року.

Обмеження витрат, що м ають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 201 1 року Податковий кодекс Укра їни не містить, оскільки відп овідно положень пункту 3 підр озділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодекс у України у разі наявності ві д'ємного значення об' єкту о податкування у І кварталі 2011 р оку, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу Україн и податкове законодавство ґр унтується на таких принципах , зокрема, рівність усіх платн иків перед законом, недопуще ння будь-яких проявів податк ової дискримінації - забезпе чення однакового підходу до всіх платників податків неза лежно від соціальної, расово ї, національної, релігійної п риналежності, форми власност і юридичної особи, громадянс тва фізичної особи, місця пох одження капіталу. Згідно до п ункту 7.3. статті 7 Податкового к одексу України будь-які пита ння щодо оподаткування регул юються цим Кодексом і не можу ть встановлюватися або зміню ватися іншими законами Украї ни, крім законів, що містять ви ключно положення щодо внесен ня змін до цього Кодексу та/аб о положення, які встановлюют ь відповідальність за поруше ння норм податкового законод авства.

Витрати, що не врахову ються при визначенні оподатк ування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерп ним та не містить такого поня ття як "від' ємне значення об ' єкта оподаткування за підс умками І кварталу без врахув ання від'ємного значення, що у війшло до складу І кварталу 201 1 року з 2010 року".

Аналогічна позиція в икладена і у листі Комітету В ерховної Ради України з пита нь фінансів, банківської дія льності, податкової та митно ї політики від 10 листопада 2011 р оку №04-39/10-1160, згідно якого пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перех ідні положення" Податкового кодексу України не містить з аборони на врахування у 2011 та 20 12 роках збитків, які виникли д о 01 січня 2011 року, а отже, такі зб итки повинні враховуватись у складі витрат поточних пода ткових періодів наростаючим підсумком до повного погаше ння від'ємного значення.

Позиція відповідач а при посиланні на Рішення Ко нституційного Суду України у справі за конституційним зв ерненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частин и першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших но рмативно-правових актів) від 09 лютого 1999 pоку №1-рп/99, є необґру нтованою, оскільки в резолют ивній частині самого Рішення зазначено: "Положення частин и першої статті 58 Конституції України про те, що закони та і нші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків, коли вони пом' якшують або скасовують відпо відальність особи, треба роз уміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичн ої особи)". При цьому в пояснюв альній частині зауважено, що : "… це не означає, що цей консти туційний принцип не може пош ирюватись на закони та інші н ормативно-правові акти, які п ом' якшують або скасовують в ідповідальність юридичних о сіб".

Відповідно до частини дру гої статті 71 КАС України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

З досліджених у ході судового розгляду справи пи сьмових доказів, пояснень пр едставників сторін судом вст ановлено відсутність поруше нь в діях позивача норм пункт у 3 підрозділу 4 розділу ХХ Под аткового кодексу України та, відповідно, відсутність фак ту завищення суми від'ємного значення об' єкта оподаткув ання податком на прибуток у р озмірі 5254734,00 грн.

З огляду на наведене, с уд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового по відомлення-рішення вимогам ч астини третьої статті 2 КАС Ук раїни.

Зважаючи на те, що пода ткове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальн ої дії, який відповідно до пов новажень суду, встановлених частиною другою статті 162 Коде ксу адміністративного судоч инства України, визнається с удом протиправним і скасовує ться, суд вважає за необхідне згідно з частиною другою ста тті 11 Кодексу адміністративн ого судочинства України вийт и за межі позовних вимог: визн ати протиправним та скасуват и рішення Державної податков ої інспекції у м. Полтаві від 1 4 жовтня 2011 року №0017331501.

Відповідно до частин и першої статті 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

На підставі викладеного, к еруючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сервісна Інж инірингова Компанія" до Держ авної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування под аткового повідомлення-рішен ня задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Полтаві ві д 14 жовтня 2011 року №0017331501.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Сервісна Інжиніринго ва Компанія" (код ЄДРПОУ 32761376) ви трати зі сплати судового збо ру у розмірі 2146 грн. 00 коп. /дві ти сячі сто сорок одна гривня 00 к опійок/. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання а пеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги с удове рішення, якщо його не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 04 квітня 2012 рок у.

Суддя Л.М. Петрова