Постанова

від 02.04.2012 по справі 5021/2213/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. Справа № 5021/2213/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.

суддів Допов ідач - Жаботина Г.В.Жаботин ої Г.В., Львова Б.Ю.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: не з'явивс я

від відповідача: не з'яв ився

розглянувши касаційну ск аргу Державного підприєм ства "Шосткинське лісове гос подарство"

на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.01.2012р.

у справі № 5021/2213/2011 Гос подарського суду Сумської об ласті

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сафташ"

до Державного підприєм ства "Шосткинське лісове гос подарство"

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору Приватне підприємс тво "Весан Інтер Груп "

про стягнення 13 787грн. 90коп .

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Сафташ" зве рнулось до Господарського су ду Сумської області з позово м ( з урахуванням заяви про ут очнення позовних вимог від 17 .10.2011р.) до Державного підприємс тва "Шосткинське лісове госп одарство" про стягнення з ві дповідача 13 787грн. 90 коп. заборг ованості, в т.ч. 11 744грн.38коп. поп ередньої оплати за непостав лений відповідачем товар т а штраф в сумі 2 043грн.52коп. у від повідності до укладеного м іж сторонами договору № 08/10-10 в ід 08.10.2010р.

В процесі розгляду справи у хвалою Господарського суду С умської області від 17.10.2011р. до у часті у справі залучено як тр етю особу, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, Приватне підприємство " Весан Інтер Груп".

Рішенням Господарського с уду Сумської області від 10.11.2011р . (суддя Лугова Н.П.), залишеним б ез змін постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.01.2012р. (судді: Моги лєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О .В.), позов задоволений частков о, з відповідача на користь по зивача стягнуто 11 744грн.38коп. бо ргу та відповідні судові вит рати. В решті позову відмовле но.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі рішенням та поста новою, Державне підприємство "Шосткинське лісове господа рство" звернулось до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій по силаючись на порушення судам и попередніх інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права, зокрема, ст.ст. 520, 513 Ц К України, незастосування ст . 528 ЦК України, просить їх скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким відмовити в позові пов ністю. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник п осилається на те, що перерахо вуючи підприємству кошти в с умі 11 744грн.38коп., позивач викона в обов'язок третьої сторони - П риватного підприємства "Ве сан Інтер Груп", яке мало борг за поставлений відпові дачем товар.

У відзиві на касаційну скар гу Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сафташ" вваж ає прийняті у справі рішення законними та обґрунтованими , а касаційну скаргу - безпід ставною.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом першої та апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, В ищий господарський суд Украї ни дійшов висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Господарськими судами вст ановлено:

08.10.2010р. між сторонами у справі було укладено договір № 08/10-10, згідно п. 1.1. якого відповідач (продавець) зобов'язався пр одати, а позивач (покупець) ку пити на умовах “франко - ск лад продавця” лісопродукцію згідно додатків і специфіка цій до даного договору.

Пунктом. 8.1. вищезгаданого д оговору визначено, що розрах унки за товар здійснюються покупцем (позивачем) шляхом банківського переказу кошт ів - передоплати 100 % вартості на розрахунковий рахунок п родавця (відповідача) за міс ячну партію товару до 5-го чи сла кожного місяця протягом якого буде здійснюватись поставка.

Відповідно до додатку № 1 д оговору від 08.10.2010р., відповідач (продавець) мав продати поз ивачеві (покупцеві) пиловни к сосни на загальну суму 11 744г рн.38коп. без врахування транс портних витрат по доставці товару.

Пунктом 9.2. договору передб ачено, що продавець (відповід ач) зобов'язаний здійснювати поставку товару на умовах д аного договору та при поруше нні строків поставки сплати ти покупцеві (позивачеві) шт раф у розмірі 0,1% від суми неви конаних зобов'язань по поста вкам за кожний день простро чення.

На виконання умов договору № 08/10-10 платіжним дорученням № 580 від 08.10.2010р. позивачем було пере раховано відповідачеві як пе редоплату за товар 11 744грн.38коп . згідно рахунку № НОМЕР_1 в ід 08.10.2010р. Проте, в порушення умо в договору, відповідачем (про давцем) не було поставлено по зивачеві товар на вказану с уму.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщ о продавець, який одержав сум у попередньої оплати товару, не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

Як вже було зазначено, відпо відач одержав суму попереднь ої оплати за товар, але товар п озивачу не поставив. За таких обставин, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку щод о стягнення з відповідача на користь позивача за його вим огою сплаченої суми попередн ьої оплати товару.

Крім того, господарським су дом встановлено:

15.07.2010р. між відповідачем та тр етьою особою - Приватним підп риємством “Весан Інте р Груп” було укладено догов ір купівлі - продажу № 15-07/10, за ум овами якого відповідач у спр аві мав передати у власність покупцеві - ПП “Весан І нтер Груп” хвойні лісомате ріали на суму 73 000грн.

08.10.2010р. листом, підписаним пре дставником Товариства з обме женою відповідальністю “Саф таш” ОСОБА_3 згідно довіре ності № 2652, позивач просив від повідача зарахувати оплату з а рахунком № НОМЕР_1 від 08.10 .2010р. в рахунок оплати заборгов аності третьої особи - ПП “В есан Інтер Груп”. Також листом від 08.10.2010р. засновник ПП “Весан Інтер Груп” просив відповідача прийняти оплату від позивача в рахуно к заборгованості ПП “Веса н Інтер Груп”.

Відповідач відвантажив тр етій особі лісоматеріал на с уму 11 744грн.38коп.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Правила щодо сторін в зобов 'язанні визначені ст. 510 ЦК Укра їни, згідно якої сторонами у з обов'язанні є боржник і креди тор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можу ть бути одна або одночасно кі лька осіб. Якщо кожна із стор ін у зобов'язанні має одночас но і права, і обов'язки, вона вв ажається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони, і одно часно кредитором у тому, що во на має право вимагати від неї .

Отже, як випливає обставин, що встановлені господарськи ми судами попередніх інстанц ій, у зобов'язанні яке виникло із договору, що укладений між відповідачем та третьою осо бою - Приватним підприємство м “Весан Інтер Груп” відповідач, який поставив то вар третій особі є кредиторо м а третя особа є боржником що до оплати поставленого відпо відачем третій особі товару - лісопродукції на суму 11 744 гр н.38коп.

Згідно ст. 520 ЦК України боржн ик у зобов'язанні може бути за мінений іншою особою (переве дення боргу) лише за згодою кр едитора, якщо інше не передба чено законом.

Згідно ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржн ика у зобов'язанні визначаєт ься відповідно до положень с татті 513 цього Кодексу.

Згідно ст. 513 ЦК України право чин щодо заміни кредитора у з обов'язанні вчиняється у так ій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зо бов'язання, право вимоги за як им передається новому кредит орові.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, боржник у зобов'яза нні, яке існує між боржником т а кредитором, може бути замін ений іншою особою тільки на п ідставі правочину, який має б ути укладено між боржником т а іншою особою за згодою кред итора. При цьому, такий правоч ин вчиняється в тій же формі, щ о і правочин на підставі яког о виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається н овому боржникові.

Проте, як випливає із оскарж уваних відповідачем судових рішень, між позивачем та трет ьою особою договір щодо замі ни боржника - третьої особи за договором від 15.07.2010р., який ук ладено між відповідачем та т ретьою особою, на позивача не укладався. Не посилається на наявність такого договору і заявник.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржених в ідповідачем рішення та поста нови відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держав ного підприємства "Шосткинсь ке лісове господарство" зали шити без задоволення, а поста нову Харківського апел яційного господарського суду від 16.01.2012р. у справі № 5021/2213/ 2011 - без змін.

Головуючий суддя

Карабань В.Я.

Суддя Жаботина Г.В.

Суддя

Львов Б.Ю.