Ухвала

від 03.04.2012 по справі 5004/292/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5004/292/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Свитязь-Луцьк"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Агротехніка"

про стягнення 16 345,95 грн.

Суддя Костюк С. В.

за участю представників с торін:

від позивача: Ойцюсь О.І ., директор, паспорт серія НО МЕР_1 виданий Луцьким МУУМВ С України 09.10.1997р.

від відповідача: ОСОБА_1 . , дов. від 30.03.2012р.

В судовому засіданні 02.0 4.2012р. було оголошено перерву д о 03.04.2012р.

Права та обов' язки учасни кам судового процесу роз' яс нені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГП К України.

Відводу складу суду не за явлено.

Клопотання про фіксацію су дового процесу технічними за собами не поступило.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Свитязь-Луцьк" зверн увся з позовом про стягнення з відповідача з ТзОВ "Агротех ніка" 16345,95 грн., з них 1126,60 грн. забор гованість за товар, 902,94 грн. пен і за прострочку оплати товар у, 2252,72грн. штрафу за прострочен ня платежу по п. 4.5 договору, 563,80 г рн. річних та 1362,89 грн. інфляційн их.

Обґрунтовуючи заявлену ви могу вказує, що 26.01.2010р. між ТзОВ "С витязь-Луцьк" та ТзОВ "Агротех ніка" було укладено договір п оставки б/н, за умовами якого п озивач зобов' язався постав ляти товар, а відповідач - пр иймати та оплачувати його; на виконання зобов' язань за д оговором відповідачу 02.03.2010р. бу ло поставлено товару на суму 21 263,60 грн.; згідно п. 4.1.1 оплата тов ару проводиться на протязі 14 к алендарних днів, а згідно п. 4.1.2 остаточний розрахунок до 01.07. 2010р.; 01.03.2010р. відповідачем провед ена попередня оплата за това р в сумі 10 000 грн.; заборгованіст ь по оплаті складає 11 263,60 грн.

Згідно п. 4.3 договору передба чена пеня за недотримання до говірних термінів розрахунк ів вказаних у п. 4.1 в розмірі по двійної облікової ставки НБ У від суми заборгованості за кожний календарний день про термінування платежу, розмір пені нарахованої згідно дан ого пункту складає 902,94 грн. Пун ктом 4.5 договору передбачено ш траф в розмірі 20 % від суми забо ргованості в разі простроче ння платежу більш ніж на 10 дні в, розмір штрафу нарахований згідно п. 4.5 договору складає 22 52,72 грн. Також згідно ч. 2 ст. 625 Цив ільного кодексу України нара ховано інфляційні в сумі 1362,89 г рн. та річні в сумі 563,80 грн. за пе ріод з 01.07.2010р. по лютий 2012р.

При нормативному обґрунту ванні заявленої вимоги посил ається на відповідні статті Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву, його представник в судовому засіданні з приво ду пред' явлених позовних ви мог щодо стягнення заборгова ності в сумі 16 345,95 грн. заперечи в, вважає їх необґрунтованим и та не підтвердженими належ ними доказами, просить суд ві дмовити повністю в їх задово ленні та залишити позов без р озгляду. При цьому посилаєть ся на те, що накладна на відван таження товару за №ТВВВ-00441 від 02.03.2010р. оформлена з грубими пор ушеннями законодавчих актів , які регулюють порядок склад ання та ведення первинних бу хгалтерських документів, а с аме, без зазначення номера та дати договору купівлі-прода жу, який є підставою для відва нтаження товару та інших дан их, а відтак , не може виступат и належним доказом по справі . Акт звірки взаємних розраху нків між ТзОВ "Свитязь-Луцьк" т а ТзОВ "Агротехніка" є зведени м обліковим документом, прот е не фіксує ніякої господарс ької операції і не виступає п ервинним бухгалтерським док ументом., а тому не може розгля датися судом в якості доказу . Позивачем не долучено до мат еріалів справи довіреності н а отримання товару, а також до казів проведення часткової о плати на суму 10 000 грн., що не дає можливості встановити, чи пр оплата була проведена саме п о договору реалізації б/н від 26.01.2010р.і саме по видатковій нак ладній №ТВВВ-00441. Також вказує, що позивач додав до позовної заяви копії документів, які н алежним чином не завірені, чи м порушив норми статті 36 ГПК У країни.

В судовому засіданні дирек тор ТзОВ "Свитязь-Луцьк" Ойцюс ь О.І. надав оригінали докумен тів, а саме: договору реалізац ії від 26.01.2010р., накладної на відв антаження товару за №ТВВВ-0441 в ід 02.03.2010р., акту звірки взаємних розрахунків між ТзОВ "Свитяз ь-Луцьк" та ТзОВ "Агротехніка" 01.01.2010р.-01.04.2011р., які були оглянуто с удом, звірено з копіями долуч еними до позовної заяви. З дан ими документами в судовому з асіданні також ознайомився п редставник відповідача.

З метою з' ясування обстав ин , що мають значення для вир ішення спору по суті, суд вва жає за необхідне витребувати додаткові матеріали в зв' я зку з чим розгляд справи відк ладає.

Враховуючи зазначене та к еруючись ст. ст. 38, 77 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ

1.Відкласти роз гляд справи на 18.04.2012р. на 12:30 го д.

2.Позивачу представити н алежним чином завірені копії довіреності на отримання то вару по накладній №ТВВВ-0441 від 02.03.2010р., платіжне доручення від 01.03.2010р. про перерахування кошті в в сумі 10 000 грн., податкової нак ладної виписаної на відпуск товару на суму 21 263,60 грн., копії д аних документів також направ ити відповідачу з повідомле нням про вручення, докази про направлення з повідомленням про вручення представити в с удове засідання. Оригінали д окументів, що витребовуються надати для огляду в судове за сідання

Ухвалу суду надіслати ст оронам рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня.

У разі неподання витребува них судом документів та неяв ки в судове засідання сторін , спір буде розглянуто за наяв ними в справі матеріалами та до сторін будуть застосован і санкції, передбачені п.5 ст.83 Г ПК України.

Суддя С.В. Костюк