Рішення

від 18.04.2012 по справі 5004/292/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. Справа № 5004/292/12.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитязь-Луцьк"

до Товариство з обеженою відповідальністю "Агротехніка"

про стягнення 16 345,95 грн. заборгованості, пені, штрафу, інфляційних, відсотків річних

Суддя: Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ойцюсь О. І.- директор, паспорт АС НОМЕР_1.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 30.30.2012 року

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснено відповідно до ст. ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

За клопотанням представника відповідача здійснюється запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду"

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач -ТзОВ "Свитязь-Луцьк" звернувся з позовом про стягнення з відповідача з ТзОВ "Агротехніка" 16345,95 грн., з них 11263,60 грн. заборгованості за товар, 902,94 грн. пені за прострочку оплати товару, 2252,72грн. штрафу за прострочення платежу по п. 4.5 договору, 563,80 грн. річних та 1362,89 грн. інфляційних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 26.01.2010р. між ТзОВ "Свитязь-Луцьк" та ТзОВ "Агротехніка" було укладено договір поставки б/н, за умовами якого позивач зобов'язався поставляти товар, а відповідач -приймати та оплачувати його; на виконання зобов'язань за договором відповідачу 02.03.2010р. було поставлено товару на суму 21 263,60 грн.; згідно п. 4.1.1 оплата товару проводиться на протязі 14 календарних днів, а згідно п. 4.1.2 остаточний розрахунок до 01.07.2010р.; 01.03.2010р. відповідачем проведена попередня оплата за товар в сумі 10 000 грн.; заборгованість по оплаті складає 11 263,60 грн.

Згідно п. 4.3 договору передбачена пеня за недотримання договірних термінів розрахунків вказаних у п. 4.1 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день протермінування платежу, розмір пені нарахованої згідно даного пункту складає 902,94 грн. Пунктом 4.5 договору передбачено штраф в розмірі 20 % від суми заборгованості в разі прострочення платежу більш ніж на 10 днів, розмір штрафу нарахований згідно п. 4.5 договору складає 2252,72 грн. Також згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано інфляційні в сумі 1362,89 грн. та річні в сумі 563,80 грн. за період з 01.07.2010р. по лютий 2012р.

В судовому засіданні 03.04.2012 року директор ТзОВ "Свитязь-Луцьк" Ойцюсь О.І. надав оригінали документів, а саме: договору реалізації від 26.01.2010р., накладної на відвантаження товару за №ТВВВ-0441 від 02.03.2010р., акту звірки взаємних розрахунків між ТзОВ "Свитязь-Луцьк" та ТзОВ "Агротехніка" 01.01.2010р.-01.04.2011р., які були оглянуті судом, звірено з копіями долученими до позовної заяви. З даними документами в судовому засіданні також ознайомився представник відповідача.

В поясненні від 18.04.2012 року вказує, що в програмі бази ТзОВ «Свитязь-Луцьк»автоматично закладено форму «договір купівлі-продажу», який аналогічний договору реалізації і не втрачає своєї суті, акт звірки не являється первинним документом, але в ньому зафіксовані всі господарські операції на підставі первинних документів і даних бухгалтерського обліку, акт підписаний сторонами і скріплений їх печатками; застосування п. 4.3, 4.5 (пені і штрафних санкцій) як і інших умов договору реалізації б/н від 26.01.2010 року є обґрунтованим, оскільки між сторонами існував лише один договір, згідно якого проводилась єдина поставка товару по накладній № ТВВВ-00441 від 02.03.2010 року, який підписаний менеджером ТзОВ «Агротехніка»Демидюком М. М., попередня оплата товару в сумі 10 000,00 грн. підтверджується випискою банку за 01.03.2010 року. З врахуванням зазначеного в поясненні вказує, що подані позивачем докази підтверджують факт виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 16345,95 грн., а відзив відповідача є безпідставний і направлений на ухилення від відповідальності за борговими зобов'язаннями перед позивачем. До пояснення додає: виписку з розрахункового рахунку банку за 01.03.2010 року, якою підтверджено передоплату за насіння в сумі 10 000,00 грн., копії податкових накладних від 01.03.2010 року на суму 10 000,00 грн. та від 02.03.2010 року на 11263,60 грн., копію рахунку № 70 від 22.02.2010 року на суму 21263,60 грн., дані копію звірено з оригіналами наданими в судове засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник в судовому засіданні з приводу пред'явлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 16 345,95 грн. заперечив, вважає їх необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, просить суд відмовити повністю в їх задоволенні та залишити позов без розгляду. При цьому посилається на те, що накладна на відвантаження товару за №ТВВВ-00441 від 02.03.2010р. оформлена з грубими порушеннями законодавчих актів, які регулюють порядок складання та ведення первинних бухгалтерських документів, а саме, без зазначення номера та дати договору купівлі-продажу, який є підставою для відвантаження товару та інших даних, а відтак , не може виступати належним доказом по справі. Акт звірки взаємних розрахунків між ТзОВ "Свитязь-Луцьк" та ТзОВ "Агротехніка" є зведеним обліковим документом, проте не фіксує ніякої господарської операції і не виступає первинним бухгалтерським документом., а тому не може розглядатися судом в якості доказу. Позивачем не долучено до матеріалів справи довіреності на отримання товару, а також доказів проведення часткової оплати на суму 10 000 грн., що не дає можливості встановити, чи проплата була проведена саме по договору реалізації б/н від 26.01.2010р.і саме по видатковій накладній №ТВВВ-00441. Також вказує, що позивач додав до позовної заяви копії документів, які належним чином не завірені, чим порушив норми статті 36 ГПК України.

З матеріалів справи, пояснень сторін вбачається наступне .

26.01.2010 року між ТзОВ «Свитязь-Луцьк»(Постачальник) та ТзОВ «Агротехніка»(Покупець) було укладено договір реалізації (а.с.9), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник продає пакетоване та вагове насіння, цибулини квітів, саджанці троянд, отрутохімікати та інше, у кількості та за ціною у відповідності з товарними накладними на умовах, передбачених даним договором.

В пункті 1.2 зазначено, що істотні умови договору купівлі-продажу на кожну партію товару вважаються погодженими з моменту підписання сторонами накладної на передачу товару.

По пункту 3.1 поставка товару здійснюється на умовах самовивозу зі складу Постачальника.

По накладній на відвантаження № ТВВВ-00441 від 02.03.2010 року ТзОВ «Агротехніка»було відпущено товару на загальну суму 21263,60 грн. (а.с.10). На дану поставку виписано рахунок № РАХН-00070 від 22.02.2010 року (а.с.35).

Відповідно до п. 4.1.1 оплата здійснюється протягом 14-ти календарних днів після отримання товару, причому наступна поставка здійснюється після розрахунку за попередню.

Згідно п. 4.1.2 -остаточний розрахунок має бути проведений до 01.07.2010 року.

Пунктом 4.4 дозволено дострокові та часткові платежі.

Згідно банківської виписки за 01.03.2010 року (а.с.36) ТзОВ «Агротехніка»провело оплату рахунку № 70 від 22.02.2010 року за насіння пакетоване в сумі 10 000,00 грн..

Також позивачем на суму відпущеного товару виписано дві податкові накладні № НПДВ-00424 від 01.03.2010 року на суму 10000,00 грн. по першій події попередній оплаті товару (підстава банківська виписка за 01.03.2010 року)., та № НПДВ-00446 від 02.03.2010 року на суму 11263,60 грн. (підстава накладна № ТВВВ-00441 від 02.03.2010 року), загальна сума по двох податкових накладних складає 21 263,60 грн..

Згідно акту взаємозвірки розрахунків між ТзОВ «Свитязь-Луцьк»та ТзОВ «Агротехніка» сальдо на користь позивача складає 11263,60 грн. (а.с.15). в даному акті зазначено банківську виписку від 01.03.2010 року на суму 10000,00 грн. та накладну № ТВВВ-00441 від 02.03.2010 року на суму 21263,60 грн..

Згідно загальних норм ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання).

Умовами договору реалізації, а саме пунктами 4.1.1, 4.1,2, який по правовій природі є договором купівлі-продажу чітко визначені строки оплати товару, зокрема протягом 14-ти календарних днів після отримання товару та остаточний розрахунок до 01.07.2010 року.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних від суми заборгованості 11263,60 грн. за період з 01.07.2010 року по 29.02.2012 року складає 563,80 грн., сума інфляційних нарахувань 1362,89 грн.. По перерахунку суду сума інфляційних нарахувань з врахуванням дефляції за липень 2010 року, липень-серпень 2011 року складає 1148,88 грн..

Враховуючи зазначене позов підлягає задоволенню в частині стягнення боргу в 11263,60 грн., 3% річних в сумі 563,80 грн. та інфляційних в сумі 1148,88 грн. (по перерахунку суду).

Щодо вимог про стягнення пені в сумі 902,94 грн. за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року та штрафу в розмірі 2252,72 грн., то в даній частині позову суд відмовляє виходячи з наступного.

Згідно п. 4.3 договору у випадку недотримання термінів розрахунків, вказаних у п. 4.1, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день протермінування платежу.

По п. 4.5 в разі прострочення платежу більше ніж на 10 днів Покупець сплачує штраф в розмірі 20 % від суми заборгованості.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення

боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами договору (п. 4.1.2) передбачено остаточний розрахунок за товар до 01.07.2010 року, з чого слідує, що позивач про порушення свого права щодо розрахунку за товар відпущений по накладній від 02.03.2010 року довідався з 01.07.2010 року, звернувся до суду за захистом порушеного права 19.01.2012 року, тому в силу положень ст. 258 ЦК України, ч. 6 ст. 232 ГК України пропустив строк позовної давності для стягнення пені та штрафу за прострочку платежу за товар.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (ст. 549 ЦК України)..

За змістом ст. 549 ЦК України штраф та пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, одночасне застосування яких є подвійною юридичною відповідальністю за одне і те ж саме правопорушення. Дана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 12.01.2012 року справа № 5004/1395/11.

Доводи відповідача про те, що поставка товару була позадоговірною, оскільки в накладній від 02.03.2010 року вказано договір купівлі-продажу, а не договір реалізації, суд не приймає до уваги, оскільки договір реалізації від 26.01.2010 року по своїй правовій природі є договором купівлі-продажу, що слідує зі змісту даного договору, асортимент відпущеного відповідачу товару відповідає вказаному в п. 1.1 договору, строки поставки співпадають зі строком дії договору, інших договорів між сторонами не існувало, представлені позивачем докази (накладна, рахунок, податкові накладні, виписка банку, акт взаємо звірки розрахунків) свідчать , що відпуск товару відповідачу проводився саме по договору від 26.01.2010 року.

В силу положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач заперечуючи вимогу позивача не представив доказів в підтвердження своїх заперечень, його твердження є голослівними і не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Відповідно до ст.. 49 ГПК україни, Закону України «Про судовий збір»понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно задоволених вимог, а саме в сумі 1277,71 грн..

Керуючись ст. ст. 193, 509 ГК України, ст. ст. 526, 610, 612, 625, 655, 612 ЦК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково

2. Стягнути з ТзОВ «Агротехніка»(43000, м.Луцьк, вул.Єршова,11, р/р 26002070303891 АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 21750952) в користь ТзОВ «Свитязь-Луцьк»(43008, м.Луцьк, вул..Теремнівська,60, р/р 26002233566001 ВГРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код ЄДРПОУ 31183267) 12976,28 грн., з них 11263,60 грн. заборгованості, 563,80 грн. відсотків річних, 1148,88 грн. інфляційних, а також 1277,71 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Костюк С. В.

Повний текст рішення

складено та підписано

24.04.12