Ухвала

від 03.04.2012 по справі 1/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/155

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

03.04.12 р.                                                                                     Справа № 1/155           

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

Скаржник (відповідач по справі) Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк                     

Позивач по справі  Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

Про бездіяльність ВДВС

За участю представників учасників судового процесу:

від скаржника: Удачина Е.А.

від стягувача: не прибув.

від ВДВС: не прибув.

          07.02.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м.Горлівка на бездіяльність Відділу  примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк, а саме скаржник просив суд  зняти арешт, накладений постановами Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції про арешт коштів боржника від 27.09.2005р., від 12.10.2005р. на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», які знаходяться на всіх відкритих рахунках належних ПАТ «Горлівськтепломережа» в Філії ВАТ КБ «Надра» в м. Горлівка, в Філії «Центрально-Міське відділенні ПІБ» в м.Горлівка, в Горлівській філії АКБ «Укрсоцбанк», в Горлівській філії «Приватбанку» в УДК у Донецькій області, в Донецькій філії АТ Кредитбанк «Україна», в філії Горлівського відділення № 2864 ВАТ «ДОБУ», винесеними при примусовому виконанні на казу № 1/155, виданого 26.11.2001р. арбітражним судом Донецької області про стягнення на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості на загальну суму 4 099 003,29 грн., у складі зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму 12 856 123,44 грн.; скасувати постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної ви конавчої служби Донецького обласного управління юстиції про арешт коштів боржника від 27.09.2005р., від 12.10.2005р. на грошові кошти публічного акціонерного товариства «Горлів ськтепломережа», які зосереджено на всіх відкритих рахунках належних ПАТ «Горлівськтепло мережа» в Філії ВАТ КБ «Надра» в м.Горлівка, в Філії «Центрально-Міське відділенні ПІБ» в м.Горлівка, в Горлівській філії АКБ «Укрсоцбанк», в Горлівській філії «Приватбанку» в УДК у Донецькій області, в Донецькій філії АТ Кредитбанк «Україна», в філії Горлівського відділення № 2864 ВАТ «ДОБУ», винесеними при примусовому виконанні наказу № 1/155, виданого 26.11.2001р. арбітражним судом Донецької області про стягнення на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості на загальну суму 4 099 003,29 грн., у складі зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму 12 856 123,44 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2012р. зазначену скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 20.02.2012р. справу передано судді Демідовій П.В.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 24.02.2012р. справу передано судді Курило Г.Є.

       Ухвалою від 13.03.2012р. змінено назву відповідача (боржника) по справі на Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк  у судові засідання призначені на 22.02.2012р., 19.03.2012р., 03.04.2012р. не з'явився, пояснень по суті скарги не надав. Відповідно до виступу в судовому засіданні 13.03.2012р. державний виконавець просив розглянути скаргу на розсуд суду (протокол судового засідання від 13.03.2012р.).          

03.04.2012р. державний виконавець до канцелярії суду надав лист б/н від 03.04.2012р., відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 03.04.2012р., через неможливість явки представника який перебуває у відпустці. Суд відмовляє в задоволенні означеного клопотання оскільки, виходячи зі змісту положень чинного господарського процесуального законодавства, відкладення розгляду справи у разі неявки учасників судового процесу є правом господарського суду, яке застосовується останнім у разі неможливості розгляду справи у даному судовому засіданні. Проте, за висновками суду, документи, які містяться у матеріалах справи є достатніми для прийняття повного та мотивованого рішення по справі (скарзі).  Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

        Скаржник протягом розгляду скарги надавав пояснення по суті скарги, відповідно до яких останній наполягає на своїй правовій позиції.

        Розгляд скарги відкладався.

        Розглянувши вказану скаргу, господарським судом встановлено наступне:

14.11.2001р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з  Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м.Горлівка, на користь Дочірньої компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ, основний борг у 4097234 грн. 29 коп., витрати по держмиту в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати за арбітражні інформаційно-технічні послуги 69 грн. 00 коп. Відстрочити виконання рішення до 01.02.2002р.

На виконання рішення судом виданий наказ від 26.11.2001р.

        Постановами про арешт коштів боржника від 27.09.2005р., від 12.10.2005р., винесеними Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції при примусовому виконанні зве деного виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб (в тому числі за наказом № 1/155 від 26.11.2001р. арбітражного суду Донецької області про стягнення на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості на загальну суму 4 099 003,29 грн.), був накладений арешт на грошові кошти ЗАТ «Горлівськтепломережа», які знаходяться на всіх від критих рахунках належних ЗАТ «Горлівськтепломережа» в Філії ВАТ КБ «Надра» в м.Горлівка, в Філії «Центрально-Міське відділенні ПІБ» в м.Горлівка, в Горлівській філії АКБ «Укрсоцбанк», в Горлівській філії «Приватбанку», в УДК у Донецькій області, в Донецькій філії АТ Кредитбанк «Україна», в філії Горлівського відділення № 2864 ВАТ «ДОБУ» на загальну суму 12 856 123,44 грн.

         Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк 20.12.2006р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»   у зв'язку з погашенням заборгованості за наказом № 1/155 арбітражного суду Донецької області.

         Листом № 04/15207 від 20.12.2011р. ПАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до Філії ВАТ КБ „НАДРА" Донецького регіонального управління з проханням згідно платіжному дору ченню № 13065 від 20.12.2011р. перерахувати грошові кошти у розмірі 312,00 грн. на користь ЗАТ «Газета Донбасс» плату за інформаційні послуги у газеті «Донбасс». Але, банк відмовився виконувати доручення позивача з перерахування коштів, у зв'язку з тим, що рахунки ПАТ «Го рлівськтепломережа» до теперішнього часу знаходяться під арештом згідно постанов про арешт коштів боржника.

      Заявою № 06/15369 від 27.12.2011р. ПАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області з проханням винести постанову про зняття арешту з майна, накладеного на грошові кошти ПАТ «Горлівськтепломережа», які знаходяться  на всіх відкритих рахунках належних ПАТ «Горлівськтепломережа» в Філії ВАТ КБ «Надра» в м.Горлівка, в Філії «Центрально-Міське відділенні ПІБ» в м.Горлівка, в Горлівській філії АКБ «Укрсоцбанк», в Горлівській філії «Приватбанку», в УДК у Донецькій області, в До нецькій філії АТ Кредитбанк «Україна», в філії Горлівського відділення № 2864 ВАТ «ДОБУ» на загальну суму 12 856 123,44 грн.

      Листом № 6-201/12П від 30.01.2012р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області повідомив, що Відділ не має можливості зняти арешт з рахунків підприємства, оскільки зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб з ЗАТ «Горлівськтепломережа» на загальну суму 12 856 123,44 грн. було закінчено у 2006р. та передано до архіву, а оскільки термін зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки, то дані виконавчі провадження були утилізовані.

       Скаржник (боржник) вважає, що дії виконавчої служби щодо відмови у добровільному порядку зняти арешт є неправомірними, в зв'язку з чим звернувся до суду.

       Розглянувши матеріали, надані сторонами для розгляду скарги, заслухавши  учасників процесу  суд дійшов висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

       Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови  господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

За приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” (надалі - в редакції закону, що діяла на момент здійснення виконавчих дій), виконавче провадження як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому  Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб  та  в  межах  повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами,  виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з приписами ст.  5 Закону України “Про виконавче провадження”,  державний виконавець  при  здійсненні виконавчого провадження має право, в тому числі,   накладати  арешт  на  майно  боржника, опечатувати, вилучати, передавати  таке  майно  на  зберігання  та  реалізовувати  його в порядку,  встановленому  законодавством.

 Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначений ряд випадків, за яких виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема це фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.  Про закінчення виконавчого провадження  державний  виконавець виносить  постанову,  яка  затверджується начальником відповідного органу   державної  виконавчої  служби,  якому  він  безпосередньо підпорядкований.

        У разі   закінчення   виконавчого   провадження   згідно   із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю  до  іншого   органу   державної   виконавчої   служби; повернення  виконавчого  документа  стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону;  повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі),  який його видав, згідно із статтею 40-1 цього   Закону,   припиняється  чинність  арешту  майна  боржника, скасовуються   інші   здійснені   державним   виконавцем    заходи примусового  виконання  рішення,  а  також  провадяться  інші дії, необхідні  у  зв'язку  з  завершенням   виконавчого   провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.  Якщо у   виконавчому  провадженні  державним  виконавцем  був накладений арешт на майно боржника,  у  постанові  про  закінчення виконавчого    провадження,   повернення   виконавчого   документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або  іншого органу  (посадовій особі),  який його видав,  державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника (ст.  38 Закону України «Про виконавче провадження»).

       У порушення зазначених норм, органом виконання рішень не знято арешт, накладений постановами Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції про арешт коштів боржника від 27.09.2005р., від 12.10.2005р. на грошові кошти публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», доказів зворотнього суду не надано,  в зв'язку з вищевикладеним вимоги скаржника щодо зняття арешту, накладеного постановами Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції про арешт коштів боржника від 27.09.2005р., від 12.10.2005р. на грошові кошти Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»), які знаходяться  на всіх відкритих рахунках належних ПАТ «Горлівськтепломережа» в Філії ВАТ КБ «Надра» в м. Горлівка, в Філії «Центрально-Міське відділенні ПІБ» в м.Горлівка, в Горлівській філії АКБ «Укрсоцбанк», в Горлівській філії «Приватбанку» в УДК у Донецькій області, в Донецькій філії АТ Кредитбанк «Україна», в філії Горлівського відділення № 2864 ВАТ «ДОБУ», винесеними при примусовому виконанні на казу № 1/155, виданого 26.11.2001р. арбітражним судом Донецької області про стягнення на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості на загальну суму 4 099 003,29 грн., є правомірними та підлягають задоволенню.

       Стосовно вимог скаржника щодо скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної ви конавчої служби Донецького обласного управління юстиції про арешт коштів боржника від 27.09.2005р., від 12.10.2005р. на грошові кошти публічного акціонерного товариства «Горлів ськтепломережа», які зосереджено на всіх відкритих рахунках належних ПАТ «Горлівськтепло мережа» в Філії ВАТ КБ «Надра» в м.Горлівка, в Філії «Центрально-Міське відділенні ПІБ» в м.Горлівка, в Горлівській філії АКБ «Укрсоцбанк», в Горлівській філії «Приватбанку» в УДК у Донецькій області, в Донецькій філії АТ Кредитбанк «Україна», в філії Горлівського відділення № 2864 ВАТ «ДОБУ», винесеними при примусовому виконанні наказу № 1/155, виданого 26.11.2001р. арбітражним судом Донецької області про стягнення на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості на загальну суму 4 099 003,29 грн., у складі зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму 12 856 123,44 грн., суд зазначає наступне.

         Відповідно до ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження”, арешт та вилучення майна боржника  може   накладатися  державним виконавцем шляхом  винесення постанови  про  арешт  коштів  та  інших  цінностей боржника,  що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, тобто на момент накладення арешту на кошти боржника від 27.09.2005р., від 12.10.2005р. виконавча служба діяла в рамках наданих  повноважень та підстав для  скасування постанов Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної ви конавчої служби Донецького обласного управління юстиції про арешт коштів боржника від 27.09.2005р., від 12.10.2005р. у суду не має.

         З врахуванням вказаного, вимоги Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, підлягають задоволенню частково.

         Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

         Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний  строк  для  подання  скарги  є  процесуальним і тому відповідно до  вимог  статті  53  ГПК  може  бути  відновлений  за наявності поважних причин його пропуску.

        Аналогічна правова позиція викладена в Роз'ясненнях Вищого господарського суду від 28.03.2002р.  № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”.

        Як встановлено судом, скаржника з листа № 6-201/12П від 30.01.2012р. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було повідомлено, що Відділ не має можливості зняти арешт з рахунків підприємства. Скарга до господарського суду була подана 07.02.2012р.

Таким чином, про порушення своїх прав боржник дізнався зі змісту листа № 6-201/12П від 30.01.2012р., що був отриманий скаржником 30.01.2012р., в зв'язку з чим останнім не пропущений 10-денний термін, передбачений ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.  

         На підставі Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                   У Х В А Л И В :

       Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, частково.

        Зняти арешт, накладений постановами Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції про арешт коштів боржника від 27.09.2005р., від 12.10.2005р. на грошові кошти публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», які знаходяться на всіх відкритих рахунках належних ПАТ «Горлівськтепломережа» в Філії ВАТ КБ «Надра» в м. Горлівка, в Філії «Центрально-Міське відділенні ПІБ» в м.Горлівка, в Горлівській філії АКБ «Укрсоцбанк», в Горлівській філії «Приватбанку» в УДК у Донецькій області, в Донецькій філії АТ Кредитбанк «Україна», в філії Горлівського відділення № 2864 ВАТ «ДОБУ», винесеними при примусовому виконанні на казу № 1/155, виданого 26.11.2001р. арбітражним судом Донецької області про стягнення на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості на загальну суму 4 099 003,29 грн., у складі зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму 12 856 123,44 грн.        

         В іншій частині вимог відмовити.

       Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя                                                               Курило Г.Є.