Рішення

від 29.03.2012 по справі 4/637

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/637

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/637

29.03.12

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали-Вторресурси»

Пророзірвання договору оренди та виселення

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Цимбаліст В.В.

Від відповідача              не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали - Вторресурси»про розірвання договору оренди від 29.04.2011 № 09/3770, укладений між позивачем та відповідачем, та виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 328,50 кв.м. ( в т.ч. на 1 поверсі –256,50 кв.м., на 2 поверсі –72,00 кв.м.) в будинку № 3 на вул. Пост-Волинській та повернути вказані нежилі приміщення позивачу.

Представник Відповідача повторно в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будматеріали-Вторресерси»був укладений договір № 09/3770 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець на підставі ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до Протоколу засідання міської комісії по розгляду питань щодо використання нерухомого майна (приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Києва від 09.07.2002 № 5 пункт 23, розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 та від 12.05.2011 № 715, наказів КП "Київжитлоспецексплуатація" від 10.01.2011 № 01 та від 23.05.2011 № 91, акту приймання-передачі основних засобів форми 03-1 від 29.04.2011 № 4 та Договору від 12.03.2010 № 1019/Д оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва з додатками, укладеного з Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитловий будинок), за адресою: вул. Пост - Волинська, 3 для адміністративних потреб, пункту прийому вторинної сировини.

Згідно з п. 2.1 договору від 21.10.2009 № 09/3770 та акта приймання-передачі від 29.04.2011р. об'єктом оренди є: нежилі приміщення загальною площею 328,50 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі –256,50 кв.м., на 2 поверсі –72,00 кв.м.

Відповідно до п. 9.1 договору строк дії договору встановлено до 12.02.2013 року.

Згідно з п.п. 3.6, 4.2 вказаного договору відповідач зобов'язаний сплачувати незалежно від наслідків господарської діяльності орендні платежі своєчасно (щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця).

Обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі також закріплений у ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в ст. 285 ГК України та в ст. 762 ЦК України.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що  відповідач не сплачує вчасно і в повному обсязі орендні платежі за користування нежилим будинком. Так, заборгованість за період з 10.06.2011р. по 30.09.2011 р. складала 37723 грн. 41 коп., що відповідає невнесенню плати протягом 3,6 місяців.

Суду доведено, що у зв'язку з цим, відповідачу 18.10.2011 р. направлена пропозиція (вих. № 155/1/11-4411) про дострокове розірвання договору оренди. Вказана пропозиція відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

На час звернення Позивача до суду, заборгованість з орендної плати складає 48004 грн. 57 коп. за період з 11.07.2011 р. по 30.11.2011 p., що відповідає несплаті за 4,7 місяців.

Згідно з п. 5.2 договору оренди при несплаті орендарем орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець порушує справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

На підставі п. 6.7 вказаного договору при невиконанні або порушенні однією із сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду. Дана умова передбачена також ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до положень частин 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19  Закону України від 10.04.1992, № 2269-XII “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності.

Акт прийому –передачі від 29.04.2011 р., свідчить, що на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди загальною площею 328,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, буд. 3 в задовільному стані.

Відповідно до умов Договору орендар (відповідач) за користування об'єктом оренди сплачує орендодавцеві (позивачеві) орендну плату, орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі, останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при повернення об'єкта оренди орендодавцеві (п. 3.1, 3.5 Договору); орендар (відповідач) повинен сплачувати орендну плату незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6 Договору); при несплаті орендарем орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець порушує справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря (п.5.2. договору); при невиконанні або порушенні однією із сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду (п. 6.7 договору)

Таким чином, укладаючи договір № 09/3770 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не сплачує орендні платежі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період, більший ніж три місяці, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем зазначена обставина не спростована, доказів відсутності заборгованості суду не надано.

Згідно з п. 5.2 договору оренди при несплаті орендарем орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець порушує справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

На підставі п. 6.7 вказаного договору при невиконанні або порушенні однією із сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

З встановлених обставин та наведених правових норм, суд дійшов висновку, що відповідачем істотно порушено умови договору № 09/3770 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому зазначений договір підлягає розірванню у судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно зі статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.   

Також, відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, вимога позивача про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 328,50 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового забору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 09/3770 від 29.04.2011 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, укладений між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будматеріали-Вторресурси»(03134, м. Київ, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 30550615).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будматеріали-Вторресурси»(03134, м. Київ, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 30550615) з нежилих приміщень загальною площею 328,50 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі –256,50 кв.м., на 2 поверсі –72,00 кв.м., в будинку № 3, на вул. Пост-Волинській та повернути вказане приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) по акту прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали-Вторресурси»(03134, м. Київ, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 30550615) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 1 882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

  Суддя                                                                                                        І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 02.04.2012р.