Ухвала

від 26.03.2012 по справі 7/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 7/30 26.03.12

За скаргою стягувача Пу блічного акціонерного товар иства «Київенерго»в особі Ст руктурного відокремленого п ідрозділу «Енергозбут»

на неправомірні дії Ві дділу державної виконавчої с лужби Святошинського районн ого управління юстиції у м. Ки єві

боржник Товариство з об меженою відповідальністю «Ч ілі»

у справі за позовом А кціонерної енергопостачаль ної компанії «Київенерго»в о собі Структурного відокремл еного підрозділу «Енергозбу т Київенерго»

до Товариство з обмеже ною відповідальністю «Чілі»

про стягнення 4 630,92 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 . - довіреність б/н від 22.04.2011;

від боржника: не з' явилис я;

від ВДВС: не з' явилися;

Обставини справи:

Згідно рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 15.02.2007 р. у справі № 7/30 за позовом Акціонерної енергопостачал ьної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокрем леного підрозділу «Енергозб ут Київенерго»до Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Чілі»задоволено повністю , стягнуто з Товариства з обме женою відповідальністю “Чіл і” (03146, м. Київ. вул. 50 - річчя Жовтн я, 6-г, р/рахунок № 26002004926 в КЦФ АППБ “Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 32558037) н а користь Акціонерної енерго постачальної компанії “Київ енерго” (пл. І.Франка, 5, м. Київ, 01 001, р/р 26007301300005 у Старокиївському в ідділенні Промінвестбанку У країни в м. Києві, МФО 322227, код ЄД РПОУ 00131305), а у випадку відсутнос ті коштів - з будь якого іншо го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання судового рішення, - 3 920 (тр и тисячі дев' ятсот двадцять ) грн. 37 коп. - основного боргу, 349 (триста сорок дев”ять) грн. 93 коп. - пені, 262 (двісті шістдеся т дві) грн. 66 коп. - інфляційної складової боргу, 97 (дев' янос то сім) грн. 96 коп. - 3 % річних, 102 (с то дві) грн. - витрат по сплаті д ержавного мита, 118 (сто вісімна дцять) грн. - на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

26.03.2007 судом видано наказ про п римусове виконання рішення.

Публічне акціонерне товар иства «Київенерго»в особі Ст руктурного відокремленого п ідрозділу «Енергозбут»звер нулося до Господарського суд у м. Києва зі скаргою на неправ омірні дії Відділу державної виконавчої служби Святошинс ького районного управління ю стиції у м. Києві щодо винесен ня постанови від 10.02.2012 р. ВП № 31168831 п ро відмову в відкритті викон авчого провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2012 розгля д скарги було призначено на 26. 03.2012.

У судове засідання 26.03.2012 пред ставники боржника та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного уп равління юстиції у м. Києві не з' явилися, про причини неяв ки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повід омлені належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, п рокурора чи представника орг ану Державної виконавчої слу жби в судове засідання не є пе решкодою для розгляду скарги .

Скарга мотивована тим, що ві дповідно до ч. 3 ст. 23 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" (редакція із змінами і доп овненнями від 22.12.2011) у разі пове рнення виконавчого документ а стягувачу у зв' язку з немо жливістю в повному обсязі аб о частково виконати рішення строк пред' явлення виконав чого документа до виконання після переривання встановлю ється з дня його повернення.

За таких обставин скаржник вважає дії Відділу державно ї виконавчої служби Святошин ського районного управління юстиції у м. Києві, щодо винес ення постанови про відмову у відкритті виконавчого прова дження ВП № 31168831 від 10.02.2012 незакон ними та просить суд визнати н едійсною (скасувати) вищевка зану постанову, також просит ь суд зобов' язати Відділ де ржавної виконавчої служби Св ятошинського районного упра вління юстиції у м. Києві вине сти постанову про відкриття виконавчого провадження з пр имусового виконання наказу Г осподарського суду м. Києва в ід 26.03.2007 р. № 7/30.

Дослідивши матеріали спра ви в їх сукупності, заслухавш и пояснення представника ска ржника господарський суд м. К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Господа рського суду міста Києва від 15.02.2007 р. у справі № 7/30 за позовом А кціонерної енергопостачаль ної компанії «Київенерго»в о собі Структурного відокремл еного підрозділу «Енергозбу т Київенерго»до Товариство з обмеженою відповідальністю «Чілі»задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обме женою відповідальністю “Чіл і” (03146, м. Київ. вул. 50 - річчя Жовтн я, 6-г, р/рахунок № 26002004926 в КЦФ АППБ “Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 32558037) н а користь Акціонерної енерго постачальної компанії “Київ енерго” (пл. І.Франка, 5, м. Київ, 01 001, р/р 26007301300005 у Старокиївському в ідділенні Промінвестбанку У країни в м. Києві, МФО 322227, код ЄД РПОУ 00131305), а у випадку відсутнос ті коштів - з будь якого іншо го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання судового рішення, - 3 920 (тр и тисячі дев' ятсот двадцять ) грн. 37 коп. - основного боргу, 349 (триста сорок дев”ять) грн. 93 коп. - пені, 262 (двісті шістдеся т дві) грн. 66 коп. - інфляційної складової боргу, 97 (дев' янос то сім) грн. 96 коп. - 3 % річних, 102 (с то дві) грн. - витрат по сплаті д ержавного мита, 118 (сто вісімна дцять) грн. - на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

26.03.2007 судом видано наказ про п римусове виконання рішення.

16.01.2009 Стягувач пред' явив для виконання наказ про примусо ве виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного уп равління юстиції у м. Києві, од нак 30.06.2009 року вищевказаний нак аз повернуто стягувачеві в з в' язку з відсутністю майна боржника, грошових коштів та безрезультатністю здійснен ня заходів щодо такого майна .

10.02.2012 Стягувач подав до Відді лу державної виконавчої служ би Святошинського районного управління юстиції у м. Києві наказ про примусове виконан ня рішення господарського су ду м. Києва від 26.03.2007 № 7/30.

10.02.2012 Постановою Відділу держ авної виконавчої служби Свят ошинського районного управл іння юстиції у м. Києві відмов лено в прийнятті до провадже ння виконавчого документу та у відкритті виконавчого про вадження наказу № 7/30 від 26.03.2007 у з в' язку з пропущенням строку пред' явлення виконавчого д окументу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче пров адження»про відмову у відкри тті виконавчого провадження державний виконавець виноси ть постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанн ю, - не пізніше наступного робо чого дня з дня надходження ви конавчого документа і не піз ніше наступного дня надсилає її заявникові разом з викона вчим документом (редакція із змінами і доповненнями від 22. 12.2011).

Судом встановлено, що вищев икладена норма закону не бул а дотримана Відділом державн ої виконавчої служби Святоши нського районного управлінн я юстиції у м. Києві, а саме пос танова про відмову у відкрит і виконавчого провадження ВП № 31168831 винесена 10.02.2012, а відправле на 28.02.2012, на підтвердження даног о факту стягував надав копію конверту з відтиском штампу поштового відділення.

Судом досліджено, що на моме нт винесення постанови про п овернення наказу на примусо ве виконання рішення Господа рського суду м. Києва від 26.03.2007 № 7/30 була чинна редакція Закону України «Про виконавче пров адження»від 21.04.1999 № 606-14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»(редакція закону в ід 21.04.1999 № 606-14) виконавчі документ и можуть бути пред'явлені до в иконання в такі строки: викон авчі листи та інші документи - протягом трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи термін виконання вим ог скаржника настав з момент у повернення виконавчого док умента стягувану, а саме з 30.06.2009 і дійсний на протязі 3 (трьох) р оків до 30.06.2012.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" (редакція із змінами і до повненнями від 22.12.2011) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання ріше нь інших органів (посадових о сіб) - це сукупність дій органі в і посадових осіб, визначени х у цьому Законі, що спрямован і на примусове виконання ріш ень судів та інших органів (по садових осіб), які провадятьс я на підставах, в межах повнов ажень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими норматив но-правовими актами, прийнят ими відповідно до цього Зако ну та інших законів, а також рі шеннями, що відповідно до цьо го Закону підлягають примусо вому виконанню (далі - рішення )

Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст. 17 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" (редакція із змінами і до повненнями від 22.12.2011) відповідн о до цього Закону підлягають виконанню державною виконав чою службою такі виконавчі д окументи: ухвали, постанови с удів у цивільних, господарсь ких, адміністративних, кримі нальних справах та справах п ро адміністративні правопор ушення у випадках, передбаче них законом; судові накази.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що дії Відділу дер жавної виконавчої служби Свя тошинського районного управ ління юстиції у м. Києві є непр авомірними.

Згідно ст. 121-2 ГПК України ска рги на дії чи бездіяльність о рганів Державної виконавчої служби щодо виконання рішен ь, ухвал, постанов господарсь ких судів можуть бути подані стягувачем, боржником або пр окурором протягом десяти дні в з дня вчинення оскаржувано ї дії, або з дня, коли зазначен им особам стало про неї відом о, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами роз гляду скарги виноситься ухва ла, яка надсилається стягува чеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 Роз”ясненн я Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 „Про деякі питан ня практики виконання рішень , ухвал, постанов господарськ их судів України” вказано, що за результатами розгляду ск арги виноситься ухвала, в які й господарський суд або визн ає доводи заявника правомірн ими і залежно від їх змісту ви значає постанову державного виконавця щодо здійснення з аходів виконавчого провадже ння недійсною, чи визначає не дійсними наслідки виконавчи х дій, або зобов' язує орган Д ержавної виконавчої служби здійснити певні виконавчі ді ї, якщо він ухиляється від їх в иконання без достатніх підст ав, або визначає доводи скарж ника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшо в висновку про необхідність задоволення скарги Публічно го акціонерного товариства « Київенерго»в особі Структур ного відокремленого підрозд ілу «Енергозбут»

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного ак ціонерного товариства «Київ енерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу « Енергозбут»задовольнити по вністю.

2. Визнати недійсною постано ву Відділу державної виконав чої служби Святошинського ра йонного управління юстиції у м. Києві ВП № 31168831 від 10.02.2012 про від мову у відкритті виконавчого провадження.

3. Зобов' язати Відділ держа вної виконавчої служби Свято шинського районного управлі ння юстиції у м. Києві винести постанову про відкриття вик онавчого провадження з приму сового виконання наказу Госп одарського суду м. Києва від 26 .03.2007 по справі № 7/30.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 1 06 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя М.М.Якименко