Рішення

від 28.03.2012 по справі 5011-14/2970-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/2970-2012 28.03.12

За позовом Козяти нського транспортного проку рора в інтересах держави

в особі 1. Міні стерства інфраструктури Укр аїни

2. Державного підпр иємства "Вінницятрансприлад "

до Державного під приємства матеріально-техні чного забезпечення залізнич ного

транспорту України "У крзалізничпостач"

про стягнення 527 760,18 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники:

від прокуратури: не з' явився;

від позивача-1: ОСОБ А_1 - представник за довіре ністю;

від позивача-2: ОСОБ А_2 - представник за довіре ністю;

від відповідача: О СОБА_3 - представник за дов іреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Козятинський транспо ртний прокурор в інтересах д ержави в особі: 1. Міністерства інфраструктури України, 2. Дер жавного підприємства "Вінниц ятрансприлад" звернулось до господарського суду міста Ки єва з позовом до Державного п ідприємства матеріально-тех нічного забезпечення залізн ичного транспорту України "У крзалізничпостач" про стягне ння 527 760,18 грн., з яких 508 852,55 грн. о сновного боргу та 18 907,63 грн. пен і.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором поставки № ЦХП-07-0121 0-01 від 03.08.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.03.12 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 28.03.12 р .

Представник прокуратури в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив.

В судовому засіданні предс тавник позивача-2 подав доказ и на підтвердження оплати ві дповідачем суми основного бо ргу, позовні вимоги щодо стяг нення суми пені підтримав.

Представник позивача-1 підт римав позов в частині стягне ння пені.

В судовому засіданні 28.03.12 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.08 р. між Державним під приємством "Вінницятранспри лад" (надалі - позивач, Постач альник) та Державним підприє мством матеріально-технічно го забезпечення залізничног о транспорту України "Укрзал ізничпостач" (надалі - відпо відач, Замовник) було укладен о договір поставки № ЦХП-07-01210-01 (н адалі - Договір), відповідно до умов якого "Постачальник" з обов'язується поставити та п ередати у власність, а "Замовн ик" прийняти та оплатити Прод укцію, найменування, марка й к ількість якої вказується в с пецифікаціях, які є невід'ємн ою частиною договору, на умов ах, що викладені у цьому догов орі (п. 1.1. Договору).

Пунктом 4.3. Договору сторон и передбачили, що сума Догово ру складається із сум підпис аних специфікацій протягом т ерміну дії договору.

Відповідно до п. 6.1. Дого вору, оплата за кожну партію п оставленої Продукції по дано му Договору проводиться Замо вником, наступним чином: 30% поп ередньої оплати здійснюєтьс я Замовником за кожну узгодж ену до поставки партії Проду кції на підставі рахунку Пос тачальника. Постачальник над ає рахунок окремо на кожну уз годжену до поставки партію П родукції, згідно рознарядки Замовника. Залишок вартості продукції в розмірі 70 % на прот язі 75 банківських днів після д ати поставки партії Продукці ї.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було зд ійснено попередню оплату у р озмірі 228 793,95 грн., що становить 30 % вартості продукції.

Позивачем на виконання умо в договору 23.12.10 р. було поставле но відповідачу товар за накл адною № 3311 на загальну суму 762 646,5 0 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання по оплаті решти вартост і поставленого товару у визн ачений договором строк не ви конав, сплативши заборговані сть у розмірі 508 852,55 грн. після зв ернення позивача до суду.

Пунктом 9.4. Договору сторони встановили, що в разі несвоєч асної оплати за поставлену П родукцію, Замовник сплачує П остачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вар тості несплаченої Продукції за кожен день прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Статтею 1 Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань" передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань").

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання.

Згідно розрахунку, наданог о позивачем та не спростован ого у встановленому порядку відповідачем, останній за по рушення встановленого догов ором строку оплати переданог о товару має сплатити 18 907,63 грн. пені.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги пр о стягнення з відповідача су ми пені у розмірі 18 907,63 грн. обґр унтованими, підтвердженими н аявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем , а відтак такими, що підлягают ь задоволенню. В частині стяг нення суми основного боргу п ровадження у справі належить припинити.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судовий збір покладається на відповідача .

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Державного під приємства матеріально-техні чного забезпечення залізнич ного транспорту України "Укр залізничпостач" (03049, м. Київ, про сп. Повітрофлотський, 11/15; код Є ДРПОУ 19014832) на користь Державно го підприємства "Вінницятран сприлад" (21100, м. Вінниця, пл. Героїв Сталінграду, 1; код ЄДРП ОУ 01057491) 18 907 (вісімнадцять тисяч д ев' ятсот сім) грн. 63 коп. пені.

3. Стягнути з Державного під приємства матеріально-техні чного забезпечення залізнич ного транспорту України "Укр залізничпостач" (03049, м. Київ, про сп. Повітрофлотський, 11/15; код Є ДРПОУ 19014832) в доход Державного б юджету України (ГУ ДКУ у м. Киє ві, банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820 019, р/р № 31215206783001, код ЄДРПОУ 37993783) 10 555 (де сять тисяч п' ятсот п' ятдес ят п' ять) грн. 20 коп. судового з бору.

4. В частині стягнення основ ного боргу провадження у спр аві припинити.

5. Видати накази після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 02.04.12 р.