ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-14/2106-2012 28.03.12
За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Гринвич-Юг"
до Товариства з об меженою відповідальністю "Ін телбуд"
про стягнення 2 161,16 г рн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю;
від відповідача: н е з' явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмежено ю відповідальністю "Гринвич- Юг" звернулось до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбуд" про стягнення 2 161,16 грн., з яких 1 872,00 грн. основного боргу, 203,22 грн. інфляційних втрат та 85,94 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором № 85 від 21.06.10 р.
Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.02.12 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 28.03.12 р .
27.03.12 р. від позивача через від діл діловодства суду надійшл и додаткові документи по спр аві.
В судовому засіданні 28.03.12 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.
Враховуючи те що у матеріал ах справи наявні докази нале жного повідомлення відповід ача про дату, час та місце розг ляду справи, суд дійшов висно вку про можливість розгляду справи за наявними в ній мате ріалами у відповідності до в имог ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.
В судовому засіданні 28.03.12 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд
ВСТАНОВИВ:
21.06.10 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Г ринвич-Юг" (надалі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Інтелбуд" (надалі - відпові дач, покупець) було укладено д оговір № 85, відповідно до умов якого постачальник зобов'яз ується поставити товар, а пок упець зобов'язується прийнят и його та оплатити вартість т овару (п. 1.1. договору викладено в редакції Протоколу розбіж ностей № 1 від 08.06.10 р.).
Відповідно до п. п. 4.2., 4.3., 4.5. дого вору, ціна за товар вказуєтьс я у накладній. Оплата за отрим аний товар проводиться кожні 14 днів за реалізований товар. Загальна сума договору скла дається із суми всіх накладн их до даного договору.
Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.
Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.
Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.
Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.
В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).
Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу товар за видатков ими накладними № Б 0000000776 від 22.06.10 р . та № Б 0000000935 від 10.01.11 р. на загальну суму 5 242,12 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, зобов' язання по опл аті поставленого відповідач виконав частково, у зв' язку з чим виникла заборгованіст ь, яка на час розгляду справи с тановить 1 872,00 грн.
01.03.11 р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією № 01, у якій просив погасити існуюч у заборгованість протягом 30 д нів, проте відповідач відпов іді на претензію не надав, заб оргованість не сплатив.
Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.
Згідно розрахунку, наданог о позивачем та не спростован ого у встановленому законом порядку відповідачем, останн ій має сплатити 3 % річних у роз мірі 85,94 грн. та 203,22 грн. інфляційн их втрат.
Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .
В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, підтвердженим и наявними в матеріалах спра ви доказами та не спростован ими належним чином відповіда чем, а відтак такими, що підляг ають задоволенню.
У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачений по зивачем судовий збір відшкод овується йому за рахунок від повідача.
Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити по вністю.
2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ін телбуд" (01135, м. Київ, вул. Златоус тівська, 44/22; код ЄДРПОУ 31055835) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Ю г" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; код ЄДРПОУ 33634137) 1 872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) грн. 00 к оп. основного боргу, 85 (вісімде сят п' ять) грн. 94 коп. 3 % річних, 203 (двісті три) грн. 22 коп. інфляці йних втрат, 1 609 (одну тисячу шіс тсот дев' ять) грн. 50 коп. судов ого збору.
3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.
Суддя С.М. Мельник
Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 02.04.12 р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 28.03.2012 |
Оприлюднено | 11.04.2012 |
Номер документу | 22475284 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Мельник С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні