Рішення

від 05.04.2012 по справі 2/139-2344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2012 р. Справа № 2/139-2344

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Колубаєво ї В.О.

Розглянув справу

за позовом Управління об ліку та контролю за використ анням комунального майна Тер нопільської міської ради вул . Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000

до Комунального підпр иємства Тернопільської обла сної ради "Тернопільська обл асна аптека №156" б-р АДРЕСА_1 , 46023

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору Тернопільська о бласна рада вул. Грушевськог о,8, м. Тернопіль, 46021

про стягнення 36 313 грн . 49 коп. заборгованості та штра фних санкцій.

За участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1., д овіреність №12 від 29.06.2011р.

третьої особи:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягненн я 36 313 грн. 49 коп., із них: 33 159 грн. 61 ко п. - заборгованості по орендні й платі за оренду нежитловог о приміщення площею 265,1 кв. м., ро зташованого на першому повер сі будинку за адресою АДРЕС А_1, згідно договору оренди і ндивідуально визначеного (не рухомого або іншого) майна, що належить до комунальної вла сності №10015 від 27.08.2008р. за період з січня 2008р. по жовтень 2009р.; 3 153 грн . 88 коп. - пені за неналежне вико нання грошових зобов'язань з а період з квітня 2009р. по вересе нь 2009р.

Також просить зобов'язати в ідповідача звільнити спірне нежитлове приміщення, посил аючись на те, що відповідач на протязі 3-х місяців підряд не вносить плату за користуванн я приміщенням, у зв'язку з чим він керуючись ст. 782 Цивільног о кодексу України розірвав д оговір в односторонньому пор ядку. Такий вважається розір ваним з моменту одержання ві дповідачем повідомлення про відмову від договору №1196у від 25.09.2009р. з 01.10.2009р., яка є датою вручен ня поштового відправлення №6 55405).

Просить позовні вимоги зад овольнити.

Відповідач позов не визнає , посилаючись на те, що орендов ане ним приміщення по АДРЕС А_1 є власністю Тернопільсь кої обласної ради.

В зустрічному позові відпо відач просить визнати недійс ним договір оренди №10015 від 27.08.2008 р.

Пояснює, що аптека №156 не увій шла по переліку аптек міста Т ернополя, а згідно рішення Те рнопільської обласної ради н ародних депутатів від 16.07.1992р., "П ро комунальну власність обла сті", винесеного на підставі п останови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991р. "Про розмежування державного май на України між загальнодержа вною власністю і власністю а дміністративних територіал ьних одиниць, (комунальна) вла сність" залишилася в комунал ьній власності області.

Відтак, позивач не мав права бути орендодавцем по оренді комунального підприємства Т ернопільської обласної ради "Тернопільська аптека №156" м. Т ернопіль.

Третя особа пояснює, що спір не приміщення є комунальною власністю області.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача і прийма ючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні пере д розглядом справи представн ику позивача роз' яснено йог о права і обов' язки, передба чені ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України .

2) Згідно рішення Тернопільс ької міської ради №6/1/17 від 04.12.2010р . департамент економіки, підп риємництва та управління ком унальним майном реорганізов ано шляхом поділу та створен о управління обліку та контр олю за використанням комунал ьного майна. Яке є правонасту пником майнових і немайнових прав і обов' язків департам енту економіки, підприємницт ва та управління комунальним майном Тернопільської міськ ої ради (лист Тернопільської міської ради №1229 від 12.12.2011р.).

Тому суд, керуючись ст. 25 Госп одарського процесуального к одексу України, залучає до уч асті у справі управління обл іку та контролю за використа нням комунального майна Терн опільської міської ради, яке слід вважати позивачем.

3) 27.08.2008р. сторони заключили дог овір оренди нерухомого майна , що належить до комунальної в ласності за №10015.

Згідно умов даного договор у позивач на підставі рішенн я виконавчого комітету Терно пільської міської ради №620 від 19.07.1993р. передав відповідачеві в строкове платне користуванн я нежитлове приміщення комун альної власності площею 265,1 кв . м., розташоване на першому по версі будинку за адресою АД РЕСА_1.

В договорі №10015 від 27.08.2008р. сторо ни погодили, що:

- сума оплати за перший міся ць оренди становить без ПДВ 3 662 грн. 93 коп. (п. 3.1. договору);

- оренда за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячно ї орендної плати за попередн ій місяць на індекс інфляції за наступний місяць і перера ховується не пізніше 15-го числ а наступного місяця (п. 3.2. догов ору).

Позивач стверджує, що за пер іод з січня місяця 2008р. по 31.12.2009р. в ідповідач заборгував йому 33 1 59 грн. 61 коп., підтверджуючи дан ий факт актом звірки від 01.01.2010р. , підписаним представниками сторін, підписи яких скріпле ні печатками.

Відповідач не представив д оказів виконання грошових зо бов' язань по договору оренд и №10015 від 27.08.2008р.

Тому, у відповідності до ст. 33 Господарського процесуаль ного кодексу України слід вв ажати, що станом на 01.01.2010р. за від повідачем перед позивачем ра хується борг в сумі 33 159 грн. 61 ко п. Що є порушенням ст.ст. 10, 18, 19, 27 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна ", ст.ст. 526, 610, 612, 629, 782 Цивільного код ексу України.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача в даній ча стині позову слід визнати об ґрунтованими і вони підлягаю ть задоволенню.

4) Згідно договору оренди №1001 5 від 27.08.2008р., за період з 16.05.2009р. по 15.1 1.2009р. відповідач повинен сплат ити позивачеві пеню в сумі 2 326 грн. 82 коп. (розрахунок пені про ведено судом та знаходиться в матеріалах справи).

5) П. 3.11. договору оренди №10015 від 27.08.2008р. сторони передбачили, що орендодавець має право відм овитись від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плат у за користування майном про тягом трьох місяців.

У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одерж ання орендарем повідомлення про відмову від договору. В та кому разі орендар зобов' яза ний в 10-ти денний термін звіль нити приміщення і по акту пер едати орендодавцю майно.

Враховуючи те, що станом на 24.09.2009р. борг відповідача по орен дній платі за нежитлове прим іщення по АДРЕСА_1 станови в 28 408 грн. 86 коп. (борг за 6 місяців ), позивач направив відповіда чеві лист про розірвання дог овору оренди, який ним одержа ний 01.10.2009р. (повідомлення про вр учення поштового відправлен ня №655405). Та запропонував в 10-ти д енний термін повернути йому по акту прийому-передачі оре ндоване нежитлове приміщенн я.

Відтак, слід вважати, що дог овір оренди індивідуально ви значеного (нерухомого або ін шого) майна, що належить до ком унальної власності №10015 від 27.08.2 008р. припинив свою дію 01.10.2009р. (ст. 7 63 Цивільного кодексу України ).

Згідно ст. 27 Закону України № 2269-XII від 10.04.1992р., у разі закінчення дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орен додавцеві об'єкт оренди на ум овах, зазначених у договорі, щ о і передбачено в п. 3.11. договор у №10015 від 27.08.2008р. Тобто, після закі нчення терміну дії договору оренди орендар зобов' язани й в 10-ти денний термін поверну ти орендодавцю орендовані пр иміщенням по акту прийому-пе редачі.

Позивач стверджує, що відпо відач, в порушення ст. 785 Цивіль ного кодексу України, орендо вані приміщення не звільнив та не повернув їх по акту прий ому-передачі.

Відповідач не представив д оказів звільнення приміщенн я після припинення договору оренди.

Тому з врахуванням ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, суд вважає, що на час розгляду справи спірн е приміщення не звільнене, а т ому відповідач зобов' язани й його звільнити.

6) 09.02.2010р. комунальне підприємс тво Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №156" (відповідач по спра ві) звернувся до господарськ ого суду з зустрічною позовн ою заявою, в якій просить визн ати недійсним договір оренди №10015 від 27.08.2008р.

Пояснює, що згідно постанов и Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991р. "Про розмежув ання державного майна Україн и між загальнодержавною (рес публіканською) власністю і в ласністю адміністративних т ериторіальних одиниць, (кому нальною) власністю" та ст. 5 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" Тернопільська обласна рада народних депутатів прийняла рішення від 16.07.1992р. "Про комунал ьну власність області". Відпо відно до якого затверджено п ерелік об' єктів комунально ї власності Тернопільської о бласті.

Обласне виробниче об'єднан ня "Фармація" увійшло до вказа ного переліку об' єктів кому нального майна. До складу об'є днання на той час входила і ап тека №156 (відповідач по справі ).

Стверджує, що відповідач не входить до комунальної влас ності міста, тому у позивача т а в аптеки не було права підпи сувати договір оренди на май но, яке не є власністю орендод авця.

Враховуючи вищезазначені заперечення, а також те, що в с уд подана копія позовної зая ви (вх. № 2171) та ухвала господарс ького суду Тернопільської об ласті від 27.12.2011р. (справа №7/111/5022-1765/2011 ) про порушення провадження у справі про визнання незакон ним та скасування рішення ви конавчого комітету Тернопіл ьської міської ради №506 від 25.04.20 07р. в частині визнання за Терн опільською міською радою пра ва власності на спірне нежит лове приміщення, яке займає в ідповідач.

22.03.2012р. Тернопільською обласн ою радою представлено в суд у хвалу господарського суду Те рнопільської області від 20.02.201 2р. по справі №7/111/5022-1765/2011 про залише ння позову без розгляду.

Отже, на час розгляду зустрі чної позовної заяви від 09.02.2010р. комунальне підприємство Тер нопільської обласної ради "Т ернопільська обласна аптека №156", не довело, що орендоване н им приміщення не належить ор ендодавцю, який заключив дог овір оренди №10015 від 27.08.2008р.

Не представивши по справі № 7/111/5022-1765/2011 витребуваних господар ським судом Тернопільської о бласті документів тим самим:

- не вирішив питання віднос но скасування (не скасування ) рішення виконавчого коміте ту Тернопільської міської ра ди №506 від 25.04.2007р., на підставі яко го заключений договір оренди №10015 від 27.08.2008р.;

- не довів право власності Т ернопільської обласної ради на приміщення, яке він оренду є.

При таких обставинах слід в важати, що підприємство не до вело, що при заключенні догов ору оренди №10015 від 27.08.2008р. сторон и не додержувались загальних вимог, які необхідні для чинн ості правочину (ст. 203 Цивільно го кодексу України). Тому у суд у немає підстав визнавати да ний договір оренди недійсним (ст. 215 Цивільного кодексу Укра їни).

Відтак, позовні вимоги пози вача по зустрічному позову с лід визнати необґрунтованим и і вони не підлягають задово ленню.

7) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни видатки по державному ми ту, як по первісному позові (в сумі 439 грн. 85 коп. - пропорційн о до задоволеного позову), так і по зустрічному позові (в сум і 85 грн.), слід покласти на відп овідача.

8) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господ арського процесуального код ексу України, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, пов' я зані з розглядом даної справ и, як по первісному позові (в с умі 236 грн.), так і по зустрічном у позові (в сумі 236 грн.) покласт и на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Первісний позов задово льнити частково.

2) Стягнути з Комунальног о підприємства Тернопільськ ої обласної ради "Тернопільс ька обласна аптека №156" б-р АД РЕСА_1 (ідент. код 03339868):

- на користь Управління облі ку та контролю за використан ням комунального майна Терно пільської міської ради бульв . Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль (іде нт. код 37519833) суму 33 159 грн. 61 коп. - з аборгованості по орендній пл аті; 2 326 грн. 82 коп. - пені за нен алежне виконання грошових з обов' язань; 439 грн. 85 коп. - в по вернення сплаченого за перві сним позовом державного мита та 236 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, сплачених за первісним позовом.

Видати наказ.

3) Зобов'язати Комунально го підприємства Тернопільсь кої обласної ради "Тернопіль ська обласна аптека №156" б-р А ДРЕСА_1 (ідент. код 03339868) звільн ити нежитлове приміщення ком унальної власності площею 265,1 кв.м., розташоване на першому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1 та передати його по акту прийому-передачі Управ лінню обліку та контролю за в икористанням комунального м айна Тернопільської міської ради бульв. Т.Шевченка, 21, м. Тер нопіль (ідент. код 37519833).

4) В решті частині перв існого позову відмовити.

5) В задоволенні зустріч ного позову щодо визнання не дійсним договору оренди №10015 в ід 27.08.2008р. - відмовити.

6) Видатки по державному миту та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу по зустрічном у позову відповідачеві не по вертаються.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу протя гом десяти днів з дня підписа ння рішення «06» квітня 2012 року через місцевий гос подарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва