Постанова

від 13.03.2012 по справі 9/383

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 № 9/383

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шапран а В.В.

суддів: Кошіля В.В.

Моторного О.А.

при секретарі: Браславській А.В.

за участю представників:

від скаржника - Кононюк С.Т., Нудненко М.М.

від позивача - ОСОБА_4

від відповідача - не з' яв илися

від третьої особи - ОСОБ А_5

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічно го акціонерного товариства « Банк «ТАВРИКА» на рішення Го сподарського суду міста Києв а від 27.12.2011 року (суддя Бондарен ко Г.П.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент»

до Публічного акціонерног о товариства «Завод дитячого харчування Салюс»

про визнання недійсним ріш ення Спостережної ради від 19.0 2.2008 року

за позовом третьої особи з с амостійними вимогами на пред мет спору

ОСОБА_6

до Публічного акціонерног о товариства «Завод дитячого харчування Салюс»

про визнання недійсним ріш ення Спостережної ради від 19.0 2.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Компанія з уп равління активами «Крістал Е ссет Менеджмент» (далі - позив ач) звернулось до Господарсь кого суду міста Києва з позов ною заявою до Публічного акц іонерного товариства «Завод дитячого харчування Салюс» (далі - відповідач) про визнанн я недійсним протоколу Спосте режної ради Товариства № 02-2008 в ід 19.02.2008 року з моменту його при йняття.

23.12.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем подано у точнення позовних вимог, в як их позивач просить суд визна ти недійсним рішення Спостер ежної ради Відкритого акціон ерного товариства «Завод дит ячого харчування Салюс», офо рмленого протоколом від 19 лют ого 2008 року № 02-2008, з моменту його прийняття.

26.12.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва ОСОБА_6 подано п озовну заяву, в якості третьо ї особи з самостійними вимог ами на предмет спору, в якій ос танній просить суд залучити ОСОБА_6 в якості третьої ос оби, яка заявляє самостійні в имоги щодо спору у справу № 9/383 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Ком панія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» д о Публічного акціонерного то вариства «Завод дитячого хар чування Салюс» та визнати не дійсним рішення Спостережно ї ради Відкритого акціонерно го товариства «Завод дитячог о харчування Салюс», оформле ного протоколом від 19 лютого 2 008 року № 02-2008, з моменту його прий няття.

Позовну заяву третьої особ и з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6, суд прийняв до розгляду разом з п ервісно заявленими позовним и вимогами в порядку ст. 26 ГПК У країни.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 27.12.2011 року в задо воленні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління акти вами «Крістал Ессет Менеджме нт» відмовлено. Позов третьо ї особи з самостійними вимог ами на предмет спору ОСОБА_ 6 задоволено в повному обся зі.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Публічне акціоне рне товариство «Банк «ТАВРИК А» звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеля ційного господарського суду , в якій просить скасувати ріш ення Господарського суду міс та Києва від 27.12.2011 року по справ і № 9/383 в частині задоволення ви мог третьої особи з самостій ними вимогами на предмет спо ру ОСОБА_6 та прийняти в ці й частині нове рішення, яким в ідмовити в задоволенні позов у третьої особи.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції при прийнятті рішення п орушено норми матеріального права, зокрема ст. 41 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства» та п. 40 Постанови № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів».

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.02.2012 року Публічному акціон ерному товариству «Банк «ТАВ РИКА» відновлено строк подан ня апеляційної скарги, прийн ято її до провадження та приз начено її до розгляду на 28.02.2012 р оку.

Через відділ документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду від представників поз ивача, третьої особи, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких о станні просять суд залишити рішення Господарського суду м. Києва від 27.12.2011 року без змін, а апеляційну скаргу Публічно го акціонерного товариства « Банк «ТАВРИКА» без задоволен ня.

28.02.2012 року на підставі ч. 3 ст. 77 Г ПК України оголошено перерву на 13.03.2012 року.

У судове засідання 13.03.2012 року з' явилися представники ска ржника, позивача та третьої о соби.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, проте через від діл документального забезпе чення Київського апеляційно го господарського суду від о станнього надійшло клопотан ня про відкладення розгляд а пеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувш и дане клопотання, заслухавш и думку скаржника, позивача т а третьої особи, не знайшла пі дстав для його задоволення, з огляду на те, що чинним законо давством не обмежено коло ос іб, які можуть представляти і нтереси юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 1 01 ГПК України У процесі перегл яду справи апеляційний госпо дарський суд за наявними у сп раві і додатково поданими до казами повторно розглядає сп раву. Додаткові докази прийм аються судом, якщо заявник об ґрунтував неможливість їх по дання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нь ого. Апеляційний господарськ ий суд не зв'язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи, пере віривши повноту встановленн я обставин справи та їх юриди чну оцінку, проаналізувавши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши поясне ння представників скаржника , позивача та третьої особи вс тановив наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» від 19.09.1991 року, № 1576-XII зі зм інами та доповненнями акціон ерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з до датковою відповідальністю с творюються і діють на підста ві статуту, повне і командитн е товариство - засновницьког о договору. Установчі докуме нти товариства у випадках, пе редбачених чинним законодав ством, погоджуються з Антимо нопольним комітетом України .

Згідно ч. 1 ст. 82 Господарсько го кодексу України установчи м документом повного товарис тва і командитного товариств а є засновницький договір. Ус тановчим документом акціоне рного товариства, товариства з обмеженою відповідальніст ю і товариства з додатковою в ідповідальністю є статут.

Частиною 2 ст. 87 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о установчим документом това риства є затверджений учасни ками статут або засновницьки й договір між учасниками, якщ о інше не встановлено законо м.

19 лютого 2008 року Спостережна рада Відкритого акціонерног о товариства «Завод дитячого харчування «Салюс» постанов ила наступні рішення, що офор млено протоколом засідання з а №02-2008: 1. «Отримання кредиту у р озмірі 1 000 000,00 (один мільйон) Євро в акціонерному комерційному банку «ТАВРИКА» на строк 3 (тр и) роки. 2. З метою забезпечення виконання зобов'язання по кр едитному договору передати А кціонерному банку «ТАВРИКА» в заставу виробниче обладна ння згідно додатку №1 до Прото колу №02-2008 від 19.02.2008 року, що належ ить Відкритому акціонерному товариству «Завод дитячого харчування «Салюс» на праві власності. 3. Надати необхідні повноваження директору Відк ритого акціонерного товарис тва «Завод дитячого харчуван ня «Салюс» для підписання вс іх необхідних договорів, док ументів для отримання вище з азначеного кредиту та переда чу в заставу виробничого обл аднання».

У зв'язку з приведенням діял ьності Відкритого акціонерн ого товариства «Завод дитячо го харчування «Салюс» у відп овідність із Законом України «Про акціонерні товариства» , Відкрите акціонерне товари ство «Завод дитячого харчува ння «Салюс» перейменовано у Публічне акціонерне товарис тво «Завод дитячого харчуван ня «Салюс», що підтверджуєть ся статутом Товариства, затв ердженого загальними зборам и акціонерів Публічного акці онерного товариства «Завод д итячого харчування «Салюс» ( протокол від 26.04.2011 року).

На виконання оскаржуваног о рішення Спостережної ради відповідача, 06 березня 2008 року між Товариством та Акціонерн им банком «ТАВРИКА» було укл адено договір про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 25-08-КЛ, відпо відно до якої Акціонерний ба нк «ТАВРИКА» відкрив Товарис тву невідновлювальну відкли чну кредитну лінію з лімітом в сумі 700 000,00 (сімсот тисяч) Євро, терміном користування з 06 бер езня 2008 року по 04 вересня 2009 року . В забезпечення виконання зо бов'язань по вказаному креди тному договору 06 березня 2008 рок у між Товариством та Акціоне рним банком «ТАВРИКА» було у кладено договір застави обла днання, який посвідчений при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_7 та 26.03.2008 року було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого м айна за №6875400, тип обтяження: обл аднання по виробництву дитяч ого харчування, яке належить Товариству на праві власнос ті згідно Довідки від 11 березн я 2008 року за №77, та яке знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Майо рова, 2 оціночною вартістю 8 560 845, 16 грн.

Згідно з п. 1.1 договору застав и застава забезпечує вимоги відповідача, що випливають з кредитного договору зі всім а змінами та доповненнями до нього, укладеним між позивач ем та відповідачем, за умовам и якого позивач надає відпов ідачу кредит у сумі 700 000,00 Євро.

Відповідно до п. 1.3 договору з астави предмет застави за до мовленістю сторін було оціне но в 29 476 600,00 грн. Згідно з п. 3 догов ору застави предмет застави сторони за домовленістю оцін или в 54 896 444, 78 грн.

Пунктом 2.1.6 договору застави Акціонерний банк «ТАВРИКА» має право за рахунок предмет а застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що ви значаються на момент фактичн ого задоволення, включаючи к редит, проценти по кредиту, зб итки, завдані прострочкою ви конання, неустойкою, а також в итрати на здійснення забезпе ченою заставою вимоги. У випа дку виникнення права звернен ня стягнення на предмет заст ави - реалізувати відповідно своє право відповідно до чин ного законодавства.

Спір по справі за позовом тр етьої особи з самостійними в имогами на предмет спору ОС ОБА_6 до Публічного акціоне рного товариства «Завод дитя чого харчування Салюс» про в изнання недійсним рішення Сп остережної ради від 19.02.2008 року в иник у звязку з тим, що на думк у останнього Спостережна рад а перевищила свої повноважен ня та компетенцію, оскільки п овноваження щодо укладення у год (тим більше в розмірі 700 000,00 Є вро) відноситься лише до комп етенції Загальних зборів акц іонерів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, колегія суддів не погоджує ться з висновком суду першої інстанції про задоволення п озову третьої особи з самост ійними вимогами на предмет с пору ОСОБА_6 з огляду на на ступне.

Статутом ВАТ «ЗДХ «Салюс» з атвердженим рішенням Загаль них зборів акціонерів, оформ леного протоколом від 31.08.2005 рок у №01-05 (що діяв на момент прийня ття рішення Спостережної рад и) було визначено повноважен ня Спостережної ради ВАТ «ЗД Х «Салюс».

Так п. 10.5.7. Статуту ВАТ «ЗДХ «С алюс» встановлено, що до комп етенції Спостережної ради ві дноситься надання згоди на у кладення від імені Товариств а кредитних договорів та дог оворів застави, відчуження о сновних засобів, надання зго ди на укладення від імені Тов ариства угод, договорів, конт рактів, ціна яких перевищує 100 000,00 грн.

При цьому п. 9.2. Статуту ВАТ «З ДХ «Салюс» встановлено, що до компетенції Загальних зборі в акціонерів Товариства нале жить визначення основних нап рямків діяльності Товариств а, затвердження планів та зві тів про їх виконання, надання згоди на укладення від імені Товариства кредитних догово рів та договорів застави, від чуження основних засобів, на дання згоди на укладення від імені Товариства угод, догов орів, контрактів, ціна яких пе ревищує 100 000,00 грн.

Статтею 41 Закону України «П ро господарські товариства» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовід носин встановлено, що до викл ючної компетенції Загальних зборів учасників Товариства належать лише наступні повн оваження: б) внесення змін до с татуту товариства, у тому чис лі зміна розміру його статут ного капіталу в) обрання і від кликання членів наглядової р ади; г) утворення і відкликанн я виконавчого та інших орган ів товариства; д) затвердженн я річних результатів діяльно сті акціонерного товариства , включаючи його дочірні підп риємства, затвердження звіті в і висновків ревізійної ком ісії, порядку розподілу приб утку, строку та порядку випла ти частки прибутку (дивіденд ів), визначення порядку покри ття

збитків; є) створення, р еорганізація та ліквідація д очірніх підприємств, філій т а представництв, затвердженн я їх статутів та положень; і) з атвердження договорів (угод) , укладених на суму, що перевищ ує вказану в статуті товарис тва; й) прийняття рішення про о брання уповноваженої особи а кціонерів для представлення інтересів акціонерів у випа дках, передбачених законом.

При цьому ст. 41 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» визначено, що лише повнов аження, передбачені пунктами «б», «в», «г», «д», «є», «ї», «й», н алежать до виключної компете нції загальних зборів акціон ерів і не можуть бути передан і іншим органам товариства.

Всі інші без виключення пов новаження Загальних зборів м ожуть бути делеговані у вста новленому законом порядку ви конавчому органу акціонерно го товариства, яким саме є «Сп остережна рада» ВАТ «ЗДХ «Са люс» оскільки чинне законода вство України не містить зас тережень або заборон, щодо та кого делегування.

Загальні збори ВАТ «ЗДХ «Са люс» своїм рішенням від 31.08.2005 ро ку оформленим протоколом № 01-0 5 у відповідності до вимог чин ного законодавства України д елегували виконавчому орган у «Спостережній раді» повнов аження щодо надання згоди на укладення від імені Товарис тва кредитних договорів та д оговорів застави, відчуження основних засобів, надання зг оди на укладення від імені То вариства угод, договорів, кон трактів, ціна яких перевищує 100 000,00 грн., про що зазначили у п. 10. 5.7. Статуту ВАТ «ЗДХ «Салюс».

Враховуючи вищевикладене Спостережна рада ВАТ «ЗДХ «С алюс» приймаючи рішення від 19.02.2008 року, діяла в межах своєї к омпетенції на підставі п.10.5.7. С татуту ВАТ «ЗДХ «Салюс», який не суперечить вимогам чинно го законодавства України.

Така позиція узгоджуються з позицією Пленуму Верховно го Суду України викладеною у п. 40 Постанови № 13 від 24.10.2008 року « Про практику розгляду судами корпоративних спорів» яким встановлено, що судам необхі дно враховувати, що в пункті « і» частини п'ятої статті 41 Зак ону про господарські товарис тва до компетенції загальних зборів віднесено затверджен ня договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства не їх ук ладення. У разі, якщо в установ чих документах товариства пр аво виконавчого органу товар иства на укладення договору не обмежено, факт незатвердж ення договору після укладенн я не зумовлює його недійснос ті.

Твердження представника ОСОБА_6 стосовно того, що згі дно ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаютьс я простою більшістю від числ а присутніх учасників, якщо і нше не встановлено установчи м документом або законом, а от же рішення про внесення змін до статуту товариства, відчу ження майна товариства на су му, що становить 50 і більше від сотків майна товариства, та п ро ліквідацію товариства при ймається більшістю не менш я к ѕ голосів, якщо інше не встан овленого законом колегією су ддів до уваги не приймається , оскільки Спостережною радо ю приймалися рішення про отр имання кредиту та з метою заб езпечення виконання зобов' язання по кредитному договор у передати АБ «Таврика» в зас таву виробниче обладнання, а не приймалося рішення про ві дчуження майна.

Посилання представника О СОБА_6 на те, що рішення Спост ережної ради може оскаржити в судовому порядку лише акці онер товариства колегією суд дів до уваги не приймаються, о скільки відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі , прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд виріш ив питання про їх права та обо в'язки, мають право подати апе ляційну скаргу на рішення мі сцевого господарського суду .

Як вбачається з матеріалів справи та з наведеного вище, п рийняті рішення Спостережно ї ради зачіпають права та інт ереси Публічного акціонерно го товариства «Банк «ТАВРИКА » з огляду на те, що договір пр о надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 25-08-КЛ та договір застави укла дений між АБ «ТАВРИКА» та від повідачем та базуються на ос порюваному рішенні Спостере жної ради.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суд у першої інстанції, що не підл ягають задоволенню вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Компанія з управл іння активами «Крістал Ессет Менеджмент» до Публічного а кціонерного товариства «Зав од дитячого харчування Салюс » про визнання недійсним ріш ення Спостережної ради від 19.0 2.2008 року з урахування заяви про уточнення позовних вимог, як і мотивовані порушенням Спос тережної ради прав останньог о як акціонера шляхом прийня ття рішення, оформленого про токолом від 19 лютого 2008 року № 02- 2008, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Згідно з п. 17 постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.10.2008 року №13 «Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів» вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спі р, пов'язаний із визнанням нед ійсними рішень загальних збо рів товариства, судам необхі дно враховувати суб'єктний с клад учасників спору та підс тави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у с порах про визнання недійсним и рішень органів управління господарського товариства з а позовом особи, яка не є акціо нером або учасником товарист ва, у тому числі таким, що вибу в, не належить до спорів, що ви никають з корпоративних відн осин.

Судам необхідно враховува ти, що рішення загальних збор ів учасників (акціонерів) та і нших органів господарського товариства є актами, оскільк и ці рішення зумовлюють наст ання правових наслідків, спр ямованих на регулювання госп одарських відносин, і мають о бов'язковий характер для суб 'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійс ними рішень органів управлін ня товариства мають лише ті й ого акціонери (учасники), які б ули акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціон ера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариств а не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийнятт я позивач ще не набув права вл асності на акції чи частку в с татутному капіталі товарист ва, оскільки його корпоратив ні права не могли бути поруше ними (п. 19 Постанови).

Позивач заявив свої вимоги до відповідача з підстав пор ушення його прав як учасника товариства шляхом прийняття рішень, оформлених протокол ом засідання за №02-2008 від 19.02.2008 рок у.

Проте, позивачем а ні суду п ершої інстанції, а ні суду апе ляційної інстанції не надано доказів того, що на момент при йняття спірного рішення Това риство з обмеженою відповіда льністю «Компанія з управлін ня активами «Крістал Ессет М енеджмент» було акціонером В ідкритого акціонерного това риства «Завод дитячого харчу вання «Салюс».

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позов подано за відсутності порушеного суб' єктивного права, а позивачем не доведено порушення його п рав відповідачем.

Наведене згідно ст. 1 Господ арського процесуального код ексу України та ст. 16 Цивільно го кодексу України є підстав ою для відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління акти вами «Крістал Ессет Менеджме нт».

При таких обставинах справ и, колегія суддів дійшла до ви сновку про часткове скасуван ня рішення Господарського су ду м. Києва від 27.12.2011 року в части ні задоволення позову третьо ї особи з самостійними вимог ами на предмет спору ОСОБА_ 6 до Публічного акціонерног о товариства «Завод дитячого харчування Салюс» про визна ння недійсним рішення Спосте режної ради від 19.02.2008 року та пр ийняття в цій частині нового рішення про відмову в задово ленні позову третьої особи з самостійними вимогами на пр едмет спору ОСОБА_6, а ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 27.12.2011 року про відмову у задоволенні позову з урахув ання заяви про уточнення поз овних вимог Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» залишити без змін.

Судовий збір за подання апе ляційної скарги Публічним ак ціонерним товариством «Банк «ТАВРИКА» судом покладаютьс я на підставі ст. 49 ГПК України на ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 49, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського п роцесуального кодексу, Київс ький апеляційний господарсь кий суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «Банк «ТАВРИКА» задовольнит и.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 27.12.2011 року скасув ати частково в частині задов олення позову третьої особи з самостійними вимогами на п редмет спору ОСОБА_6 до Пу блічного акціонерного товар иства «Завод дитячого харчув ання Салюс» про визнання нед ійсним рішення Спостережної ради від 19.02.2008 року та прийняти в цій частині нове рішення пр о відмову в задоволенні позо ву третьої особи з самостійн ими вимогами на предмет спор у ОСОБА_6.

В решті рішення Господарсь кого суду м. Києва від 27.12.2011 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 (04201,АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, або з будь-яког о рахунку виявленого державн им виконавцем при виконанні рішення) на користь Публічно го акціонерного товариства « Банк «ТАВРИКА» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська,92-94, код ЄДРПОУ 19454139) 536,50 грн. (п' ятсот тридцять шіс ть гривень 50 коп.) судового збо ру.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суд у м. Києва.

Матеріали справи № 9/383 поверн ути до Господарського суду м . Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Кошіль В.В.

Мо торний О.А.