Постанова

від 03.04.2012 по справі 5015/4745/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5015/4745/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

03.04.12                                                                                           Справа № 5015/4745/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Мельник Г.І.

розглянув заяву приватного підприємства «Флора-С»про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р.

у справі         № 5015/4745/11

за позовом    приватного підприємства «Флора-С», м.Львів

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська аграрна компанія», м.Червоноград

про стягнення 441 699,33 грн.,

з участю представників :

від скаржника –Максимів Р.Й. - представник

від відповідача –не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі № 5015/4745/11 (головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М., Желік М.Б.) за позовом приватного підприємства «Флора-С», м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська аграрна компанія», м.Червоноград про стягнення 441 699,33 грн. задоволено апеляційну скаргу відповідача, скасовано рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2011р. у даній справі та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю та стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати.

27.01.2012р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду позивач –приватне підприємство «Флора-С»подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у даній справі, її скасування та залишення без змін рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2011р. з огляду на наявність нововиявлених обставин, які є істотними для справи та не були і не могли бути відомі ні позивачу, ані суду на момент розгляду справи.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи поданої заяви, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.09.2011 року у справі № 5015/4745/11 позовні вимоги Приватного підприємства «Флора-С»задоволено повністю та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська агропромислова компанія»3% річних нарахувань у розмірі 82 090 грн. 96 коп. та втрати від інфляції у розмірі 359 608 грн. 37 коп.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань за договорами поставки №П-0023 від 02.01.2008 року, №Ж-066 від 02.01.2009 року та відповідно, підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, місцевим господарським судом при прийнятті рішення було враховано обставину укладення 16.04.2010 року між відповідачем та ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»договору про переведення боргу, за яким зобов'язання щодо оплати боргу, який виник за договорами поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та №Ж-066 від 02.01.2009 року у розмірі 1 941 531,93 грн., покладено на нового боржника - ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація». За вищезазначеного, місцевим господарським судом на підставі ч.2 ст.625 ЦК України із відповідача стягнено втрати від інфляції та три проценти річних за прострочення ним виконання грошових зобов'язань за договорами поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та ЖЖ-066 від 02.01.2009 року в період з 20.03.2008р. по 15.04.2010 року (до моменту укладення між відповідачем та ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»договору про переведення боргу від 16.04.2010р.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2011 року у справі №5015/4745/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ст.114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду ухвал, рішень, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду виходила з тих підстав, що відповідно до ст.520 ЦК України та умов договору про переведення боргу від 16.04.2010р., відповідач у справі як сторона за договорами поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та №Ж-066 від 02.01.2009 року був замінений іншою особою - ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація», до якої перейшов весь обсяг прав та обов'язків за цими договорами з моменту їх укладення, в тому числі і в частині відповідальності за прострочення виконання грошових зобов'язань за договорами.

Викладені у постанові від 22.11.2011р. правові висновки колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду ґрунтувалися на дійсності одностороннього правочину, вчиненого ПП «Флора-С», в особі директора Шевчука І.М., у формі згоди від 10.04.2010 року на переведення боргу у розмірі 1 941 531,93 грн. новому боржнику - ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»та договору про переведення боргу №1/04 від 16.04.2010 року, укладеного між ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»та ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація».

Слід зазначати, що станом на момент розгляду даної справи ПП «Флора-С»оскаржувалися односторонній правочин, вчинений ПП «Флора-С», в особі директора Шевчука І.М., у формі згоди від 10.04.2010 року на переведення боргу у розмірі 1 941 531,93 грн. новому боржнику - ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»та договір про переведення боргу №1/04 від 16.04.2010 року, укладений між ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»та ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація», як підстави переходу до ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»всього обсягу прав та обов'язків за договорами поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та №Ж-066 від 02.01.2009 року, в тому числі і в частині відповідальності за прострочення виконання грошових зобов'язань за цими договорами.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.08.2011р. у справі №5015/3888/11 позовні вимоги ПП «Флора-С»задоволено повністю та визнано недійсними з моменту вчинення односторонній правочин, вчинений ПП «Флора-С», в особі директора Шевчука І.М., у формі згоди від 10.04.2010 року на переведення боргу у розмірі і 941 531,93 грн. новому боржнику - ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»та договір про переведення боргу №1/04 від 16.04.2010 року, укладений між ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»та ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. у справі №5015/3888/11 рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2011р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Флора-С»відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2011р. у справі №5015/3888/11 касаційну скаргу ПП «Флора-С»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. задоволено; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. у справі №5015/3888/11 скасовано, а рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2011р. у цій справі залишено без змін.

Як зазначалося вище та відповідно до ст.204 ЦК України, яка презюмує правомірність правочину, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 22.11.2011р. виходила з презумпції правомірності договору про переведення боргу №1/04 від 16.04.2010 року, укладеного між ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»та ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»та, відповідно, переходу до ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»всього обсягу прав та обов'язків за договорами поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та №Ж-066 від 02.01.2009 року, в тому числі і в частині відповідальності за прострочення виконання грошових зобов'язань за цими договорами.

Однак, відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2011р. у справі №5015/3888/11, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2011р., зазначені вище правочини визнані недійсними.

Відповідно до ч.І ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин. визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2011р. у справі №5015/3888/11, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2011р., яким визнано недійсними з моменту вчинення односторонній правочин, вчинений ПП «Флора-С», в особі директора Шевчука І.М., у формі згоди від 10.04.2010 року на переведення боргу у розмірі 1 941 531,93 грн. новому боржнику - ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»та договір про переведення боргу №1/04 від 16.04.2010 року, укладений між ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»та ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація», має істотне значення для розгляду даної справи, оскільки таким рішенням визнано недійсним правову підставу вибуття відповідача із зобов'язань та переходу до ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»всього обсягу прав та обов'язків за договорами поставки №П-0023 від 02.01.2008 року та №Ж-066 від 02.01.2009 року, в тому числі і в частині відповідальності за прострочення виконання грошових зобов'язань за цими договорами.

Вищезазначена обставина не була і не могла бути відома ані суду, ані сторонам, оскільки була встановлена вже після набрання законної сили рішенням по даній справі.

Так, як вже зазначалося, рішення господарського суду про визнання недійсними з моменту вчинення одностороннього правочину, вчиненого ПП «Флора-С», в особі директора Шевчука І.М., у формі згоди від 10.04.2010 року на переведення боргу у розмірі 1 941 531,93 грн. новому боржнику - ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»та договору про переведення боргу №1/04 від 16.04.2010 року, укладеного між ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»та ТОВ «Західноукраїнська агропромислова корпорація»було прийняте судом 05.08.2011р., а набрало законної сили лише 28.12.2011р.

Наведене вище свідчить про те, що вказані в заяві нововиявлені обставини мали місце на момент винесення судом постанови від 22.11.2011р. по даній справі, проте стали відомі лише після набрання законної сили рішення суду по справі №5015/3888/11, тобто після прийняття судом постанови від 22.11.2011р. по даній справі. Такі обставини є суттєвими для вирішення даної справи по суті та свідчать про правомірність пред'явлення до ТОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»матеріально-правової вимоги та її задоволення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.

Оскільки, судом встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобов'язання за період з 20.03.2008р. по 16.04.2010р., тому нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, за вказаний ним період є обґрунтованим.

Крім того, рішенням господарського суду Львівської області від 19.01.2012р. у справі № 5015/2141/11, яке набрало законної сили, на користь приватного підприємства «Флора-С»стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська аграрна компанія»заборгованість в сумі 1 641 531,93 грн. Вказаним рішенням встановлено факт існування в товариства грошового зобов»язання за договорами поставки № П-0023 від 02.01.2008р. та № Ж-066 від 02.01.2009р. та його прострочення товариством, як підстави для застосування приписів частини 2 статті 625 ЦК України та стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції за весь час прострочення.  

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

 Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105,112-114,115,116 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву приватного підприємства «Флора-С» про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі № 5015/4745/11 за нововиявленими обставинами –задоволити.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року у справі № 5015/4745/11 –скасувати.

3. Рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2011р. у справі № 5015/4745/11 залишити без змін.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська аграрна компанія»(80100 м.Червоноград, вул.Львівська, 19 п/р 26005053825339 у ЗГРУ «Приватбанк»МФО 325321 ЄДРПОУ 32018144) на користь приватного підприємства «Флора-С»(79005, м.Львів, вул.Романчука, 6/1 п/р 2600030562701 у ПАТ «Банк Кредит «Дніпро»МФО 305749 ЄДРПОУ 32327249) 4 416,99 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

5. Зобов»язати господарський суд Львівської області видати наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

7.  Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий       суддя                                                               Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                             Мельник Г.І.