Постанова

від 03.04.2012 по справі 5004/2240/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Сп рава № 5004/2240/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставника за довіреністю ві д 18.11.2011р

від відповідача: : не з'явив ся

від ДВС: ОСОБА_2 - предста вника за довіреністю №14861/14 від 22.03.2012р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_3, м.Ковель В олинської області

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 27.02.12 р. про відхилення ск арги на дії ВДВС Ковельськог о міськрайонного управління юстиції у справі № 5004/2240/11 (суддя Войціховський В.А.)

за позовом Суб"єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3, м.Ко вель Волинської області

до Комунального підпр иємства "Ковельський міський культурно-просвітницький це нтр", м.Ковель Волинської обл асті

про стягнення 124700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Волинської області в ід 27.02.2012р. у справі №5004/2240/11 відновл ено строк для звернення підп риємця ОСОБА_3 до господар ського суду із скаргою на дії (постанову про закінчення ви конавчого провадження) відді лу Державної виконавчої служ би Ковельського міськрайонн ого управління юстиції.

Доводи скарги підприємця ОСОБА_3 на дії відділу Держа вної виконавчої служби Ковел ьського міськрайонного упра вління юстиції, пов' язані з прийняттям постанови про за кінчення виконавчого провад ження від 23.01.2012р. (ВП №30681226) з привод у примусового виконання ріше ння господарського суду Воли нської області від 08.12.2011р. у спр аві №5004/2240/11 (наказ господарсько го суду №5004/2240/11-1 від 20.12.2011р.) визнано неправомірними.

Скаргу підприємця ОСОБА_ 3 на дії відділу Державної в иконавчої служби Ковельсько го міськрайонного управлінн я юстиції, пов' язані з прийн яттям постанови про закінчен ня виконавчого провадження в ід 23.01.2012р. (ВП №30681226) з приводу приму сового виконання рішення гос подарського суду Волинської області від 08.12.2011р. у справі №5004/22 40/11 (наказ господарського суду №5004/2240/11-1 від 20.12.2011р.) відхилено.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, стягувач звернувс я до суду з апеляційною скарг ою, в якій просить оскаржену у хвалу скасувати та задовольн ити скаргу підприємця ОСОБ А_3 на дії відділу Державної виконавчої служби Ковельськ ого міськрайонного управлін ня юстиції, пов' язані з прий няттям постанови про закінче ння виконавчого провадження від 23.01.2012р. (ВП №30681226).

Мотивуючи апеляційну скар гу, стягувач зазначає, зокрем а, що Відділом державної вико навчої служби Ковельського м іськрайонного управління юс тиції не було доведено, що бор жник - КП "Ковельський міський культурно-просвітницький це нтр" є ліквідованим, оскільки з витягу з ЄДРПОУ серії АЖ №64600 1 від 30.12.2011р. вбачається, що КП "Ко вельський міський культурно -просвітницький центр" на під ставі рішення засновників (у часників) або уповноважених ними органів, зареєстроване 30.12.2011р., перебуває у стані припи нення, а не ліквідоване.

ВДВС Ковельського міськра йонного управління юстиції в письмовому відзиві №14861/14 від 22. 03.2012р. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи ухвалу господарськ ого суду Волинської області від 27.02.2012р. законною та обґрунто ваною, а тому просить залишит и її без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Представник відповідача в засідання суду не з"явився, пр о причини неявки суд не повід омив.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засід ання суду представника відпо відача, належним чином та від повідно до законодавства пов ідомленого про дату, час та мі сце розгляду справи, не переш коджає перегляду оскарженог о судового акту, судова колег ія розглянула апеляційну ска ргу за відсутності представн ика відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК Укр аїни апеляційні скарги на ух вали місцевого господарсько го суду розглядаються в поря дку, передбаченому для розгл яду апеляційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України а пеляційний господарський су д не зв'язаний доводами апеля ційної скарги і перевіряє за конність та обґрунтованість рішення місцевого господарс ького суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прис утніх в судовому засіданні у часників процесу, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши у повному обсяз і законність та обґрунтовані сть оскарженого судового акт у, судова колегія дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, рішенням господарського суду Волинської області від 08.12.2011р. у справі №5004/2240/11 задоволено позов підприємця ОСОБА_3 до КП "Ковельський міський ку льтурно-просвітницький цент р" про стягнення 124700,00 грн.: стягн уто з відповідача на користь позивача 124700 грн. заборгованос ті, 1247 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по о платі інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу (а.с.46-48).

На виконання вказаного ріш ення господарським судом Вол инської області видано наказ №5004/2240/11-1 від 20.12.2011р. (а.с.53).

26.12.2011р. підприємець ОСОБА_3 надіслав пред"явив наказ №5004/2 240/11-1 від 20.12.2011р. для його примусов ого виконання до відділу Дер жавної виконавчої служби Ков ельського міськрайонного уп равління юстиції (а.с.96).

17.01.2012 року відділом Державно ї виконавчої служби Ковельсь кого міськрайонного управлі ння юстиції винесено постано ву про відкриття виконавчого провадження з примусового в иконання наказу господарськ ого суду Волинської області №5004/2240/11-1 від 20.12.2011р., виданого на вик онання рішення суду від 08.12.2011р. у справі №5004/2240/11 (а.с.98).

23.01.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Ковельськог о міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на підста ві п.7 ч.1 ст.49 Закону України "Пр о виконавче провадження" вин есено постанову про закінчен ня виконавчого провадження п о виконанню наказу господарс ького суду Волинської област і №5004/2240/11-1 від 20.12.2011р. про стягнення з КП "Ковельський міський кул ьтурно-просвітницький центр " на користь підприємця ОСО БА_3 124700 грн. заборгованості, 124 7 грн. в повернення витрат по с платі державного мита та 236 гр н. в повернення витрат по опла ті інформаційно-технічного з абезпечення судового процес у з огляду на те, що згідно вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців від 12.01.2012р . КП "Ковельський міський куль турно-просвітницький центр" знаходиться в стані припинен ня підприємницької діяльнос ті; рішенням Ковельської міс ької ради від 29.12.2011р. №17/25 внесено відомості про ліквідаційну комісію по ліквідації боржни ка: Кобченко Л.С. - голова ко місії, члени комісії: Проко пів І.Я., Федосюк В.І., Са велькіна І.Ю., Куптій Г.А. , Рабенко І.В., Шалай Н .Д., Кіндер Г.О., Ляшук Р.В . (а.с.100).

За вказаних обставин 13.02.2012р. с тягувач - підприємець ОСОБА _3 звернувся до господарськ ого суду Волинської області із скаргою на дії відділу Дер жавної виконавчої служби Ков ельського міськрайонного уп равління юстиції, відповідно до якої просить визнати дії д ержавного виконавця ВДВС Ков ельського міськрайонного уп равління юстиції, пов' язані з прийняттям постанови про з акінчення виконавчого прова дження з приводу примусового виконання рішення господарс ького суду Волинської област і від 08.12.2011р. у справі №5004/2240/11 непра вомірними, постанову відділу Державної виконавчої служби від 23.01.2012р. про закінчення вико навчого провадження ВП №30681226 с касувати, а також зобов' яза ти ВДВС Ковельського міськра йонного управління юстиції в ідновити виконавче провадже ння згідно наказу господарсь кого суду Волинської області від 20.12.2011р. №5004/2240/11-1 (а.с.57-59).

Скаргу мотивовано тим, що по станова від 23.01.2012р. про закінчен ня виконавчого провадження п о виконанню наказу господарс ького суду Волинської област і №5004/2240/11-1 від 20.12.2011р. та витяг з ЄДР ПОУ, на який посилається держ авний виконавець, не містять беззаперечних доказів лікві дації КП "Ковельський міськи й культурно-просвітницький ц ентр" за рішенням засновникі в (учасників).

Крім того, підприємець ОС ОБА_3 зазначає, що оскаржува ну постанову було направлено на його адресу простою пошто вою кореспонденцією 26.01.2012 року , а отримано останнім лише 07.02.2012 р., у зв"язку з чим просить поно вити пропущені строки на оск арження постанови ВДВС Ковел ьського міськрайонного упра вління юстиції від 23.01.2012р.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Волинсь кої області від 27.02.2012р. відновле но строк для звернення підпр иємця ОСОБА_3 до господарс ького суду із скаргою на дії (п останову про закінчення вико навчого провадження) відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонног о управління юстиції; доводи скарги підприємця ОСОБА_3 на дії відділу Державної вик онавчої служби Ковельського міськрайонного управління ю стиції, пов' язані з прийнят тям постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2012р. (ВП №30681226) з приводу примусо вого виконання рішення госпо дарського суду Волинської об ласті від 08.12.2011р. у справі №5004/2240/11 (н аказ господарського суду №5004/ 2240/11-1 від 20.12.2011р.) визнано неправом ірними; скаргу підприємця О СОБА_3 на дії відділу Держав ної виконавчої служби Ковель ського міськрайонного управ ління юстиції, пов' язані з п рийняттям постанови про закі нчення виконавчого провадже ння від 23.01.2012р. (ВП №30681226) з приводу примусового виконання рішен ня господарського суду Волин ської області від 08.12.2011р. у спра ві №5004/2240/11 (наказ господарськог о суду №5004/2240/11-1 від 20.12.2011р.) відхилен о (а.с.104-109).

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з висновком суду пер шої інстанції щодо відхиленн я скарги на дії ДВС з огляду на таке.

Згідно ст.115 ГПК України ріше ння, ухвали, постанови господ арського суду, що набрали зак онної сили, є обов'язковими на всій території України.

В силу ст.1 Закону України "Пр о виконавче провадження" вик онавче провадження - це сукуп ність дій органів і посадови х осіб, зазначених у цьому Зак оні, спрямованих на примусов е виконання рішень судів та і нших органів (посадових осіб ), які здійснюються на підстав ах, у спосіб та в межах повнова жень, визначених цим Законом , іншими нормативно-правовим и актами, виданими відповідн о до цього Закону та інших зак онів, а також рішеннями, що від повідно до цього Закону підл ягають примусовому виконанн ю.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" виконанню підлягають, з окрема, рішення, ухвали, поста нови господарських судів.

Як передбачено ст.85 Закону У країни "Про виконавче провад ження", на дії (бездіяльність) державного виконавця та інши х посадових осіб державної в иконавчої служби щодо викона ння рішення або відмову у зді йсненні передбачених законо м України "Про виконавче пров адження" дій стягувачем або б оржником може бути подана ск арга до начальника відповідн ого органу державної виконав чої служби, якому безпосеред ньо підпорядкований державн ий виконавець, або до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК Укр аїни скарга на дії чи бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом дес яти днів з дня вчинення оскар жуваної дії, або з дня, коли за значеним особам стало про не ї відомо, або з дня, коли дія ма ла бути вчинена.

Згідно ч.3 ст.121-2 ГПК України, з а результатами розгляду скар ги виноситься ухвала, яка над силається стягувачеві, боржн икові та органові виконання судових рішень.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгл яду судами скарг на рішення, д ії або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження" встановлено, що у спра вах за скаргами на рішення, ді ї або бездіяльність державно го виконавця чи інших посадо вих осіб державної виконавчо ї служби предметом судового розгляду можуть бути рішення , дії або бездіяльність держа вного виконавця чи іншої пос адової особи державної викон авчої служби (дії чи бездіяль ність органів державної вико навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів).

Статтею 17 Закону України "Пр о виконавче провадження" виз начено, що примусове виконан ня рішень державною виконавч ою службою здійснюється на п ідставі виконавчих документ ів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" державний виконавець в ідкриває виконавче провадже ння на підставі виконавчого документа за заявою стягувач а або його представника. Відп овідно до ст. 8 вказаного Закон у стягувачем є фізична або юр идична особа, на користь чи в і нтересах якої видано виконав чий документ. Боржником є фіз ична або юридична особа, визн ачена виконавчим документом .

У відповідності до ст. 11 Зако ну України "Про виконавче про вадження" державний виконаве ць зобов' язаний вживати пер едбачених цим Законом заході в примусового виконання ріше нь, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вик онавчі дії. Державний викона вець: здійснює заходи, необхі дні для своєчасного і в повно му обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на п римусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встанов леному виконавчим документо м і цим Законом.

Як встановлено ч.1,2 ст.59 ГК Укр аїни, припинення діяльності суб' єкта господарювання зд ійснюється шляхом його реорг анізації (злиття, приєднання , поділу, перетворення) або лік відації - за рішенням власни ка (власників) чи уповноважен их ним органів, за рішенням ін ших осіб - засновників суб' єкта господарювання чи їх пр авонаступників, а у випадках , передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно ст.104 ЦК України юриди чна особа припиняється в рез ультаті передання всього сво го майна, прав та обов' язків іншим юридичним особам - пр авонаступникам (злиття, приє днання, поділу, перетворення ) або в результаті ліквідації .

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.105 ЦК Ук раїни після внесення запису про прийняття рішення заснов ників (учасників) юридичної о соби, суду або уповноваженог о ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців повідомлення про внесе ння запису до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в щодо прийняття рішення зас новників (учасників) юридичн ої особи, суду або уповноваже ного ними органу про припине ння юридичної особи публікує ться у спеціалізованому друк ованому засобі масової інфор мації. Учасники юридичної ос оби, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юриди чної особи, відповідно до цьо го Кодексу призначають коміс ію з припинення юридичної ос оби (комісію з реорганізації , ліквідаційну комісію), голов у комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і стро к заявлення кредиторами свої х вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання фун кцій комісії з припинення юр идичної особи (комісії з реор ганізації, ліквідаційної ком ісії) може бути покладено на о рган управління юридичної ос оби.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України ю ридична особа ліквідується з а рішенням її учасників або о ргану юридичної особи, уповн оваженого на це установчими документами, в тому числі у зв 'язку із закінченням строку, н а який було створено юридичн у особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в ін ших випадках, передбачених у становчими документами.

Як встановлено частинами 1-4 ст.60 ГК України, ліквідація су б' єкта господарювання здій снюється ліквідаційною комі сією, яка утворюється власни ком (власниками) майна суб' є кта господарювання чи його (ї х) представниками (органами), а бо іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок ї ї утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб ' єкта господарювання може б ути також покладено на орган управління суб' єкта, що лік відується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідац ію суб' єкта господарювання , встановлює порядок та визна чає строки проведення ліквід ації, а також строк для заяви п ретензій кредиторами, що не м оже бути меншим, ніж два місяц і з дня оголошення про ліквід ацію. Ліквідаційна комісія а бо інший орган, який проводит ь ліквідацію суб' єкта госпо дарювання, вміщує в друкован их органах відповідно до зак ону повідомлення про його лі квідацію та про порядок і стр оки заяви кредиторами претен зій, а явних (відомих) кредитор ів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлен і цим Кодексом чи спеціальни м законом строки. Одночасно л іквідаційна комісія вживає н еобхідних заходів щодо стягн ення дебіторської заборгова ності суб' єкта господарюва ння, який ліквідується, та вия влення вимог кредиторів, з пи сьмовим повідомленням кожно го з них про ліквідацію суб' єкта господарювання.

Як свідчать матеріали спра ви, рішенням Ковельської міс ької ради №17/25 від 29.12.2011р. виріше но припинити КП "Ковельський міський культурно-просвітни цький центр" шляхом його лікв ідації, відповідно до вимог ч инного законодавства; виріше но утворити ліквідаційну ком ісію по ліквідації КП "Ковель ський міський культурно-прос вітницький центр" (а.с.91).

Додатком до рішення Ковель ської міської ради №17/25 від 29.12.2011 р. затверджено склад ліквіда ційної комісії (а.с.92). Головою в казаної ліквідаційної коміс ії призначено ОСОБА_4.

З витягів з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців (а.с.65, 70-73) вбачається, що КП "Кове льський міський культурно-пр освітницький центр" перебува є в стані припинення підприє мницької діяльності на підст аві рішення засновників (уча сників) або уповноважених ни ми органів, зареєстрованого 30.12.2011р., головою комісії з припи нення є ОСОБА_4.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.49 Закон у України "Про виконавче пров адження" виконавче проваджен ня підлягає закінченню, зокр ема, у разі передачі виконавч ого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у ра зі ліквідації боржника - юрид ичної особи.

Як встановлено ч.3 ст.49 Закону України "Про виконавче прова дження" про закінчення викон авчого провадження державни й виконавець виносить постан ову з обов'язковим мотивуван ням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосере дньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденн ий строк у порядку, встановле ному цим Законом.

Згідно ст.67 Закону України "П ро виконавче провадження" у р азі злиття, приєднання, поділ у, виділу, перетворення боржн ика - юридичної особи стягне ння за виконавчими документа ми звертається на кошти та ін ше майно тієї юридичної особ и, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов' язаннями боржника - юридичної особи. У разі лік відації боржника - юридично ї особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вир ішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом поряд ку. У разі надходження викона вчого документа до ліквідаці йної комісії (ліквідатора) ар ешт з майна боржника знімаєт ься за постановою державного виконавця, затвердженою нач альником відділу, якому він б езпосередньо підпорядкован ий. У разі якщо виконавчий док умент надіслано ліквідаційн ій комісії (ліквідатору), вико навче провадження підлягає з акінченню в порядку, встанов леному цим Законом.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, 23.01.2012р. В ДВС Ковельського міськрайон ного управління юстиції згід но акту прийому-передачі вик онавчих документів №2271/14 від 23.01 .2012р. (оригінал оглянуто в судов ому засіданні 03.04.2012р.) передано голові ліквідаційної комісі ї КП "Ковельський міський кул ьтурно-просвітницький центр " ОСОБА_4, серед інших, наказ господарського суду Волинс ької області №5004/2240/11-1 від 20.12.2011р. (а. с.101).

За вказаних обставин ВДВС К овельського міськрайонного управління юстиції цілком п равомірно, у зв"язку з передач ею голові ліквідаційної комі сії зазначеного вище наказу, на підставі п.7 ч.1 ст.49 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", винесено постанову про закінчення виконавчого пров адження від 23.01.2012р., яку направл ено боржнику, стягувачу та су ду згідно листа №2415/14 від 23.01.2012р. (а .с.99,100).

З огляду на викладене місце вий господарський суд дійшов правильного висновку, що пос танова ВДВС Ковельського міс ькрайонного управління юсти ції про закінчення виконавчо го провадження від 23.01.2012р. винес ена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавч е провадження", а тому твердже ння скаржника про неправомір ність дій державного виконав ця є безпідставними та спрос товуються наведеним вище.

Згідно ст.33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести т і обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази п одаються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Доводи скаржника про те, що державний виконавець повине н закінчити виконавче провад ження на підставі п.7 ч.1 ст.49 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" лише після внесен ня до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців запису про припинення юридичної ос оби-боржника, є безпідставни м, оскільки такі передумови д іючим законодавством не пере дбачені. У разі виключення юр идичної особи з ЄДРПОУ Закон передбачає закінчення викон авчого провадження на підста ві п.3 ч.1 ст.49.

Разом з тим згідно із п.4 ч.1 ст .103 ГПК України апеляційна інс танція за результатами розгл яду апеляційної скарги (пода ння) має право змінити рішенн я.

Відповідно ч.3 ст.121-2 ГПК Украї ни, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, як а надсилається стягувачеві, боржникові та органові викон ання судових рішень.

В пункті 8 Роз'яснення Прези дії Вищого господарського су ду України №04-5/365 від 28.03.2002 року "Пр о деякі питання практики вик онання рішень, ухвал, постано в господарських судів Україн и" зазначено, що суд за результ атами розгляду скарги виноси ть ухвалу, в якій або визнає до води заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного викона вця щодо здійснення заходів виконавчого провадження нед ійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної в иконавчої служби здійснити п евні виконавчі дії, якщо він у хиляється від їх виконання б ез достатніх підстав, або виз нає доводи скаржника неправо мірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, дійшовши висно вку про неправомірність дово дів стягувача у зв"язку з прий няттям постанови про закінче ння виконавчого провадження , суд першої інстанції має заз начити про це у мотивувальні й частині судового акту, а у ре золютивній частині - висново к за результатами розгляду с прави.

Відтак, оскаржену ухвалу сл ід змінити, виключивши з її ре золютивної частини п.2, де зазн ачено про визнання неправомі рними доводів підприємця О СОБА_3, а в решті - залишити бе з змін.

Доводи апеляційної інстан ції спростовуються наведени м вище, не ґрунтуються на зако нодавстві та не є підставою д ля скасування ухвали господа рського суду Волинської обла сті віл 27.02.2012р. у справі №5004/2240/11.

Керуючись ст.ст. 101,103-105,106 Господ арського процесуального код ексу України, Рівненський ап еляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Су б"єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСОБ А_3, м.Ковель Волинської обла сті залишити без задоволення .

2. Ухвалу господарського суд у Волинської області від 27.01.2012р . у справі №5004/2240/11 змінити, виключ ивши п.2 її резолютивної части ни.

В решті ухвалу залишити без змін.

3. Справу №5004/2240/11 повернути до г осподарського суду Волинськ ої області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - ВДВС Ковельського міськ районного управління юстиці ї (45000, м.Ковель, вул.Кармелюка, 4),

5 - в наряд.