Постанова

від 05.04.2012 по справі 23/153

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р. Справа № 23/153

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів: Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

на постанову від 23.01.2012 року Донецького ап еляційного

господарського суду

у справі

господарського суду № 23/153

Донецької області

за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю

“Донбаський збагачувальни й комбінат”

про стягнення 14 525,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 30 від 01.01.2012р.)

від відповідача: не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Донецької області від 20.12.2011 року (суддя Матюхін В.І.) по зов задоволено; стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 14 525,00 грн. штрафу, 145,25 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 23.01.2012 року (головуючий су ддя Татенко В.М., судді: Бойко І .А., Марченко О.А.) рішення Госпо дарського суду Донецької обл асті від 20.12.2011 року змінено; поз ов задоволено частково; стяг нуто з Товариства з обмежено ю відповідальністю “Донбась кий збагачувальний комбінат ” на користь Державного підп риємства “Придніпровська за лізниця” 7 262,5 грн. штрафу за неп равильно зазначену масу вант ажу, 145,25 грн. на відшкодування в итрат по оплаті державного м ита, 118,00 грн. - відшкодування опл ати витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу; в іншій частині у з адоволенні позову відмовлен о.

У касаційній скарзі скарж ник просить постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 23.01.2012 року скасув ати, рішення Господарського суду Донецької області від 20.1 2.2011 року залишити без змін, пос илаючись на порушення апеляц ійним господарським судом но рм матеріального та процесуа льного права.

У відзиві на касаційну ска ргу відповідач повністю запе речує викладені в ній доводи .

Заслухавши пояснення по ка саційній скарзі представник а позивача, який підтримав ви кладені в ній доводи, перевір ивши повноту встановлення об ставин справи та правильніст ь їх юридичної оцінки в поста нові апеляційного господарс ького суду, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни приходить до висновку, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Донбаський з багачувальний комбінат” зве рнулось до Господарського су ду Донецької області з позов ом про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Донбаський збагачувальн ий комбінат” 14 525,00 грн. штрафу за неправильне зазначення у за лізничній накладній №50642073 маси вантажу, за відправкою Пелаг іївський Донецької залізниц і - Бердянськ Придніпровськ ої залізниці, вагон №66119728 (ст.122 Ст атуту залізниць України).

Судами встановлено наступ не.

11.04.2011 року відповідач (вантаж овідправник) на адресу Бердя нського морського торговель ного порту (вантажоодержувач ) у 6-ти напіввагонах, у тому чис лі №66119728, за залізничною наклад ною на групу вагонів зі станц ії Пелагіївської Донецької з алізниці на станцію Бердянсь к Придніпровської залізниці відвантажило вантаж - антра цит (у вологому стані). За накл адною вага у вагоні №66119728: нетто - 67 200 кг, брутто - не зазначен о, тари - 22 200 кг.

При проходженні вантажу че рез станцію Чаплине Придніпр овської залізниці, на підста ві ст.24 Статуту залізниць Укра їни (далі - Статут), було виявл ено, що маса вантажу, зазначен а у накладній, не відповідає ф актичній масі вантажу.

При контрольному переважу ванні вагонів з вантажем на с правних 150 тонних вагонних ваг ах станції Чаплине виявилось : вага брутто 82 600 кг, вага тари (з документу) 22 200 кг, вага нетто 60 400 кг, що менше проти даних заліз ничної накладної на 6 800 кг.

Факт неправильності зазна чення маси вантажу підтвердж ується комерційним актом АА №037006/178 від 15.04.2011 року, який підписа ний належними особами, зокре ма: заступником начальника с танції, двома приймальниками потягів. Після переважуванн я вагон був направлений за пр изначенням за досилочною нак ладною № 47404243.

За результатами переважув ання був складаний комерційн ий акт АА №037006/178 від 15.04.2011 року, яки й підписаний належними особа ми, зокрема: заступником нача льника станції, двома прийма льниками потягів. Після пере важування вагон був направле ний за призначенням за досил очною накладною №47404243.

При прибутті вагонів на ста нцію призначення у комерційн ому акті АА №037006/178/267 від 15.04.2011 року у розділі Є мається відмітка: “ При переважуванні вагонів рі зниці проти даного акту не ви явилося”.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу позивачем на відпові дача нарахований штраф у сум і 14 525,00 грн. із розрахунку: 2 905,00 грн . (тариф) х 5.

Відповідно до ст.908 ЦК Україн и перевезення вантажу здійсн юється за договором перевезе ння; загальні умови визначаю ться цим Кодексом, іншими зак онами, транспортними кодекса ми (статутами), іншими нормати вно-правовими актами та прав илами, що видаються відповід но до них, умови перевезення в антажу окремими видами транс порту, а також відповідальні сть сторін щодо цих перевезе нь встановлюються договором , якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, тр анспортними кодексами (стату тами), іншими нормативно-прав овими актами та правилами, що видаються відповідно до них .

Як встановлено ч.3 ст.909 ЦК Укр аїни, укладення договору пер евезення вантажу підтверджу ється складанням транспортн ої накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України умо ви перевезення вантажів окре мими видами транспорту, а так ож відповідальність суб' єк тів господарювання за цими п еревезеннями встановлюютьс я транспортними кодексами, т ранспортними статутами та ін шими нормативно - правовими а ктами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Ста туту, накладна - це основний перевізний документ встанов леної форми, оформлений відп овідно до цього Статуту та Пр авил перевезення вантажів і наданий залізниці відправни ком разом з вантажем. Накладн а є обов' язковою двосторонн ьою письмовою формою угоди н а перевезення вантажу, яка ук ладається між відправником т а залізницею на користь трет ьої особи - одержувача і суп роводжує вантаж до місця при значення.

Статут визначає обов' язк и, права і відповідальність з алізниць, а також підприємст в, які користуються залізнич ним транспортом (ст.2 Статуту). На підставі цього Статуту за тверджені Мінтрансом Правил а перевезень вантажів, які є о бов' язковими для всіх юриди чних осіб (ст.5 Статуту).

Правилами перевезень вант ажів, а саме п.1.1. розділу 4 “Прав ила оформлення перевізних до кументів”, зареєстрованих в Міністерстві юстиції Україн и 24.11.2000 року за № 863/5084, а також ст.23 Ст атуту передбачено, що відпра вник повинен надати станції навантаження на кожне відпра влення вантажу заповнену нак ладну (комплект перевізних д окументів). У відповідності д о цих Правил, а саме п.2.1 та п.2.2, гр афи “Маса вантажу, визначена відправником, кг” та “Спосіб визначення маси” заповнюють ся вантажовідправником. Маса вантажу, згідно ст.37 Статуту т а п.5 Правил приймання вантажі в до перевезення, зареєстров аних в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 861/5082, визна чається відправником.

Правильність внесених у на кладну відомостей, як це пере дбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, заре єстрованих в Міністерстві юс тиції України 24.11.2000 року за № 863/5084 , своїм підписом підтверджує представник відправника. Та к, правильність внесених від омостей до вищевказаної накл адної підтвердив своїм підпи сом представник відправника .

Згідно п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, зар еєстрованих в Міністерстві ю стиції України 24.11.2000 року за № 861/ 5082, вантажі, завантажені відпр авником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку ваго н № 68779479 - є напіввагоном, прийма ється залізницею до перевезе ння шляхом візуального огляд у вагона, вантажу, його маркув ання (у т.ч. захисного) та кріпл ення у вагоні без перевірки м аси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Стат уту залізниць України, заліз ниця має право перевірити пр авильність відомостей про ва нтаж, зазначений відправнико м у накладній на станції відп равлення, під час перевезенн я та на станції призначення.

Підставою для покладання н а відправника відповідально сті, згідно ст. 122 Статуту, за не правильне зазначення ним від омостей про масу вантажу, є ко мерційний акт, складений у ви падках передбачених ст.129 Стат уту.

Статтею 24 Статуту передбаче но, що вантажовідправник нес е відповідальність за всі на слідки невірності, неточност і або неповноту відомостей, з азначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних докум ентів, затверджених наказом Міністерства транспорту Укр аїни 21.11.2000 року за № 644 та зареєст рованих в Міністерстві юстиц ії України 24.11.2000 року № 863/5084, якщо п ід час перевезення вантажу а бо на станції його призначен ня буде виявлено неправильне зазначення у накладній відо мостей про адресу одержувача , його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника с тягується штраф згідно зі ст .122 Статуту залізниць України.

За таких обставин касаційн а інстанція вважає законним і обґрунтованим висновок гос подарських судів щодо правом ірності вимог позивача про с тягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазнач ення останнім відомостей у з алізничній накладній.

Щодо зменшення апеляційни м судом на 50% суми штрафу, то ка саційна інстанція вважає так і дії суду правомірними, вихо дячи із такого.

Пункт 3 статті 83 ГПК надає суд у право у виняткових випадка х зменшувати розмір неустойк и (штрафу, пені), яка підлягає с тягненню зі сторони, що поруш ила зобов' язання.

Винятковість даного випад ку, за оцінкою апеляційного г осподарського суду, вбачаєть ся з того, що порушення, якого припустився відповідач, не з авдало негативних наслідків та збитків.

Беручи до уваги все наведен е та вимоги чинного законода вства в їх сукупності, колегі я суддів не вбачає підстав дл я скасування постанови Донец ького апеляційного господар ського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Держав ного підприємства “Придніпр овська залізниця” на постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 23.01.2012 ро ку у справі № 23/153 залишити без з адоволення, а постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 23.01.2012 року у сп раві № 23/153 - без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

Л.Рогач