Ухвала

від 04.02.2012 по справі 0803/243/2012

ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.02.2012

0803/243/2012 Справа № 0803/243/201 2

№ 2/0803/92/2012

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні з аяви про забезпечення позову

02 квітня 2012 року с елище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерськог о районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмежено ю відповідальністю «Імені Га гаріна»про забезпечення поз ову,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Імені Гагар іна»звернулося до суду із по зовною заявою до ОСОБА_2, т ретя особа: відділ держкомзе му у Великобілозерському рай оні Запорізької області, про спонукання до укладення дог овору оренди земельної ділян ки.

До позовної заяви позиваче м надана заява про забезпече ння позову в якій позивач про сить суд заборонити третій с тороні - відділу держкомзему у Великобілозерському район і Запорізької області провод ити будь-які реєстраційні ді ї щодо земельної ділянки пло щею 8,5774 га, цільове призначення якої - ведення товарного сіль ськогосподарського виробни цтва, кадастровий номер діля нки 2321187400:06:002:0017, а також проводити державну реєстрацію договор ів оренди землі між будь-яким и особами з однієї сторони та відповідачем - ОСОБА_2 (д ержавний акт серії ЗП № 000832 на земельну ділянку площею 8,5774 га , цільовим призначенням для в едення товарного сільського сподарського виробництва, ка дастровий номер ділянки 2321187400:06 :002:0017, контур № 04, ділянка 07 згідно зі схемою поділу земель коли шнього КСП імені Гагаріна Тр удової сільської ради).

Розглянувши матеріали спр ави та надану заяву, суд прихо дить до висновку, що заява Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Імені Гагаріна»не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 151 ЦПК Укра їни, забезпечення позову доп ускається на будь-якій стаді ї розгляду справи, якщо невжи ття заходів забезпечення мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення суду .

Разом з тим, відповідно до ч . 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв' язку з якими потрібно забезп ечити позов; вид забезпеченн я позову, який належить засто сувати, з обґрунтуванням йог о необхідності; інші відомос ті, потрібні для забезпеченн я позову.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач , обґрунтовуючи необхідність застосування вищезазначено го виду забезпечення позову щодо заборони відділу держко мзему у Великобілозерському районі Запорізької області проводити будь-які реєстраці йні дії щодо земельної ділян ки площею 8,5774 га, яка належить ОСОБА_2, зокрема проводити д ержавну реєстрацію договорі в оренди землі між будь-якими особами та ОСОБА_2 стосов но зазначеної земельної діля нки, обмежився припущенням м ожливих дій відповідача щодо укладення договору оренди н а вказану земельну ділянку з будь-якою іншою стороною, а та кож щодо намірів ОСОБА _2 укласти договір оренди зе мельної ділянки з іншим орен дарем - ФОП ОСОБА_3, що в св ою чергу може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення суду.

В той же час, позивач, в поруш ення вимог п.) 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК Украї ни, не навів жодного доводу в о бґрунтування необхідності в життя зазначеного в заяві ви ду забезпечення позову.

Обґрунтування необхідност і забезпечення позову поляга є в доказуванні обставин, з як ими пов' язано вирішення пит ання про забезпечення позову . Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позо ву повинна довести адекватні сть засобу забезпечення позо ву. Отже, позивач стверджуючи про намір позивача укласти д оговір оренди земельної діля нки з іншим орендарем -ФОП О СОБА_3, посилається на дані, я кі йому стали відомі, проте не зазначає жодного доказу в їх обґрунтування, у зв' язку з ч им суд не може розглядати ці с твердження, як належне обґру нтування необхідності засто сування виду забезпечення по зову, який просить вжити пози вач.

Згідно роз' яснень, які міс тяться в пункті 4 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и № 9 від 22 грудня 2006 року «Про п рактику застосування судами цивільного процесуального з аконодавства при розгляді за яв про забезпечення позову», суд, розглядаючи заяву про за безпечення позову, має з урах уванням доказів, наданих поз ивачем на підтвердження свої х вимог, пересвідчитися, зокр ема, в тому, що між сторонами д ійсно виник спір та існує реа льна загроза невиконання чи утруднення виконання можлив ого рішення суду про задовол ення позову, з' ясувати обся г позовних вимог, дані про осо бу відповідача, а також відпо відність виду забезпечення п озову, який просить застосув ати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимог ам.

Спосіб забезпечення позов у, який просить вжити позивач , за своїм характером та мотив ами, які викладені позивачем в заяві про забезпечення поз ову, за своїм напрямком та спе цифікою позовних вимог, не уз годжується з наведеними вище загальними підставами для з астосування заходів для забе зпечення позову.

За таких обставинах суд дій шов до висновку про відсутні сть з боку позивача достатнь ого обґрунтування того, що не вжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК Ук раїни,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Імені Гагаріна»про з абезпечення позову відмовит и.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун