Ухвала

від 25.06.2012 по справі 0803/243/2012

ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

0803/243/2012

25.06.2012

Справа № 0803/243/2012

№ 2/0803/92/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2012 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»до ОСОБА_3 та відділу держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов'язання зареєструвати право на користування земельною ділянкою на умовах оренди,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання переважного права щодо укладання договору оренди земельної ділянки та спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

24 травня 2012 року представником позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 09.04.2012 року, було подано до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог та внесення змін до предмету позову, із змісту якої вбачається, що позивач просить суд визнати право користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»земельною ділянкою кадастровий номер 2321187400:06:002:0017, яка належить ОСОБА_3, на умовах оренди, викладених в договорі оренди, надісланому відповідачеві разом із супровідним листом № 473/72 від 28.10.2011 року та зобов'язати Відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області зареєструвати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»на користування даною земельною ділянкою на умовах оренди, викладених в договорі оренди, надісланому відповідачеві разом із супровідним листом № 473/72 від 28.10.2011 року. Також позивач просив суд залучити третю особу - відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області до участі у справі в якості співвідповідача (а.с.63-65).

В судове засідання, призначене на 25 травня 2012 року представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується копією повідомлення, в якому зазначено, що 15 травня 2012 року уповноважена Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»за довіреністю Москаленко отримала поштову кореспонденцію (повідомлення про день та час судового засідання) (а.с.61). Між тим, про причини своєї неявки позивач не повідомив суд. Слід зауважити, що в пункті 5 резолютивної частини заяви про уточнення позовних вимог, представник позивача ОСОБА_4 зазначив, що він заперечує проти розгляду нових позовних вимог у відсутність представника позивача.

08 червня 2012 року представник позивача будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується копією повідомлення про отримання 30 травня 2012 року уповноваженою за довіреністю Тєлькієвою поштової кореспонденції (повідомлення про день та час судового засідання) (а.с.72), повторно не з'явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому представник позивача ОСОБА_4 08 червня 2012 року надав до канцелярії суду клопотання, із змісту якого вбачається, що позивач, у зв'язку з поданням до суду заяви про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, відмовляється від позовних вимог, викладених в первісному позові, про визнання переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»щодо укладання договору оренди з ОСОБА_3 стосовно земельної ділянки площею 8,5774 га, кадастровий номер 2321187400:06:002:0017, що розташована на території Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, якою позивач володіє на підставі державного акту серії ЗП № 000832 від 16.07.2003 року, зобов'язання ОСОБА_3 укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»договір оренди земельної ділянки запропонований позивачем, шляхом підписання, та просить розглянути позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, без участі представника позивача, зазначивши при цьому, що позивачеві відомі наслідки відмови від позовних вимог. Також представник позивача ОСОБА_4 просив суд визнати обов'язковою явку в судове засідання представника відділу держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області.

Зазначені вище клопотання представник позивача просив суд розглянути у його відсутність в судовому засіданні, призначеному на 08 червня 2012 року (а.с.76).

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 08 червня 2012 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо відмови від первісних позовних вимог, залучення до участі у справі в якості співвідповідача відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області та визнання явки представника відділу держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області в судове засідання обов'язковою задоволені та судове засідання відкладено до 09 години 25 червня 2012 року (а.с.78-79).

25 червня 2012 року представник позивача втретє не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою, із змісту якої вбачається, що 08 червня 2012 року ОСОБА_4 отримав судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 25 червня 2012 року на 09 годину (а.с.80).

Про причину своєї неявки до суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність його представника суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору-угоди від 20.10.2011 року (а.с.39), в судовому засіданні зазначив, що представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, декілька раз поспіль не з'являється в судові засідання, в той же час про причини своєї неявки суд не повідомляє та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. З урахуванням зазначеного, представник відповідача вважає, що позивач зловживає наданими йому процесуальними права та вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»без розгляду.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані юридичним особам вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

За правилами частини 5 статті 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, огляд повідомлень про отримання поштової кореспонденції представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»Москаленко та Тєлькієвою, які діяли за довіреностями та уповноважені на отримання поштової кореспонденції (а.с.61, 72), свідчить про те, що позивач, відповідно до вимог статей 74, 76 ЦПК України, належним чином повідомлений про день та час судових засідань.

Що ж до отримання судової повістки представником позивача ОСОБА_4, необхідно зазначити, що ця особа приймає участь в розгляді даної цивільної справи на підставі довіреності від 09.04.2012 року, підписує та надає до суду відповідні клопотання та заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, враховуючи вищезазначене, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд приходить до висновку, що представник позивача тричі не з'явився до суду без поважних причин.

За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача -адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна»до ОСОБА_3 та відділу держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області, про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов'язання зареєструвати право на користування земельною ділянкою на умовах оренди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Оригінал ухвали знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду Запорізької області в матеріалах цивільної справи № 0803/243/2012

Суддя О.О. Яцун