Рішення

від 03.04.2012 по справі 5019/1142/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" квітня 2012 р. Спр ава № 5019/1142/11

За позовом Кому нального підприємства "Рівн еелектроавтотранс" Рівненсь кої міської ради м.Рівне

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Чорнобривці" м. Рівне

про стягнення в сумі 17680 грн . 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- ОСОБ А_1., представник (довірені сть №378 від 29.06.2010р.);

від відповідача- не з'явився .

Суть спору: Позивач - КП "Рівнеелектроавтотранс" Р івненської міської ради звер нувся до суду з позовом до від повідача - ТзОВ "Чорнобривці" п ро стягнення 17 680 грн. 00 коп. плат и на утримання приміщення гу ртожитку за користування при міщенням (кімнатою) понад стр ок, визначений договором.

05.07.2011р. відповідач подав клоп отання, в якому, в зв' язку з п еребуванням у провадженні го сподарського суду Рівненськ ої області справи № 5019/1348/11 за поз овом ТзОВ «Чорнобривці»до Ко мунального підприємства «Рі внеелектроавтотранс»про ви знання недійсним пункту 12 Дог овору № 439 від 06 грудня 2007 року, ук ладеного між КП «Рівнеелектр оавтотранс»та ТзОВ «Чорнобр ивці»просить зупинити прова дження у справі 5019/1142/11 до виріше ння по суті справи № 5019/1348/11.

Оскільки предметом позовн их вимог, які розглядаються у даній справі є стягнення пла ти за несвоєчасне звільнення приміщення гуртожитку, нара хування якої передбачене п.12 Д оговору найму № 439 від 06 грудня 2007 року, дійсність якого (в част ині права наймодавця на стяг нення плати за користування приміщенням понад строк, виз начений договором) є предмет ом розгляду у справі 5019/1348/11, ці сп рави є пов'язані, а відтак ухва лою суду від 05.07.2011р. провадження у справі № 5019/1142/11 було зупинено д о вирішення по суті справи № 50 19/1348/11.

20.03.2012р. позивач подав клопота ння, в якому, в зв' язку з набр анням рішенням господарсько го суду Рівненської області від 06.09.2011р. по справі № 5019/1348/11 закон ної сили, просить поновити пр овадження по справі № 5019/1142/11.

Ухвалою суду від 20.03.2012р., в зв' язку з відсутністю підстав, я кі зумовили зупинення справи , провадження по справі № 5019/1142/11 б уло поновлено, справу призна чено до розгляду в судовому з асіданні 03.04.2012р.

В судовому засіданні 03.04.2012р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засіданні 03.04.2012р. не з' явився, хоча належним чином б ув повідомлений про місце, да ту та час розгляду справи (а.с. 56). Натомість в матеріалах спр ави міститься відзив на позо вну заяву, яким відповідач по зовні вимоги заперечує повні стю, зокрема, вважає, що пункт 12 Договору № 439 від 06 грудня 2007 рок у, укладеного між КП «Рівнеел ектроавтотранс»та ТзОВ «Чор нобривці», на підставі якого позивачем нараховано 17 680 грн. 00 коп. плати за несвоєчасне зв ільнення кімнати в гуртожитк у не відповідає нормам матер іального права, крім того, при зверненні з даним позовом по зивачем пропущений строк поз овної давності, встановлений ст.258 ЦК України; просить суд пр и вирішенні спору застосуват и термін позовної давності щ одо вимог позивача і відмови ти останньому у задоволенні позову.

Суд вбачає, що наявних у спр аві матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відпові дача відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчив ши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і у судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ :

06.12.2007 року між Комунальним п ідприємством «Рівнеелектро автотранс»Рівненської місь кої ради (далі - Наймодавець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Чорнобривц і»(далі - Наймач) був укладений Договір найму №439 (надалі за те кстом - Договір найму).

Згідно з п.1 Договору найму Н аймодавець надає Наймачу в г уртожитку КП «Рівнеелектроа втотранс»(м. Рівне, вул.Ст.Банд ери, 62) для тимчасового прожив ання працівника (його сім' ї ) «Наймача»на строк визначен ий цим договором кімнату №174, з агальною площею 19,59 кв. метрів, житловою площею 12,2 кв. метрів.

За умовами п.6 Договору відп овідальність за своєчасну пл ату та звільнення жилої площ і несе Наймач.

Згідно з п.8. Договору найму Договір укладений строком з 21.12.2007 року до 20.12.2008 року, а в частин і проведення розрахунків до їх повного здійснення.

За умовами п.11 Договору по за кінченню строку дії цього До говору Наймач зобов' язаний без попередження повністю р озрахуватися за користуванн я жилою площею, комунальними та іншими послугами та звіль нити надану жилу площу в гурт ожитку Наймодавця. Жила площ а в гуртожитку має бути звіль нена в день закінчення строк у дії або дати розірвання цьо го Договору.

Згідно з п.12 Договору Наймач забезпечує звільнення надан ої жилої площі. У випадку несв оєчасного звільнення надано ї жилої площі в гуртожитку (за кінченням строку договору, д острокове його розірвання) Н аймач за кожен день простроч ення виконання зобов' язанн я (звільнення наданої жилої п рощі в гуртожитку) сплачує На ймодавцю пеню (додаткову пла ту на утримання приміщення г уртожитку за користування пр иміщенням понад строк, визна чений договором) в сумі 20 грн. 00 коп. та вартість користуванн я житловою площею та комунал ьними послугами по день факт ичного звільнення кімнати.

Договір підписано директо ром КП «Рівнеелектроавтотра нс»та директором ТзОВ «Чорно бривці», скріплено відбиткам и печаток сторін.

На виконання вищевказаног о договору позивач надав від повідачу в гуртожитку КП «Рі внеелектроавтотранс»(м. Рівн е, вул.Ст.Бандери, 62) для тимчасо вого проживання його працівн ика кімнату №174, загальною пло щею 19,59 кв. метрів, житловою пло щею 12,2 кв. метрів, що підтвердив представник відповідача в с удовому засіданні 05.07.2011р.

Проте, після закінчення обу мовленого договором строку ( 20.12.2008р.) кімната відповідачем зв ільнена не була.

17.02.2009р. за вих.№112 позивачем на а дресу відповідача було напра влено претензію про звільнен ня кімнати №174 в гуртожитку та оплату заборгованості, яка з алишена без відповіді та зад оволення.

24.03.2011р. позивачем повторно за вих.№232 було направлено на адр есу відповідача претензію пр о звільнення кімнати №174 в гур тожитку та оплату заборгован ості, яка також залишена відп овідачем без відповіді та за доволення.

Таким чином, вбачається, що відповідач умови договору що до своєчасного звільнення кі мнати не виконав.

На підставі п.12 Договору най му від 06.12.2007р. за №439 позивачем за несвоєчасне звільнення кімн ати №174 в гуртожитку за період 21.12.2008р. по 23.05.2011р. було нараховано 17 680 грн. 00 коп. плати на утриманн я приміщення гуртожитку за к ористування приміщенням (кім натою) понад строк, визначени й договором.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Згідно з приписами ст.509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є таке правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Як вбачається з приписів ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є в ільними в укладенні договору , виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Згідно ст. 628 ЦК України зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Згідно із ст. 638 ЦК України до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з всіх істотних умов дог овору.

Приписами ст.180 ГК України вс тановлено, що господарський договір вважається укладени м, якщо між сторонами у передб ачених законом порядку та фо рмі досягнуто згоди щодо усі х його істотних умов. Істотни ми є умови, визнані такими за з аконом чи необхідні для дого ворів даного виду, а також умо ви, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досяг нута згода. При укладенні гос подарського договору сторон и зобов'язані у будь-якому раз і погодити предмет, ціну та ст рок дії договору.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов' яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Відповідно до положень ст.76 5 ЦК України наймодавець зобо в'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений дог овором найму.

Відповідно до положень ст.81 0 ЦК України за договором найм у (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) п ередає або зобов'язується пе редати другій стороні (найма чеві) житло для проживання у н ьому на певний строк за плату . Підстави, умови, порядок укла дення та припинення договору найму житла, що є об'єктом пра ва державної або комунальної власності, встановлюються з аконом. До договору найму жит ла, крім найму житла, що є об'єк том права державної або кому нальної власності, застосову ються положення цього Кодекс у, якщо інше не встановлено за коном.

Згідно ст.811 ЦК України догов ір найму житла укладається у письмовій формі.

Згідно ст.813 ЦК України сторо нами у договорі найму житла можуть бути фізичні та юриди чні особи. Якщо наймачем є юри дична особа, вона може викори стовувати житло лише для про живання у ньому фізичних осі б.

Згідно ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається н а строк, встановлений догово ром.

Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»договір оренди вважаєть ся укладеним з моменту досяг нення домовленості з усіх іс тотних умов і підписання сто ронами тексту договору.

Відповідно до положень ст.13 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві зді йснюється у строки і на умова х, визначених у договорі орен ди.

Доводи відповідача віднос но того, що пункт 12 Договору № 43 9 від 06 грудня 2007 року, укладеног о між КП «Рівнеелектроавтотр анс»та ТзОВ «Чорнобривці», н а підставі якого позивачем н араховано 17 680 грн. 00 коп. плати н а утримання приміщення гурто житку за користування приміщ енням (кімнатою) понад строк, в изначений договором не відпо відає нормам матеріального п рава не беруться судом до ува ги, оскільки рішенням господ арського суду Рівненської об ласті у справі №5019/1348/11 за позово м ТзОВ «Чорнобривці»до Комун ального підприємства «Рівне електроавтотранс»про визна ння недійсним пункту 12 Догово ру № 439 від 06 грудня 2007 року, уклад еного між КП «Рівнеелектроав тотранс»та ТзОВ «Чорнобривц і»у задоволенні позову відмо влено. Постановою Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду №5019/1348/11 від 23.11.2011р. рішенн я господарського суду Рівнен ської області від 06.09.2011р. скасов ано, прийнято нове, яким позов задоволено, визнано недійсн им пункт 12 договору найму за № 439 від 06.12.2007р., укладеного між КП « Рівнеелектроавтотранс»та Т зОВ «Чорнобривці». Проте, Пос тановою Вищого господарсько го суду України №5019/1348/11 від 07.02.2012р. Постанову Рівненського апел яційного господарського суд у від 23.11.2011р. у справі №5019/1348/11 скасо вано. Рішення господарського суду Рівненської області ві д 06.09.2011р. у справі №5019/1348/11 залишено без змін. Таким чином, станом на час розгляду справи догов ір найму № 439 від 06 грудня 2007 року , укладений між КП «Рівнеелек троавтотранс»та ТзОВ «Чорно бривці»є чинним, не визнаний недійсним ні в частині, ні вці лому.

Щодо тверджень відповідач а про пропущення позивачем п ри зверненні з даним позовом строку позовної давності, вс тановленого ст.258 ЦК України, с лід зазначити наступне.

Згідно ст. 257 Цивільного коде ксу України загальна позовна давність встановлюється три валістю у три роки. Відповідн о до ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в о дин рік застосовується, зокр ема, до вимог про стягнення не устойки (штрафу, пені). Проте, с троки позовної давності, що з астосовуються до вимог, які в ипливають із договору найму, визначені в ст. 786 Цивільного к одексу України, згідно ч. 2 яко ї перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця почина ється з моменту повернення р ечі наймачем, а щодо вимог най мача - з моменту припинення до говору найму.

При цьому, судом встановлен о, що кімната № 174, загальною пло щею 19,59 кв. метрів, житловою пло щею 12,2 кв. метрів у гуртожитку з а адресою: м.Рівне, вул.С.Банде ри,62, передана позивачем відпо відачу згідно укладеного дог овору найму №439 від 06.12.2007р. станом на час розгляду справи не бул а звільнена відповідачем, а т ому суд дійшов висновку про в ідсутність підстав стверджу вати про сплив строку позовн ої давності за вимогами про с тягнення з відповідача плат и за несвоєчасне звільнення кімнати в гуртожитку за пері од 21.12.2008р. - 23.05.2011р. На підставі зазн аченого, суд відмовляє відпо відачу у задоволенні цієї за яви.

Враховуючи вищевикладен е в сукупності, вбачається, що вимоги позивача, а саме 17 680 грн . 00 коп. плати на утримання прим іщення гуртожитку за користу вання приміщенням (кімнатою) понад строк, визначений дого вором, стверджуються Договор ом, розрахунком, іншими матер іалами справи і підлягають з адоволенню на підставі ст.ст . 509, 526, 759, 762, 763, 786 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господар ського кодексу України.

Доказів сплати боргу відп овідач суду не подав.

Позов обгрунтований та пі длягає задоволенню в сумі 17 680 г рн. 00 коп. На відповідача покла даються витрати по сплаті де ржмита та судові витрати на п ідставі частин першої, п'ятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 82-84 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ч орнобривці»(м.Рівне, вул.Віді нська,44, код ЄДРПОУ 13981732) на корис ть Комунального підприємств а «Рівнеелектроавтотранс»Р івненської міської ради (м.Рі вне, вул.Д.Галицького,23, код ЄДР ПОУ 03362844) 17 680 грн. 00 коп. плати на утр имання приміщення гуртожитк у за користування приміщення м понад строк, визначений дог овором, 176 грн. 80 коп. витрат по с платі державного мита та 236 гр н. 00 коп. плати за послуги по інф ормаційно-технічному забезп еченню судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане су ддею "03" квітня 2012 р.