Ухвала

від 04.04.2012 по справі 5/169б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/169б

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

04.04.2012 р.          справа №  5/169б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                       Гези Т.Д.

суддів:                                                   Кокодової О.В., Малашкевич С.А.

при секретарі:                                     Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника:            не з'явився

від кредитора:           не з'явився

від боржника:            не з'явився

ліквідатор:          

розглянувши апеляційну

скаргу                                                  Державної податкової інспекції у Голосіївському районі

                                                              м.Києва

на постанову господарського

суду                                                       Донецької області

від                                                          22.12.2011 року (суддя Чорненька І.К.)

по справі                                              №5/169б

за заявою кредитора                          Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕЛІРІЙ-                                                

                                                               ЦЕНТР” м.Київ

до боржника                                        Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАГОН

                                                              ЛТД» м.Донецьк

про                                                         банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 22.12.2011 року по справі №5/169б визнано боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «АРАГОН ЛТД »м.Донецьк (далі по тексту скорочена назва –ТОВ «АРАГОН ЛТД») банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куркіну Юлію Русланівну.

Постанова господарського суду Донецької області мотивована тим, що доданими до матеріалів даної справи доказами підтверджується наявність підстав для задоволення клопотання комітету кредиторів про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту –Закону про банкрутство).

Не погоджуючись з постановою господарського суду Донецької області, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва (далі по тексту скорочена назва –ДПІ у Голосіївському районі м.Києва) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 22.12.2011 року по справі №5/169б та припинити провадження у справі №5/169б.

03.04.2012 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення б/н від 27.03.2012 року ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, відповідно до яких заявник апеляційної скарги зазначає, що прийнята постанова господарського суду Донецької області від 22.12.2011 року стосується прав та обов'язків ДПІ у Голосіївському районі м.Києва.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представники сторін та заявника апеляційної скарги у судове засідання апеляційної інстанції 04.04.2012 року не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Враховуючи те, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2012 року про порушення апеляційного провадження явка сторін не визнавалась обов'язковою судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва за відсутністю представників сторін та скаржника.

Дослідивши доводи заявника апеляційної скарги щодо наявності у нього права на оскарження постанови господарського суду Донецької області від 22.12.2011 року у справі №5/169б, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про відсутність такого права у заявника апеляційної скарги виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи,  особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Отже, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство,  Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

При цьому, судова колегія зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів). Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України.

Разом з тим, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства –Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2011 року порушено провадження у справі №5/169б про банкрутство ТОВ "АРАГОН ЛТД" згідно зі ст.ст.6, 7, 8 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 06.10.2011 року введена процедура розпорядження майном боржника.

В газеті "Голос України" №193 (5193) від 15.10.2011 року опубліковано оголошення про порушення справи №5/169б про банкрутство ТОВ "АРАГОН ЛТД" м.Донецьк.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, після публікації вказаного оголошення у визначений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до суду першої інстанції не надійшло жодної заяви про визнання кредиторських вимог.

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва з грошовими вимогами до боржника у встановленому ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку також не зверталась.

24.11.2011 року розпорядник майна подав до господарського суду Донецької області реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги ініціюючого кредитора –ТОВ "ДЕЛІРІЙ -ЦЕНТР" в сумі 340 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника; вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнані погашеними.

Скаржником в апеляційній скарзі не зазначається про наявність кредиторських вимог до боржника та звернення з відповідною заявою у даній справі про банкрутство.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила відсутність доказів звернення заявника апеляційної скарги з грошовими вимогами до боржника у справі №5/169б про банкрутство ТОВ "АРАГОН ЛТД" в установленому ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, а тому скаржник не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора.

Скаржник посилається на те, що незалежно від наявності грошових вимог до боржника, податкові органи вправі оскаржувати судові рішення у процедурах банкрутства, які стосуються припинення правового статусу суб'єкта підприємницької діяльності, оскільки незаконне припинення юридичної особи боржника веде до незаконного виключення такого боржника з переліку суб'єктів підприємницької діяльності, які є платниками податків, та припиняє виникнення податкових зобов'язань.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що у справі №5/169б в оскаржуваній постанові господарського суду Донецької області від 22.12.2011 року не вирішувалося питання про припинення правового статусу боржника - ТОВ "АРАГОН ЛТД", як суб'єкта підприємницької діяльності, тому доводи скаржника не ґрунтуються на нормах законодавства.

На підставі вищевикладеного, та виходячи з положень ст.210 Господарського кодексу України та норм ст.ст.1, 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.91 ГПК України, доводи скаржника про наявність права на апеляційне оскарження не ґрунтуються на нормі закону.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що податкова інспекція не позбавлена права на оскарження у встановленому законом порядку ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі у разі підтвердження вимог або претензій до боржника.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 ГПК України як такє, що не підлягає вирішенню в господарських судах.

Також п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7  “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” передбачено: “Якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України”.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва прийнято помилково, оскільки апеляційною інстанцією встановлено, що у порядку передбаченому ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скаржник не був визнаний кредитором, а тому не набув статусу сторони, учасника процесу у справі №5/169б про банкрутство ТОВ "АРАГОН ЛТД". Оскаржуваною постановою господарський суд не вирішував питання про права та обов'язки податкового органу на цьому етапі процедури банкрутства, тому апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись  п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову господарського суду Донецької області від 22.12.2011 року у справі №5/169б – припинити.

Головуючий суддя:                                                                         Т.Д. Геза

Судді:                                                                                                О.В. Кододова

                                                                                                          С.А. Малашкевич

                                                                                                                                                                                                     Надруковано: 9 прим.

          2. кредитору

                                                                                                                                                                                                     2. боржнику

          1. скаржнику

          1. ліквідатору

          1. у справу

                   1. ДАГС

                                                                                                                                                                                                     1. господарському суду