Постанова

від 04.04.2012 по справі 5019/2469/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5019/2469/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуюча суддя Сініц ина Л.М.

судді Гудак А.В. ,

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Сисоєвій О.О.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні а пеляційну скаргу позивач а - Товариства з обмеженою від повідальністю "Міськбуд-11" від 16.02.2012 року на рішення госп одарського суду Рівненської області від 10.01.2012 р. у справі № 5019/2469/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Міськбуд-11", м. Рівне

до відповідачів:Відділ у державної виконавчої служб и Рівненського міського упра вління юстиції, м. Рівне

Приватного підпр иємства "Спеціалізоване підп риємство "Юстиція" в особі Рів ненської філії, м. Луцьк

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача

Головне упра вління Державного казначейс тва України у Рівненській об ласті, м. Рівне

про стягнення 105 545 грн. 41 ко п.

за участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - п редставник, довіреність в сп раві;

від відповідача 1 - ОСОБА_2 - головний державний виконав ець, довіреність в справі; О СОБА_3 - заступник начальник а відділу, довіреність в спра ві;

від відповідача 2 - ОСОБА_4 - представник, довіреність в справі;

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача - не з' явився.

Відповідно до статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України (далі ГПК Укр аїни) в судовому засіданні 28.03.2 012 р. було оголошено перерву до 04.04.2012 р. для подачі додаткових д оказів відповідачами.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 10.01.2012 р. у справі № 5019/2469/11 (суддя Бере жнюк В.В.) відмовлено у задовол енні позову Товариства з обм еженою відповідальністю "Міс ькбуд-11" до Відділу державної виконавчої служби Рівненськ ого міського управління юсти ції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємств о "Юстиція" в особі Рівненсько ї філії, третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача Головне управл іння Державного казначейств а України у Рівненській обла сті про стягнення 105 545 грн. 41 коп . При прийнятті рішення суд ви ходив з того, що органом ДВС бу ло здійснено відповідні дії з метою належного виконання виконавчих листів та судових наказів в процесі стягнення заборгованості по заробітні й платі працівників ТзОВ "Міс ькбуд - 11" в загальній сумі 177 155,96 г рн.; у передбаченій законом по слідовності було вчинено пер едбачені законом виконавчі д ії, здійснено опис та накладе но арешт на майно боржника, ук ладено договір про надання п ослуг по реалізації майна, пр оведено прилюдні торги з реа лізації майна, що відповідає вимогам чинного законодавст ва. Оскільки витрати були пон есені відділом ДВС Рівненськ ого МУЮ під час вчинення дій, м етою яких було виконання сам е виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі працівника м ТзОВ "Міськбуд-11", та останній повинен в силу ЗУ "Про виконав че провадження" компенсувати витрати державної виконавчо ї служби, пов'язані з організа цією та проведенням виконавч их дій, та сплатити виконавчи й збір.

Не погоджуючись з даним ріш енням, Товариство з обмежено ю відповідальністю "Міськбуд -11" звернулося з апеляційною с каргою від 16.02.2012 р. в якій просил о скасувати рішення господар ського суду Рівненської обла сті від 10.01.2012 року та постановит и нове, яким позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю "Міськбуд-11" задовол ьнити повністю, посилаючись на те, що рішення господарськ ого суду Рівненської області є незаконним та необгрунтов аним. Ухвалою від 24 лютого 2011 ро ку у справі № 8/14 господарський суд Рівненської області ска сував частково заходи щодо з абезпечення вимог кредиторі в ТзОВ "Міськбуд-11", шляхом знят тя арешту з майна боржника, а с аме 71/100 частини побутового при міщення АДРЕСА_1, виключно з метою виконання виконавчи х документів про стягнення з аборгованості по заробітній платі працівникам ТзОВ "Місь кбуд-11" в сумі 177 155,96 грн. Решту гро шових коштів, що залишаться п ісля погашення заборгованос ті по заробітній платі зобов 'язано відділ ДВС спрямувати на рахунок ТзОВ "Міськбуд-11" дл я подальшого розподілу між к редиторами боржника в порядк у черговості передбаченої ст аттею 31 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом". ТзОВ "Міськбуд -11" в важає, що відділом ДВС Рівнен ського міського управління ю стиції незаконно отримано ко шти позивача в сумі 21 545,41 грн., а П риватним підприємством "Спец іалізоване підприємство "Юст иція" - в сумі 84 000,00 грн. Відділом Д ВС Рівненського міського упр авління юстиції та Приватним підприємством "Спеціалізова не підприємство "Юстиція" не б уло заявлено свої вимоги ні в місячний строк з дня опублік ування оголошення про поруше ння провадження у справі про банкрутство, а ні в місячний с трок з дня опублікування ого лошення про визнання ТзОВ "Мі ськбуд-11" банкрутом. Виконуюч и виконавчі документи про ст ягнення заробітної плати з б оржника, відносно якого пору шено провадження у справі пр о банкрутство, Відділ держав ної виконавчої служби Рівнен ського міського управління ю стиції був зобов'язаний керу ватися не лише Законом Украї ни "Про виконавче провадженн я", а і Законом України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом". Стягнувши попри ух валу господарського суду Рів ненської області з ТОВ "Міськ буд-11" виконавчий збір, витрат и виконавчого провадження, в инагороду торгівельній орга нізації відповідачі порушил и черговість задоволення вим ог кредиторів, внаслідок чог о Державна податкова інспекц ія у м. Рівне та інші кредитори банкрута недотримали близьк о 100 тис. грн. У справі про банкр утство вирішується завдання справедливого і пропорційно го розподілу серед кредиторі в майнової (конкурсної) маси б оржника. Господарські суди н е повинні допускати під час п ровадження у справі про банк рутство індивідуального зад оволення вимог окремого кред итора за рахунок майна боржн ика, яке входить до конкурсно ї маси, як такого, що порушує п рава і законні інтереси інши х кредиторів та учасників пр овадження у справі про банкр утство і суперечить встановл еному законом спеціальному р егулюванню. Виключення з цьо го правила можуть бути встан овлені лише самим Законом, зо крема, у разі задоволення вим ог поточних кредиторів, вимо г щодо оплати (стягнення) заро бітної плати та інших вимог, н а які не розповсюджується ді я мораторію. Господарським с удом Рівненської області при вирішенні спору у даній спра ві помилково не взято до уваг и норми Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого, ви сновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Відділ Державної виконавч ої служби Рівненського міськ ого управління юстиції у зап ереченнях на апеляційну скар гу просив відмовити в задово ленні апеляційної скарги ТзО В "Міськбуд-11" та залишити ріше ння господарського суду Рівн енської області від 10 січня 2012 року - без змін, посилаючись на те, що апеляційна скарга є нео бгрунтованою і безпідставно ю. На виконанні у відділі ДВС Р івненського міського управл іння юстиції перебувало звед ене виконавче провадження пр о стягнення заборгованостей із ТзОВ "Міськбуд-11" в якому зна ходилось 50 виконавчих докуме нтів на загальну суму 849 215,90 грн. , з них 28 виконавчих документі в Рівненського міського суду про стягнення нарахованої, а ле невиплаченої заробітної п лати працівникам боржника на загальну суму 177 155.46 грн. На вимо ги стягувачів по заробітній платі дія мораторію, введено го господарським судом не по ширюється. У зв'язку із поруше нням провадження у справі пр о банкрутство ТзОВ "Міськбуд -11" 15.04.2010 року державним виконавц ем винесено постанову про зу пинення виконавчих провадже нь, крім виконавчих документ ів про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітно ї плати. Нерухоме майно, а саме 71/100 частина побутового приміщ ення АДРЕСА_1 є єдиним май ном, що належить боржнику, на я ке можливо звернути стягненн я для задоволення вимог стяг увачів по заробітній платі, я кі захищені Конституцією та іншим законодавством Україн и. Переможцем конкурсу по реа лізації арештованого нерухо мого майна ТзОВ "Міськбуд-11", а с аме 71/100 частини побутового при міщення АДРЕСА_1 визначен о ПП "Спеціалізоване підприє мство "Юстиція" з винагородою за надані послуги - 15%. Згідно п ротоколу проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого нерухомого майна № 09/6 18/10/А-10 від 15.02.2011 року 71/100 частина поб утового приміщення АДРЕСА _1 реалізована за ціною 560 000,00 г рн. Кошти в сумі 61 042,50 грн. (квитан ція № N0X1846313 від 10.02.2011 року) та 22 957,50 грн . (квитанція № N011514440564 від 21.02.2011 року) , а всього 84 000,00 грн., що становить 15% від вартості реалізованого нерухомого майна перерахова ні переможцем торгів на раху нок організатора аукціону ПП "СП "Юстиція", як винагорода за надані послуги з реалізації майна. Згідно акту державног о виконавця про витрати на пр оведення виконавчих дій від 23.02.2011 року відділом ДВС Рівненс ького міського управління юс тиції при примусовому викона нні зведеного виконавчого пр овадження по виконанню викон авчих документів про стягнен ня з ТзОВ "Міськбуд-11" понесені витрати в сумі 5 036,50 грн., з яких 3 300,00 грн. - це витрати на оплату за експертну оцінку нерухомого майна. 23.02.2011 року державним вик онавцем винесено постанову п ро стягнення з ТзОВ "Міськбуд -11" витрат на проведення викон авчих дій в сумі 5 036,50 грн. Загаль на сума невиплаченої заробіт ної плати становить 165 088,95 грн. В ідділом ДВС Рівненського міс ького управління юстиції в п овному розмірі виконано вимо ги ухвали № 8/14 від 24.02.2011 року госп одарського суду Рівненської області -виконавчі документ и про стягнення заборгованос ті по заробітній платі праці вникам боржника виконанні в повному обсязі, а решта кошті в в сумі 289 365,64 грн. згідно платіж ного доручення № 1062 від 29.03.2011 рок у перераховані на рахунок Тз ОВ "Міськбуд-11". Постанова про с тягнення з боржника виконавч ого збору не може бути заявле на як самостійна вимога по За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" у разі, якщо виконавче прова дження, в якій вона винесена є незавершеним. Сума винагоро ди, отриманої ПП "СП "Юстиція" н е підпадає під дію Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", оскіль ки виникає у зв'язку із здійсн енням виконавчого проваджен ня, сума винагороди торгівел ьній організації сплачуєтьс я покупцем майна безпосередн ьо на рахунок торгівельної о рганізації. Процедура, приму сової реалізації майна боржн ика органами ДВС передбачена Законом України "Про виконав че провадження", Інструкцією про проведення виконавчих д ій, затвердженої наказом Мін істерства юстиції України №7 4/5 від 15.12.1999 року та "Тимчасовим п оложення про порядок проведе ння прилюдних торгів з реалі зації арештованого нерухомо го майна". Державний виконаве ць та спеціалізована торгіве льна організація зобов'язані дотримуватись цієї процедур и, оскільки її недотримання с тане наслідком визнання торг ів недійсними.

Приватне підприємство "Спе ціалізоване підприємство "Юс тиція" в особі Рівненської фі лії у запереченнях на апеляц ійну скаргу просило відмовит и в задоволенні апеляційної скарги ТзОВ "Міськбуд-11" та зал ишити рішення Господарськог о суду Рівненської області в ід 10 січня 2012 року без змін, поси лаючись на те, що апеляційна с карга є необгрунтованою та б езпідставною. Спеціалізован а організація надає послуги по організації і проведенню торгів з реалізації майна у п орядку, встановленому Законо м України "Про виконавче пров адження" від 21.04.1999 року №606-ХІУ, "Ти мчасовим положенням про поря док проведення прилюдних тор гів з реалізації арештованог о нерухомого майна" затвердж еного Наказом Міністерства ю стиції України № 68/5 від 27.10.1999 рок у, реалізація арештованого м айна здійснюється шляхом про дажу на прилюдних торгах. Від повідно до витягу з протокол у проведення тендеру (конкур су) між спеціалізованими орг анізаціями, з якими укладено договори на реалізацію ареш тованого державними виконав цями майна від 23.11.2010 року перемо жцем конкурсу по реалізації арештованого нерухомого май на ТзОВ "Міськбуд-11", а саме 71/100 ча стини побутового приміщення АДРЕСА_1 визначено ПП "Спе ціалізоване підприємство "Юс тиція" з винагородою за надан і послуги - 15%. Між Відділом Держ авної виконавчої служби Рівн енського міського управлінн я Юстиції був укладений дого вір № 09/618/10/А від 26.11.2010р. про надання послуг по організацій і пров еденю прилюдних торгів з реа лізації арештованого нерухо мого майна, а саме - 71/100 частина б удівлі побутового корпусу, щ о знаходиться за адресою - А ДРЕСА_1. Винагорода Спеціал ізованої організації за цим договором становить 15 відсот ків. 71/100 частина побутового при міщення АДРЕСА_1 реалізов ана за ціною 560 000,00 грн. Кошти в су мі 61042,50 грн. та 22957,50 грн., а всього 84 00 0,00 грн., що становить 15% від варто сті реалізованого нерухомог о майна перераховані перемож цем торгів на рахунок органі затора аукціону ПП "СП "Юстиці я", як винагорода за надані пос луги з реалізації майна, а кош ти в сумі 476 000,00 грн. перерахован і на депозитний рахунок відд ілу ДВС Рівненського міськог о управління юстиції за прид бане нерухоме майно. Ця винаг орода не підпадає під дію Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", оскільки виникає у зв'язку і з здійсненням виконавчого пр овадження, договір з торгіве льною організацією укладає о рган ДВС та сума винагороди т оргівельній організації спл ачується покупцем майна безп осередньо на рахунок торгіве льної організації. Ця сума ві дповідно до п. 2.10 "Тимчасового п оложення про порядок проведе ння прилюдних торгів з реалі зації арештованого нерухомо го майна" є гарантійним внеск ом який сплачує фізична або ю ридична особа та розмір яког о дорівнює сумі винагороди с пеціалізованої організації за надані нею послуги з реалі зації майна, визначеній вихо дячи зі стартової ціни лота. Т вердження позивача про незак оне отримання коштів є безпі дставними. Прилюдні торги бу ли проведені з дотриманям ви мог чинного законодавства Ук раїни.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивс я, хоча третя особа належним ч ином була повідомлена про де нь, час і місце розгляду апеля ційної скарги про що свідчит ь повідомлення про вручення поштового відправлення (ухва ли апеляційного суду) (а.с.107).

Представник позивача (апел янта) в судовому засіданні ап еляційну скаргу підтримав у повному обсязі, з підстав заз начених у ній; вважає рішення господарського суду Рівненс ької області незаконним та н еобгрунтованим; пояснив, що с уд першої інстанції помилков о ототожнив два поняття забе зпечення вимог кредиторів та мораторій вимог кредиторів, які є зовсім різними; по пенсі йному фонду та по податковій інспекції провадження були зупинені, у зв'язку з накладен ням мораторію; просив врахув ати ухвалу господарського су ду Рівненської області від 24.0 3.2012 р. у справі про банкрутство , яка не була оскаржена викона вчою службою, а відтак набрал а чинності; апеляційну скарг у задоволити, а рішення госпо дарського суду Рівненської о бласті скасувати.

Представник відповідача 1 - ОСОБА_2 в судовому засіда нні апеляційну скаргу запере чила в повному обсязі, з підст ав зазначених у запереченнях на апеляційну скаргу; вважає рішення господарського суду Рівненської області законни м та обгрунтованим; пояснила , що було проведено дві експер тизи, за якими проводилися то рги, однак перші торги не відб улися, доказом чого є два пові домлення укрдержрезерву; про дали на суму 560 000 грн., в яку вход ить: 84 000 - винагорода, 165 088, 95 - заробі тна плата працівникам викона вчої служби, 5036, 50 грн. - оплата ви трат виконавчого провадженн я, 16 508, 81 грн. - виконавчий збір, 289 365, 64 грн. - перераховано на рахуно к апелянта, просила рішення господарського суду Рівненс ької області залишити без зм ін, а апеляційну скаргу - без з адоволення.

Представник відповідача 1 - ОСОБА_3 в судовому засідан ні підтримав ОСОБА_2 в пов ному обсязі.

Представник відповідача - 2, в судовому засіданні апеляц ійну скаргу заперечив в повн ому обсязі, з підстав зазначе них у запереченнях на апеляц ійну скаргу; вважає рішення г осподарського суду Рівненсь кої області законним та обгр унтованим; просив рішення го сподарського суду Рівненськ ої області залишити без змін , а апеляційну скаргу - без зад оволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін; розглянувш и матеріали справи, доводи ап еляційної скарги; заперечень на апеляційну скаргу; переві ривши правильність застосув ання судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Рівненської області в ід 07 травня 2010 року порушено пр овадження у справі № 8/14 за заяв ою кредитора Закритого акціо нерного товариства "Промбуд - 11" до боржника Товариства з об меженою відповідальністю "Мі ськбуд - 11" про банкрутство та в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Міськбуд - 11"; вжито заход и до забезпечення грошових в имог кредиторів боржника Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Міськбуд - 11": накладе но арешт на все майно та грошо ві кошти, що належать боржник ові Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Міськбуд - 11" (а.с.26, т.I).

Ухвалою господарського су ду Рівненської області у спр аві № 8/14 від 21.05.2010 року про внесен ня уточнення в ухвалу, пункт 4 резолютивної частини ухвали від 07.05.2010 року у справі № 8/14 викла дено у новій редакції: "Ввести мораторій на задоволення ви мог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" вул. С. Бандери 41, Рі вне, 33000 (Дія мораторію на задов олення вимог кредиторів не п оширюється на виплату заробі тної плати, аліментів, відшко дування шкоди, заподіяної зд оров'ю та життю громадян, авто рської винагороди)" (а.с.27, т.I).

Згідно витягу з протоколу п роведення тендеру (конкурсу) між спеціалізованими органі заціями від 23.11.2010 р. переможцем конкурсу по реалізації арешт ованого нерухомого майна ТзО В "Міськбуд - 11", а саме 71/100 частини побутового приміщення АДР ЕСА_1 визначено Приватне пі дприємство "Спеціалізоване п ідприємство "Юстиція" (далі ПП "Спеціалізоване підприємств о "Юстиція") з винагородою за н адані послуги - 15% (а.с.28-29, т.I).

26.11.2010 р. між Відділом державно ї виконавчої служби Рівненсь кого міського управління юст иції та ПП "СП "Юстиція" було ук ладено договір № 09/618/10/А про нада ння послуг по організації і п роведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нер ухомого майна, згідно пункту 1.1 якого предметом договору є здійснення сторонами дій, по в'язаних з виконанням умов ге нерального договору про реал ізацію арештованого майна, н а яке звернено стягнення дер жавними виконавцями при прим усовому виконанні рішень № 1 в ід 15 січня 2010 року з надання пос луг по реалізації арештовано го нерухомого майна шляхом й ого продажу на прилюдних тор гах, на яке звернено стягненн я державним виконавцем при п римусовому виконанні рішень судів та інших органів (посад ових осіб).

Пунктом 1.3 даного договору в изначено, що на прилюдні торг и передається нерухоме майно , арештоване при примусовому виконанні виконавчого докум ента (зведеного виконавчого провадження), а саме: 71/100 частин и будівлі побутового корпусу , загальною площею 770,6 кв.м., двоп оверхова окремо стояча цегля на будівля виробничо-складсь кого та адміністративно - поб утового призначення; площа 1-г о поверху становить 409,2 кв.м., пл оща 2-го поверху становить 361,4 к в.м., та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 і є власністю ТзО В "Міськбуд - 11" (а.с.30, т.I).

04 лютого 2011 року відділ Держа вної виконавчої служби Рівне нського міського управління юстиції звернувся до господ арського суду Рівненської об ласті заяву № 921/11 від 04.02.2011 р. в які й просив скасувати частково заходи забезпечення вимог кр едиторів, вжитих ухвалою суд у № 8/14 від 07.05.2010 року, шляхом знятт я арешту з майна боржника - ТОВ "Міськбуд - 11", а саме 71/100 частини побутового приміщення АДР ЕСА_1, з метою виконання вико навчих документів про стягне ння заборгованості по заробі тній платі на користь праців ників, на вимоги яких не пошир юється дія мораторію, введен ого господарським судом (а.с.34 -35, т.I).

Згідно протоколу № 09/618/10/А-10 про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого неру хомого майна, затвердженого 15.02.2011 р. директором Приватного п ідприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", перем ожцем торгів по реалізації м айна: 71/100 частини будівлі побут ового корпусу, загальною пло щею 770,6 кв.м., двоповерхова окре мо стояча цегляна будівля ви робничо - складського та адмі ністративно -побутового при значення; площа 1-го поверху - 409 ,2 кв.м., площа 2-го поверху - 361,4 кв.м ., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_5 , який запропонував суму 560 000,00 г рн. (а.с.31, т.I).

Згідно квитанції № К111/L/59 від 2 1.02.2011 року, ОСОБА_5 перерахув ав Відділу державної виконав чої служби Рівненського місь кого управління юстиції 476 000,00 г рн., згідно квитанції № N0X1846313 від 10.02.2011 року - Приватному підприє мству "Спеціалізоване підпри ємство "Юстиція" - кошти в сумі 61 042,50 грн. (гарантований внесок ) та № NOH5М40564 від 21.02.2011 року - Приватн ому підприємству "Спеціалізо ване підприємство "Юстиція" в сумі - 22 957,50 грн. (додаткова сума винагороди за послуги з реал ізації майна) (а.с.33, т.I).

23.02.2011 р. Державним виконавцем Відділу державної виконавчо ї служби Рівненського місько го управління юстиції ОСОБ А_2 складено Акт державного виконавця про витрати на про ведення виконавчих дій, згід но якого вказаною посадовою особою при примусовому викон анні зведеного виконавчого п ровадження по виконанню вико навчих листів та судових нак азів про стягнення з ТзОВ "Міс ькбуд - 11" коштів на користь йог о кредиторів здійснено витра ти, пов'язані з проведенням ви конавчих дій на суму 5 036,50 грн. (а .с.38, т.I).

Постановою державного вик онавця Відділу державної вик онавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 23.02.2011 р. було стяг нуто з ТзОВ "Міськбуд - 11" витра ти на проведення виконавчих дій в сумі 5 036,50 грн. на користь в ідділу державної виконавчої служби Рівненського міськог о управління юстиції (а.с.39, т.I).

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 24.0 2.2011 р. у справі № 8/14 відхилено кло потання розпорядника майна Т зОВ "Міськбуд - 11" про зупинення виконання всіх судових нака зів про стягнення заробітної плати на користь колишніх пр ацівників ТзОВ "Міськбуд - 11", що знаходяться на виконанні у в ідділі ДВС Рівненського місь кого управління юстиції та п ро заборону проведення прилю дних торгів з продажу майна б оржника; задоволено заяву ві дділу ДВС Рівненського міськ ого управління юстиції; скас овано частково заходи щодо з абезпечення вимог кредиторі в ТзОВ "Міськбуд - 11", вжитих ухв алою господарського суду Рів ненської області № 8/14 від 07.05.2010 р оку, шляхом зняття арешту з ма йна боржника - ТзОВ "Міськбу д - 11", вул. Ст. Бандери, 41, м. Рівне, І К 329361, а саме 71/100 частини побутово го приміщення АДРЕСА_1, з м етою виконання виконавчих до кументів про стягнення забор гованості по заробітній плат і працівникам ТзОВ "Міськбуд - 11" в сумі 177 155 грн. 96 коп.; реш ту грошових коштів, що залиша ться після погашення заборго ваності по заробітній платі працівникам боржника спрямо вано на розрахунковий рахуно к боржника - ТзОВ "Міськбуд - 11" д ля подальшого розподілу між кредиторами боржника в поряд ку черговості передбаченої с таттею 31 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" (а.с. 4-5, 36-37, т.I).

Як вбачається з платіжного доручення № 1062 від 29.03.2011 р. відділ ом державної виконавчої служ би Рівненського міського упр авління юстиції було перерах овано Товариству з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" кошти в сумі 289 365,64 грн. (а.с.42, т.I).

Постановою господарського суду Рівненської області ві д 17.05.2011 р у справі № 8/14 затверджен о звіт розпорядника майна пр о оплату послуг та відшкодув ання витрат за період з 09.09.2010 р. п о 14.04.2011 р. в сумі 18 736,27 грн.; визнано б анкрутом Товариство з обмеже ною відповідальністю "Міськб уд - 11": вул. Степана Бандери, 41, м.Р івне, ІК 32936165; відкрито ліквідац ійну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11": вул. Степана Банд ери, 41, м. Рівне, ІК 32936165 строком на 6 місяців; призначено ліквіда тором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд - 11" арбітражного керуючого Бо кій Тамару Анатоліївну; зобо в' язано посадових осіб ТзОВ "Міськбуд - 11" передати бухгалт ерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, ма теріальні та інші цінності б анкрута ліквідатору в 15 денни й строк з дня винесення даної постанови; скасовано заходи забезпечення грошових вимог кредиторів, вжитих ухвалою г осподарського суду Рівненсь кої області від 07.05.2010 р. (а.с.10, т.I).

01 червня 2011 року ліквідатор Б окій Тамара Анатоліївна напр авила запит до відділу ДВС Рі вненського МУЮ, в якому проси ла надати інформацію: за якою ціною було продано 71/100 частини побутового корпусу, загальн ою площею 770,6 кв.м.; яка сума була виплачена з метою погашення заборгованості по заробітні й платі колишнім працівникам банкрута відповідно до судо вих наказів, що знаходились н а виконанні у відділі ДВС з ро зшифровкою по прізвищах, ім' я і по батькові і виплаченої к ожному суми; яка сума була пер ерахована на рахунок ТОВ "Міс ькбуд - 11" (а.с.6, т.I).

Листом № 6191/11 від 14 червня 2011 рок у, відділ державної виконавч ої служби Рівненського міськ ого управління юстиції повід омив арбітражному керуючому , що відповідно до протоколу № 09/618/10/А-10 від 15.02.2011 р. ПП "СП "Юстиція" а рештоване нерухоме майно ТзО В "Міськбуд - 11", а саме 71/100 частина будівлі побутового корпусу АДРЕСА_1 реалізовано на пр илюдних торгах за ціною 560 000,00 гр н.; згідно розпорядження від 10 .03.2011 р. перераховані кошти в сум і 165 088,95 грн., що надійшли від реал ізації майна пішли на погаше ння заборгованості по заробі тній платі; на виконання ухва ли № 8/14 від 24.02.2011 р. господарськог о суду Рівненської області, з гідно платіжного доручення № 1062 від 29.03.2011 р. кошти в сумі 289 365,64 грн . повернуті на рахунок ТзОВ "Мі ськбуд - 11" (а.с.7, т.I).

08 вересня 2011 р. ліквідатор Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Міськбуд - 11" надісла ла лист відділу Державної ви конавчої служби Рівненськог о міського управління юстиці ї вих. № 08/09-11 з проханням надати інформацію щодо залишку кошт ів (105 545,41 грн.), які залишилися піс ля погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 165 08 8,95 грн. та перерахування на рах унок ТзОВ "Міськбуд - 11" 289 365,64 грн. ( а.с.8, т.I).

Листом № 11979/11 від 06 жовтня 2011 рок у відділ Державної виконавчо ї служби Рівненського місько го управління юстиції повідо мив, що 15.02.2011 р. на прилюдних торг ах реалізовано 71/100 частини поб утового корпусу, АДРЕСА_1, що належить ТОВ "Міськбуд - 11", з а ціною 560 000,00 грн., з яких: 84000,00 грн. п ерераховано Приватному підп риємству "Спеціалізованому п ідприємству "Юстиція", як вина города за послуги з реалізац ії майна; кошти в сумі 476 000,00 грн. надійшли на рахунок ДВС Рівн енського міського управлінн я юстиції, з яких: 5 036,50 грн. - перер аховані витрати на проведенн я виконавчих дій, в тому числі компенсація витрат ПП "Експе рт-Рівне-Консалт" за проведен ня оцінки майна ТзОВ "Міськбу д - 11"; 165 088,95 грн. - перераховано фіз ичним особам, як заборговані сть по заробітній платі по ви конавчих документах; 16 508,91 грн. - перерахований виконавчий зб ір; 289 365,64 грн. - повернуті на рахун ок ТОВ "Міськбуд - 11" (а.с.9, т.I).

Відповідно до статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України (далі ГПК Укра їни) рішення, ухвали, постано ви господарського суду, що н абрали законної сили, є обов 'язковими на всій території України і виконуються у п орядку, встановленому Зако ном України "Про виконавче п ровадження".

Згідно пункту 8 статті 37 Зако ну України "Про виконавче про вадження" виконавче провадже ння підлягає обов'язковому з упиненню у разі порушення го сподарським судом провадже ння у справі про банкрутств о боржника, якщо відповідн о до закону на вимогу стягу вача поширюється дія моратор ію, запровадженого господар ським судом, крім випадків пе ребування виконавчого прова дження на стадії розподілу с тягнутих з боржника грошов их сум (у тому числі одержа них від реалізації майна бор жника), а також у разі зверненн я стягнення на заставлене ма йно та виконання рішень у н емайнових спорах.

Пунктами 1,2,6,7 частини 4 статті 41 цього ж Закону передбачено , що до витрат, пов'язаних з о рганізацією та проведення м виконавчих дій, належать ко шти, за рахунок яких здійснен о оплату перевезення, зберіг ання і реалізації майна борж ника; послуг експертів, суб 'єктів оціночної діяльност і - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у вс тановленому законом порядку до провадження виконавчих д ій; виготовлення та переси лання документів виконавч ого провадження, ведення Є диного державного реєстру виконавчих проваджень; інши х витрат, необхідних для з абезпечення належної

ор ганізації виконання рішень о рганами державної виконавчо ї служби.

Відповідно до пункту 4.15.1 "Інс трукції про проведення викон авчих дій" затвердженої Нака зом Міністерства юстиції Укр аїни № 74/5 від 15.12.1999 р. до інших вит рат на організацію виконав чих дій належать витрати на матеріально - технічне забез печення діяльності служби, у тому числі: придбання канцел ярських та господарських тов арів; поштові витрати; полігр афічні витрати; інші витрати , пов'язані з організацією та п роведенням виконавчих дій.

Згідно частин 4,6 статті 12 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводитьс я одночасно з порушенням про вадження у справі про банкру тство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на за доволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на п ідставі виконавчих документ ів та інших документів, за я кими здійснюється стягнення відповідно до законодавства ; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуют ься інші санкції за невикон ання чи неналежне виконанн я грошових зобов'язань і зо бов'язань щодо сплати єдин ого внеску на загальнообов' язкове державне соціальне страхування, податків і збор ів (обов'язкових платежів); дія мораторію на задоволе ння вимог кредиторів не п оширюється на виплату заробі тної плати, аліментів, відшко дування шкоди, заподіяної з доров'ю та життю громадян , авторської винагороди, на н евикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціа льного страхування з тимч асової втрати працездатнос ті.

Частинами 1,2,3,4,5,6 статті 52 Зако ну України "Про виконавче про вадження" передбачено, що зве рнення стягнення на майно бо ржника полягає в його арешті , вилученні та примусовій реа лізації. Стягнення за викона вчими документами звертаєть ся в першу чергу на кошти борж ника у гривнях та іноземній в алюті, інші цінності, у тому чи слі кошти на рахунках і вклад ах боржника у банках та інших фінансових установах, на рах унки в цінних паперах у депоз итаріях цінних паперів. Готі вкові кошти, виявлені у боржн ика, вилучаються. На кошти та і нші цінності боржника, що зна ходяться на рахунках, вклада х та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт по ширюється також на кошти на р ахунках, які будуть відкриті після винесення постанови п ро накладення арешту. У разі в ідсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатні х для задоволення вимог стяг увача, стягнення звертається також на належне боржнику ін ше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Зв ернення стягнення на майно б оржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника . Боржник має право запропону вати ті види майна чи предмет и, на які необхідно в першу чер гу звернути стягнення. Черго вість стягнення на кошти та і нше майно боржника остаточно визначається державним вико навцем. Стягнення на майно бо ржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для вико нання за виконавчим документ ом, з урахуванням стягнення в иконавчого збору, витрат, пов 'язаних з організацією та про веденням виконавчих дій, штр афів, накладених на боржника під час виконавчого провадж ення. У разі якщо боржник воло діє майном спільно з іншими о собами, стягнення звертаєтьс я на його частку, що визначаєт ься судом за поданням держав ного виконавця.

Відповідно до частини 1,2,5,7 ст атті 57 Закону України "Про вик онавче провадження" арешт ма йна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на м айно боржника може накладати ся державним виконавцем шлях ом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведен ня опису майна боржника і нак ладення на нього арешту держ авний виконавець складає акт опису та арешту майна боржни ка. Під час проведення опису т а арешту майна боржника держ авний виконавець має право о голосити заборону розпорядж атися ним, а в разі потреби - об межити права користування ма йном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання ін шим особам, про що зазначаєть ся в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження вста новлюються державним викона вцем у кожному конкретному в ипадку з урахуванням властив остей майна, його значення дл я власника чи володільця, нео бхідності використання та ін ших обставин. Вилучення ареш тованого майна з передачею й ого для реалізації здійснюєт ься у строк, встановлений дер жавним виконавцем, але не ран іше ніж через п'ять днів після накладення арешту.

Згідно частини 1,2,3 статті 62 ць ого ж Закону реалізація ареш тованого майна, крім майна, ви лученого з обігу згідно із за коном, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цьог о Закону, здійснюється шляхо м його продажу на прилюдних т оргах, аукціонах або на коміс ійних умовах.Рухоме майно, ва ртість якого не перевищує ст о п'ятдесят неоподатковуван их мінімумів доходів громад ян, товари побутового вжитку , а також інше рухоме майно ( у разі якщо стягувач не зап еречує проти цього) реалізую ться на комісійних умовах. Не рухоме майно, транспортні за соби, повітряні, морські та р ічкові судна реалізуються в иключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передаєтьс я на реалізацію за ціною та в п орядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Пунктом 5.12.1 "Інструкції про п роведення виконавчих дій" пе редбачено, що реалізація аре штованого майна, за винятко м майна, вилученого за закон ом з обігу та зазначеного в пу нкті 5.1.2 цієї Інструкції, здій снюється спеціалізованими організаціями, які залучаю ться на тендерній (конкур сній) основі, на підставі до говорів між Державною викон авчою службою та спеціаліз ованими організаціями шлях ом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно пункту 3.1 "Тимчасовог о положення про порядок пров едення прилюдних торгів з ре алізації арештованого нерух омого майна" орган державно ї виконавчої служби уклад ає із спеціалізованою орга нізацією договір, яким дору чає реалізацію майна спеціа лізованій організації за в изначену винагороду за нада ні послуги з реалізації ареш тованого майна, яка встановл юється у відсотковому відно шенні до продажної ціни лота . Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арешто ваного майна не повинен пер евищувати з урахуванням под атку на додану вартість 15 від сотків від вартості майна. У разі якщо майно реалізован е за ціною, вищою від стар тової, спеціалізована орган ізація здійснює перерахун ок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна т а зазначає у протоколі прилю дних торгів суму винагороди , яку покупець повинен додатк ово сплатити, а також рахунок спеціалізованої організац ії, на який необхідно сплатит и дані кошти.

Відповідно до пункту 5.1 "Тимч асового положення про порядо к проведення прилюдних торгі в з реалізації арештованого нерухомого майна" на підстав і копії затвердженого прото колу переможець прилюдних то ргів протягом семи банківськ их днів з дня затвердження пр отоколу, не враховуючи дня пр оведення прилюдних торгів, з дійснює розрахунки за придба не на прилюдних торгах майно в такому порядку покупець пе рераховує на депозитний раху нок органу державної викона вчої служби зазначену в зат вердженому протоколі прилюд них торгів суму грошових кош тів, яка дорівнює різниці мі ж продажною ціною придбаног о ним лота і сумою винагоро ди спеціалізованої організа ції за цим лотом, сплачен ої на поточний рахунок орга нізатора прилюдних торгів.

Частиною 1 статті 43 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" передбачено, що розподі л стягнутих державним вико навцем з боржника за викона вчим провадженням грошових с ум (у тому числі одержаної ві д реалізації майна боржника) здійснюється у такому поряд ку: у першу чергу повертаєть ся авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих ді й; у другу чергу компенсуютьс я витрати державної виконав чої служби, пов'язані з органі зацією та проведенням викона вчих дій, не покриті авансови м внеском сторін та інших осі б; у третю чергу задовольняю ться вимоги стягувача та стягується виконавчий збі р у розмірі 10 відсотків фак тично стягнутої суми; у четве рту чергу стягуються штрафи , накладені державним викон авцем відповідно до вимог ць ого Закону.

Враховуючи вищевикладені правові норми та матеріалів справи, суд першої інстанції правомірно прийшов до висно вку, що органом ДВС було здійс нено відповідні дії з метою н алежного виконання виконавч их листів та судових наказів в процесі стягнення заборго ваності по заробітній платі працівників ТзОВ "Міськбуд - 11 " в загальній сумі 177 155,96 грн., у пе редбаченій законом послідов ності вчинено передбачені за коном виконавчі дії, здійсне но опис та накладено арешт на майно боржника, укладено дог овір про надання послуг по ре алізації майна, проведено пр илюдні торги з реалізації ма йна, що відповідає вимогам чи нного законодавства; правомі рно стягнуто органом ДВС кош ти, оскільки зазначені вище в итрати були понесені відділо м ДВС Рівненського МУЮ під ча с вчинення виконавчих дій, ме тою яких було виконання вико навчих документів про стягне ння заборгованості по заробі тній платі працівникам ТзОВ "Міськбуд - 11", та останній повин ен в силу ЗУ "Про виконавче про вадження" компенсувати витра ти державної виконавчої служ би, пов'язані з організацією т а проведенням виконавчих дій , та сплатити виконавчий збір .

Як вбачається з протоколу п роведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нер ухомого майна № 09/618/10/А-10 від 15.02.2011 р оку 71/100 частина побутового при міщення АДРЕСА_1 була реал ізована за ціною 560 000,00 грн., післ я чого на підставі копії затв ердженого протоколу перемож ець прилюдних торгів здійсни в розрахунки за придбане на п рилюдних торгах майно та пер ерахував на депозитний рахун ок органу ДВС кошти в сумі 476 000,00 грн. (квитанція № К111/L/59 від 21.02.2011 р. ), яка дорівнює різниці між про дажною ціною придбаного ним лота 560 000,00 грн. і сумою винагоро ди за надані послуги з реаліз ації майна - 84 000,00 грн., що станови ть 15% від вартості реалізовано го нерухомого майна, яка була перерахована переможцем тор гів згідно квитанцій № N0X1846313 від 10.02.2011 р. та № NOH5М40564 від 21.02.2011 р.

Ці дії не суперечать чинном у законодавству та відповіда ють його вимогам, оскільки об ов'язковість сплати винагоро ди спеціалізованій організа цій за надані послуги з реалі зації арештованого майна пер едбачена пунктом 3.1 "Тимчасово го положення про порядок про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого неру хомого майна", затвердженого Наказом Міністерства юстиці ї України № 68/5 від 27.10.1999 р., зазначе но вище.

Розпорядженням державного виконавця від 10.03.2011 року відпов ідно до статті 43 Закону Україн и "Про виконавче провадження " розподілено кошти в сумі 476 000,00 грн., що надійшли на депозитни й рахунок відділу ДВС Рівнен ського міського управління ю стиції від переможця прилюдн их торгів ОСОБА_5 за придб ане нерухоме майно ТзОВ "Місь кбуд-11", а саме перераховано: ви трати на проведення виконавч их дій в сумі 5 036,50 грн., згідно по станови про стягнення з борж ника витрат на проведення ви конавчих дій від 23.02.2011 року; вик онавчий збір на загальну сум у 16 508,91 грн.; заборгованість по з аробітній платі згідно викон авчих документів на загальну суму 165 088,95 грн. (а.с.40, т.I).

Згідно платіжного доручен ня № 794 від 16.03.2011 року відділом ДВ С Рівненського міського упра вління юстиції правомірно пе рераховано Держбюджету м. Рі вне виконавчий збір на загал ьну суму 20 452,44 грн., в тому числі з гідно розпорядження державн ого виконавця ОСОБА_2 від 10.03.2011 року перераховано викона вчий збір на суму 16 508,91 грн. стяг нутий з ТзОВ "Міськбуд-11" (а.с.131, т .I).

Правомірно також перерахо вано відділом ДВС витрати, по в'язані з проведенням викона вчих дій на загальну суму 5 036,50 г рн., яка підтверджена матеріа лами справи, розрахунками на даними відповідачем 1 та скла дається з компенсації витрат на проведення експертизи ПП "Експерт-Рівне-Консалт" згідн о договору № 00317/6 від 17.03.2010 року в с умі 1800.00 грн.; компенсації витра т на проведення експертизи П П "Експерт-Рівне-Консалт" згід но договору № 01101/2 від 01.11.2010 року в сумі 1 500,00 грн. та інших витрат н а організацію виконавчих дій , до яких згідно пункту 4.15.1 "Інст рукції про проведення викона вчих дій", затвердженої Наказ ом Міністерства юстиції Укра їни № 74/5 від 15.12.1999 р., належать випл ати на матеріально-технічне забезпечення діяльності слу жби, у тому числі: придбання ка нцелярських та господарськи х товарів; поштові витрати; по ліграфічні витрати, пов'язан і з організацією та проведен ням виконавчих дій.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що в діях відділу ДВ С Рівненського міського упра вління юстиції не вбачається порушення вимог законодавст ва; останнім в повному розмір і виконано вимоги ухвали № 8/14 в ід 24.02.2011 року господарського су ду Рівненської області щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівника м боржника ТзОВ "Міськбуд - 11"; о бставини, на які посилається позивач у даній справі, не є п ідставою для задоволення поз овних вимог та спростовуютьс я матеріалами справи.

Суд першої інстанції право мірно прийшов до висновку пр о відмову у задоволенні позо ву Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Міськбуд - 11".

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не п риймаються, оскільки спросто вуються вищевикладеним.

Рішення суду першої інстан ції прийнято з дотриманням н орм матеріального і процесуа льного права та повним дослі дженням усіх обставин справи .

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 103 ГПК України апеля ційна інстанція за результат ами розгляду апеляційної ска рги має право залишити рішен ня місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без за доволення.

Апеляційний господарський суд залишає рішення місцево го господарського суду без з мін, а скаргу - без задоволення , якщо рішення є законним та об грунтованим.

За таких обставин, підстав д ля скасування рішення не вба чається.

Апеляційна скарга до задов олення не підлягає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Г осподарського процесуально го кодексу України, апеляцій ний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду Рівненської області в ід 10.01.2012 р. у справі № 5019/2469/11 залишит и без змін, а апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Міськбуд-11" від 16.02.2012 р - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Головуюча су ддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк