Ухвала

від 05.04.2012 по справі 16/5005/2695/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

       05.04.12р.

Справа № 16/5005/2695/2012

За позовом  Прокурора Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Експорт - Імпорт ГІТА", м. Дніпропетровськ 

про зміну умов договору від 09.06.2005р. оренди земельної ділянки

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

  від прокурора: ОСОБА_1 - представник, дов. від 16.01.2012р. №123-124;

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 23.12.11 № 7/11-2524.

від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить змінити пункт 4.1 Договору оренди земельної ділянки від 10.06.2005р., укладеного між сторонами, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Літаш І.П., зареєстрованого в реєстрі за №4974, зареєстрованого 15.07.2005р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040510400588, виклавши його в такій редакції: "4.1 Річна орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України."

Прокурор та сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з‘явився.

Позивач у клопотанні (вх. №19217/12 від 03.04.2012р.) у зв'язку з неоднозначною практикою Вищого господарського суду України просить зупинити провадження по справі з метою надання позивачем додаткових доказів та необхідністю уточнення позовних вимог.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої  справи,  що  розглядається  іншим  судом,  а  також  у разі звернення  господарського  суду  із судовим дорученням про надання правової  допомоги  до  іноземного  суду  або іншого компетентного органу іноземної держави;

- також, господарський  суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням  сторони,  прокурора,  який  бере  участь  в  судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:1) призначення господарським судом судової експертизи; 2)  надсилання  господарським  судом  матеріалів  до  слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України);

- отже, неоднозначна практика Вищого господарського суду України не є підставою для зупинення провадження у справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2012р. на  12 год. 30 хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Прокурору, позивачу (повторно):          

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчені копії у справу);

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та   фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

                     СУДДЯ

 Т.В. ЗАГИНАЙКО