Ухвала

від 02.04.2012 по справі 4/5009/2043/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.04.12 Справа № 4/5009/2043/11

м. Запоріжжя

Розглянувши заяву Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Продмаш”, м. Меліто поль Запорізької області про розстрочку виконання рішенн я господарського суду Запорі зької області у справі № 4/5009/2043/11 від 25.05.2011 р.

у справі № 4/5009/2043/11

за позовом Приватного пі дприємства “АНВІТ”, (03067, м. Київ , вул. Гарматна, буд. 8)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Продмаш”, (72310, м. Мелітопо ль Запорізької області, вул. Ф рунзе, буд. 57)

про стягнення 79 184,00 грн. основ ного боргу за договором № 270508-01 в ід 27.05.2008 р., 26 051,54 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 6 326,04 грн. три відсотки річних

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників с торін:

від позивача - не з' яви вся

від відповідача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.01.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 р. на адресу господ арського суду Запорізької об ласті надійшла заява Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Продмаш”, м. Мелітополь Запорізької області (відпов ідача у справі) в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку в иконання рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 25.05.2011 р. у справі № 4/5009/2043/11 стро ком на шість місяців.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 22.03.2012 р. заяву про розстрочку ви конання рішення господарськ ого суду Запорізької області від 25.05.2011 р. у справі № 4/5009/2043/11, прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 02.04.2012 р., у сторін витребувані до кументи і матеріали, необхід ні для розгляду та вирішення по суті заяви.

В судовому засіданні 02.04.2012 р . заява розглянута та вирішен а судом по суті.

За клопотанням представни ка відповідача (заявника) роз гляд заяви здійснювався без застосування технічних засо бів фіксації судового процес у.

Позивач в судове засідання 02.04.2012 р. не з' явився, 02.04.2012р. судом від позивача отримано письм ові поясненя по суті заяви пр о розстрочку виконання судов ого рішення, в яких ПП “АНВІТ” не заперечив проти надання в ідповідачу розстрочки викон ання рішення господарського суду Запорізької області ві д 25.05.2011 р. у справі № 4/5009/2043/11 строком на шість місяців та повідоми в, що не може забезпечити явку уповноваженого представник а в судове засідання, просить розглядати заяву за відсутн ості представника позивача.

02.04.2012р. на адресу господарськ ого суду Запорізької області від відділу державної викон авчої служби Мелітопольсько го міськрайонного управлінн я юстиції Запорізької област і, надійшли пояснення, в яких о станній повідомив, що станом на 29.03.2012 року у відділу державн ої виконавчої служби Мелітоп ольського міськрайонного уп равління юстиції Запорізько ї області на примусовому вик онанні перебуває виконавче п ровадження з примусового вик онання наказу господарськог о суду Запорізької області № 4/5009/2043/11 від 12.09.2011 року про стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю "Продмаш" на ко ристь Приватного підприємст ва "АНВІТ" 79 184,00 грн. основного бо ргу, 6 323, 05 грн. - 3% річних, 26 051,54 грн. - ви трат від інфляції та 1 115,62 грн. - д ержавного мита, 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу. Вищезазначений ви конавчий документ пред'явлен о до відділу державної викон авчої служби Мелітопольсько го міськрайонного управлінн я Запорізької області 13.03.2012 рок у за заявою директора ПП «АНВ ІТ»Бут В. В. Також до заяви дод ано ухвалу господарського су ду Запорізької області №4/5009/2043/1 1 від 13.10.2011 року виправлення пом илки, в наказі господарськог о суду Запорізької області в ід 12.09.2011 року у справі № 4/5009/2043/11, нас тупним чином: Зазначити замі сть Наказ дійсний для пред'яв лення до виконання до викона ння державному виконавцю до 18.07.2011, вважати, що наказ дійсний для пред'явлення до виконанн я до 18.07.2012 р. 15.03.2012 року державним в иконавцем керуючись ст. ст. 17, 19 , 20, 25 винесена постанова про ві дкриття виконавчого провадж ення, та зазначено боржнику с амостійно виконати рішення д о 22.03.2012 року. Виконавчий докумен т в строк зазначений державн им виконавцем виконано не бу ло. 23.03.2012 року до відділу держав ної виконавчої служби Меліто польського міськрайонного у правління юстиції Запорізьк ої області від директора ТОВ «Продмаш»Пижинського В. Я. на дійшла заява про відкладення виконавчих дій в зв'язку з нес воєчасним отриманням копії п останови про відкриття викон авчого провадження. Додатков о повідомлено, що ТОВ «Продма ш»звернулось до господарськ ого суду с заявою про ро зстрочку виконання. Заяву ди ректора ТОВ «П родмаш»розгля нуто, та за наслідками розгля ду 27.03.2012 року керуючись ст. 35 З акону України «Про виконавч е провадження» державним ви конавцем винесена постано ва про відкладення провадже ння виконавчий дій до 09.04.2012 рок у. Копії постанови направлен о сторонам виконавчого прова дження.

Розглянувши заяву ТОВ “Продмаш”, м. Мелітополь Запо різької області (відповідач у справі) в порядку ст. 121 ГПК Ук раїни надійшла заява про роз строчку виконання рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 25.05.2011 р. у справі № 4/5009/2043/11, і матеріали справи № 4/5009/2043 /11, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 25.05.2011 р. у справі №4/5009/2043/11 з ТОВ “Пр одмаш”, м. Мелітополь Запоріз ької області на користь ПП “А НВІТ”, м. Київ стягнуто 79 184 грн. 00 коп. основного боргу, 6 323 грн. 0 5 коп. - 3% річних, 26 051 грн. 54 коп. - в итрат від інфляції та 1 115 грн. 62 к оп. державного мита; 236 грн. 00 ко п. витрат на сплату інформаці йно технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 18.07.2011 р. рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 25.05.2011 р. у справі № 4/5009/2043/11 з алишено без змін.

На виконання рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 25.05.2011 р. у справі № 4/5009/204 3/11, видано наказ № 4/5009/2043/11.

Мотивуючи заяву про розстр очку виконання рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 25.05.2011 р. у справі № 4/5009/204 3/11, відповідач зазначає, що на д аний час ТОВ “Продмаш” не взм озі виконати рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 25.05.2011 р. у справі № 4/5009/2043/11, у зв'язку зі складним фінансов о-господарським становищем н а підприємстві, економічною кризою, відмовою замовників від продукції, за для якої від повідач й придбав у власніст ь комплектуючі вироби. Крім т ого, збитки підприємства за 201 1 рік склали понад 16000000, 00 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторон и, державного виконавця, п рокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який вид ав виконавчий документ, у в иняткових випадках, залеж но від обставин справи, мож е відстрочити або розстрочит и виконання рішення.

Згідно з п. 2 роз' яснень Вищ ого арбітражного суду Україн и “Про деякі питання практик и застосування статті 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України” № 02-5/333 від 12.09.1996 р. (з наступними змінами та допов неннями) вирішуючи питання п ро розстрочку виконання судового рішення, господарс ький суд повинен врахувати м атеріальні інтереси і фінанс овий стан обох сторін, ступін ь вини відповідача у виникне нні спору, наявність інфляці йних процесів у економіці де ржави та інші обставини спра ви.

В пункті 1.1 вказаного Роз' яснення наведено визначення терміну “розстрочка”. Так, ро зстрочка означає виконанн я рішення частками, встанов леними господарським судом , з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної ч астки також повинні визнач атись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, щ о розстрочка можлива при ви конанні рішення, яке стосує ться предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене ін дивідуальними ознаками; декі лька індивідуально визначен их речей тощо).

Проаналізувавши надані в ідповідачем документи та мат еріали, на які він посилався у заяві, суд визнає доводи відп овідача обґрунтованими, а об ставини, на які він посилаєть ся - винятковими та такими, щ о ускладнюють виконання ріше ння у справі № 4/5009/2043/11.

02.04.2012 р. на адресу господарськ ого суду Запорізької області від ТОВ “Продмаш”, м. Мелітопо ль Запорізької області (відп овідач у справі) в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява, в якій останній повідомив, що до розгляду заяви про розстр очку виконання рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 25.05.2011 р. у справі № 4/5009/204 3/11, відповідач частково сплат ив суму боргу в розмірі 10000, 13 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням №611 від 20.03.2012р., та п росить розстрочити виконанн я рішення господарського суд у Запорізької області від 25.05.20 11 р. у справі № 4/5009/2043/11 строком на ш ість місяців зі сплатою зали шку заборгованості у сумі 102910,0 8 грн. рівними частками по 16 151,66 г рн.

В судовому засіданні 02.04.2012р. с удом встановлено, що в заяві в ідповідача від 02.04.2012р. допушено помилку при розрахунку суми 16 151,66 грн., що підлягає сплаті рі вними частками на протязі ше сти місяців, оскільки фактич но сума, яка підлягає сплаті п ри розтрочені суми 102910,08, на шіст ь місяців складає 17 151,68 грн.

З урахуванням викладеног о, враховуючи фінансовий ста н ТОВ «Продмаш»та матеріальн і інтереси сторін, суд вважає , що наведені заявником (відпо відачем) обставини є такими, щ о ускладнюють одночасне та п овне виконання судового ріше ння у справі №4/5009/2043/11 та є підста вою для надання відповідачу розстрочки виконання рішенн я суду.

На підставі викладеного, к еруючись ст., ст. 86, 121 ГПК України , роз' ясненнями Вищого арбі тражного суду України № 02-5/333 ві д 12.09.1996 р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з об меженою відповідальністю “П родмаш”, м. Мелітополь Запорі зької області про розстрочку виконання рішення господарс ького суду Запорізької облас ті у справі № 4/5009/2043/11 від 25.05.2011 р.зад овольнити.

2. Розстрочити виконанн я рішення господарського суд у Запорізької області від 25.05.20 11р. у справі № 4/5009/2043/11, в частині ст ягнення 69 183 грн. 87 коп. основного боргу, 6 323 грн. 05 коп. - 3% річних, 26 05 1 грн. 54 коп. - витрат від інфля ції та 1 115 грн. 62 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на спл ату інформаційно технічного забезпечення судового проце су, на шість місяців із погаше нням відповідачем щомісячно з 01.05.2012 р. по 01.11.2012 р. рівними частка ми по 17 151 грн. 68 коп.

3. Копію даної ухвали нап равити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко