Ухвала

від 27.03.2012 по справі 8/152-10/3/5/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 8/152-10/3/5

Суддя господарського с уду Київської області Подоля к Ю.В. розглянувши матеріали с прави

за позовом Громадянина України ОС ОБА_2

до 1. Закритого акціонерного товариства «Київський м' яс опереробний завод»

2. Публічного акціонерного т овариства «Комерційний банк «Хрещатик»

про про визнання пункту креди тного договору та додатковог о договору недійсними

за участю представників:

позивача: не з' явився, про час і міс це судового засідання повідо млений належним чином

відповідача 1: не з' явився, про час і місц е судового засідання повідом лений належним чином

відповідача 2: ОСОБА_1. - дов. від 08.06.2010р. № 1918

встановив:

Постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 16.11.2011р. скасован о ухвалу господарського суду Київської області від 19.10.2011р. у справі № 8/152-10/3, справу передано на розгляд до господарськог о суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 21 ГПК України автоматизованою сис темою документообігу суду ма теріали даної справи передан о до подальшого провадження судді Подоляку Ю.В.

Ухвалою суду від 27.02.2012р. судде ю Подоляком Ю.В. справу прийня то до свого провадження та пр исвоєно їй № 8/152-10/3/5, розгляд спра ви призначено на 27.03.2012р.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що ухвалою Ви щого господарського суду Укр аїни від 26.08.2011р. у даній справі в ідмовлено Шемчуку Віктору Ми колайовичу у допуску справи до провадження Верховного су ду України, яка була винесена у складі колегії суддів: голо вуючого судді Подоляк О.А., суд дів: Демидової А.М., Добролюбов ої Т.В., Могила С.К., Селіваненка В.П.

З' ясувавши зазначені обс тавини, суддею господарськог о суду Київської області Под оляком Ю.В., в провадженні яког о знаходиться дана справа, за явлено самовідвід, з підстав того, що суддя Вищого господа рського суду України за учас тю якої була винесена зазнач ена ухвала касаційної інстан ції від 26.08.2011р. Подоляк О.А. є його родичем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 ГПК Ук раїни суддя не може брати уча сті в розгляді справи і підля гає відводу (самовідводу), якщ о, зокрема, він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі. При наявності зазна ченої підстави суддя повинен заявити самовідвід.

З огляду на зазначене та з м етою уникнення сумнівів в не упередженості судді, заявлен ий самовідвід суддею господа рського суду Київської облас ті Подоляком Ю.В. від участі у даній справі підлягає задово ленню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді госпо дарського суду Київської обл асті Подоляка Ю.В. про самовід від від участі у справі госпо дарського суду Київської обл асті № 8/152-10/3/5 задовольнити.

2. Справу господарськ ого суду Київської області № 8/152-10/3/5 передати до автоматизов аної системи документообігу суду для забезпечення її роз поділу між суддями.

Суддя Подоляк Ю.В.