Постанова

від 03.04.2012 по справі 16/481

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 № 16/481

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Жук Г.А .

суддів: Тарасенко К.В .

Яковлева М.Л.

при секретарі судового засідання Марченко Ю.І.,

розглянувши матеріали апе ляційної скарги б/н від 12.01.2012 ро ку Міністерства оборони Укра їни на рішення господарсько го суду міста Києва від 08.12.2011 р оку

у справі № 16/481 (суддя - Ярмак О.М..)

за позовом Державного підп риємства «Ніжинський ремонт ний завод інженерного озброє ння»

до Міністерств а оборони України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Державне казначейство Ук раїни

про стягнення 1 129 93 7,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. б/н від 14.11.2011 року, Геращенко В .В. - наказ МОУ № 658 від 27.10.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 220/239/д від 16.01.2012 року, ОСО БА_3 - дов. № 220/290/д від 08.02.2012 року, ОСОБА_4 - дов. № 220/326/д від 15.05.201 2 року, ОСОБА_5 - дов. № 220/327/д в ід 15.02.2012 року,

від третьої особи: не з' яви лися,

встановив:

07.10.2011 року позивач звернувся до господарського суду міст а Києва з позовом до Міністер ства оборони України про стя гнення 1 129 937,00 грн. заборгованос ті по оплаті вартості ремонт у військової техніки у 2008 році (а.с.4-8).

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на : наряди на здійснення капіта льного ремонту військової те хніки (форми 5) № 311/3/4/5, № 311/3/4/9, № 311/3/4/10, № 311/3/4/13; наряди на повернення майн а після проведення капітальн ого ремонту військової техні ки (форми 200) № 311/3/4/290, № 311/3/4/473, № 311/3/4/477, № 311/3 /4/523, № 311/3/4/378; № 311/3/4/472, № 311/3/4/375 та Акти пове рнення техніки, стверджує, що відповідач не оплатив варті сть ремонту і його заборгова ність на час звернення до суд у становить 1 129 937,00 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 08.12.2011 року у справі № 16/481 позов задоволено, стягнуто з Міністерства обо рони України на користь Держ авного підприємства «Ніжинс ький ремонтний завод інженер ного озброєння» 1 129 937 грн. забо ргованості, 11 299 грн. 37 коп. в пове рнення державного мита та 236 г рн. в повернення витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу (а.с.159-163).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство обор они України, через місцевий г осподарський суд подало апел яційну скаргу від 28.12.2011 року, в я кій просить скасувати рішенн я місцевого господарського с уду від 08.12.2011 року та прийняти н ове рішення, яким відмовити п озивачу у задоволенні позовн их вимог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач посилає ться на те, що місцевим господ арським судом при прийнятті рішення порушені норми матер іального та процесуального п рава. Апелянт стверджує, що су дом при прийнятті рішення не з' ясовано всіх обставин сп рави, що мають значення для ви рішення даної справи, зокрем а, що на проведення ремонтних робіт між сторонами було укл адено Договір від 14.08.2008 року за № 328/5/1/9 виконання робіт за яким о плачено повністю (а. с. 170).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.01.2012 року апеляційну скарг у Міноборони України на ріше ння господарського суду від 08.12.2011 року у справі прийнято до провадження та призначено д о розгляду у складі колегії с уддів Ткаченко Б.О., Лобань О.І ., Федорчук Р.В. (а.с.165).

Розпорядженням Київського апеляційного господарськог о суду від 15.03.2012 року справу нап равлено на повторний автомат ичний розподіл. (а.с.240).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.03.2012 року апеляційну скаргу Міноборони України на рішен ня господарського суду від 08.1 2.2011 року у справі прийнято до п ровадження та призначено до розгляду у складі колегії су ддів Жук Г.А., Яковлєв М.Л., Тарас енко К.В. (а.с.241).

У судовому засіданні 03.04.2012 ро ку представники Міністерств а оборони України підтримали доводи апеляційної скарги, п росили скасувати рішення гос подарського суду міста Києва від 08.12.2011 року у даній справі та відмовити позивачу у позові .

Представники Державного п ідприємства «Ніжинський рем онтний завод інженерного озб роєння» заперечили доводи ск аржника, просять рішення міс цевого господарського суду з алишити без змін.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и, апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення аб о ухвали місцевого суду у пов ному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарськог о суду, розглянувши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши п равильність застосування мі сцевим господарським судом н орм матеріального та процесу ального права встановила нас тупне.

У 2008 році в межах Плану ремон ту військової техніки на 2008 рі к відповідними підрозділами Міністерства оборони Україн и було видано, а позивачем бул о прийнято до виконання Наря ди (форми 5) за № №311/3/4/9 від 28.02.2008р., №311/ 3/4/5 від 28.02.2008р., №311/3/4/10 від 28.02.2008р. та №311/3/4 /13 від 28.07.2008р. на капітальний ремо нт військової техніки, в тому числі: землерийна машина ПЗМ -2 (зав. № 92103058), екскаватор ЕОВ-4421 (за в. № 913304), автогрейдер ДЗ-122 (зав. № 568168), автокран КС-4561 АМ (зав. № 3942), ав токран КС-2573 (зав. № 8711808), зварювал ьний агрегат АДБ 3122 У1 (зав. № 8927), а також, землерийна машина ПЗМ -2 (4 шт.), бульдозер ДЗ-42, Автогрей дер ДЗ-99 (а.с. 17, 27, 37, 41, 47).

За нарядом № 311/3/4/5 від 28.02.2008р. поз ивачем було виконано планови й ремонт військової техніки - землерийна машина ПЗМ -2 (1шт.) (з ав. № 92103058), яку після ремонту пер едано відповідачу по Наряду (форми 200) за №311/3/4/387 від 29.07.2008 року (а.с .36) за актом приймання-передач і військової техніки від 25.09.2008р . уповноваженому представник у в/ч А 2320 (с. Перевальне) ОСОБА _6, який діяв на підставі дові реності серії НБЛ №569163 від 25.09.2008 р . (а.с. 34-36). Згідно накладної № 241 ві д 25.09.2008 року вартість ремонту ст ановить 96 115,00 грн. (в т. ч. ПДВ).

За нарядом № 311/3/4/9 від 28.02.2008р. поз ивачем було виконано планови й ремонт військової техніки - екскаватор ЕОВ-4421 (1шт., зав. № 913304) , який після ремонту передани й відповідачу по Наряду (форм и 200) №311/3/4/375 від 22.07.2008р. (а.с.46) за актом приймання-передачі військов ої техніки від 24.07.2008р. уповноваж еному представнику КЕЧ (м. Чер нігова) ОСОБА_7, який діяв н а підставі довіреності сері ї ЯОФ №524624 від 24.07.2008р. Згідно накла дної № 176 від 24.07.2008 року вартість ремонту екскаватора ЕОВ-4421 ст ановить 110276,00 грн. (в т. ч. ПДВ, а.с. 44-4 6).

За нарядом № 311/3/4/9 від 28.02.2008р. поз ивачем було виконано планови й ремонт військової техніки - автогрейдер ДЗ- 122 (1шт., зав. № 56168), який після ремонту передан ий відповідачу по Наряду (фор ми 200) №311/3/4/477 від 05.08.2008р. (а.с. 26) за акто м приймання-передачі військо вої техніки від 03.09.2008р. уповнова женому представнику в/ч А 1349 (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_8 , який діяв на підставі довір еності серії НБД №589396 від 02.09.2008р.. Згідно накладної № 225 від 03.09.2008 ро ку вартість ремонту автогрей дера ДЗ- 122 становить 110327,00 грн. (в т . ч. ПДВ, а.с. 24-26).

За нарядом № 311/3/4/10 від 28.02.2008р. поз ивачем було виконано планови й ремонт автокрану КС-4561 АМ (зав . № 3942), автокрану КС-2573 (зав. № 8711808).

Автокран КС-4561 АМ (зав. № 3942) піс ля ремонту переданий відпові дачу по Наряду (форми 200) №311/3/4/523 ві д 08.09.2008р.(а.с. 31) за актом приймання -передачі військової техніки від 12.09.2008р. уповноваженому пред ставнику в/ч А 1231( м. Вінниця) О СОБА_9, який діяв за довірені стю серії ЯНЯ № 819294 від 11.09.2008р.( а.с.2 9,30).

Автокран КС-2573 (зав. № 8711808) після ремонту переданий відповіда чу по Наряду (форми 200) №311/3/4/473 від 2 7.08.2008р. за актом приймання-перед ачі військової техніки від 17.0 9.2008р. уповноваженому представ нику в/ч А 4537 (м. Золотоноша) ОС ОБА_10, який діяв за довіреніс тю серії НБІ №394586 від 17.09.2008р. (а.с.14-16) .

Згідно накладної № 232 від 12.09.2008 року вартість ремонту авток рану КС-4561 АМ (зав. № 3942) становить 121800,00 грн. (в т. ч. ПДВ, а.с.29). Згідно н акладної № 238 від 17.09.2008 року варті сть ремонту автокрану КС-2573 (за в. № 8711808)становить 108735 грн. (в т. ч. ПД В, а.с.14)

За нарядом № 311/3/4/13 від 28.07.2008р. поз ивачем було виконано планови й ремонт військової техніки- зварювальний агрегат АДБ 3122 У 1 (зав. № 8927), який після ремонту п ереданий відповідачу по Наря ду (форми 200) №311/3/4/472 від 05.08.2008р. за акт ом приймання-передачі військ ової техніки від 16.09.2008р. уповнов аженому представнику в/ч А 2574 (м . Ніжин) ОСОБА_11, який діяв з а довіреністю серії ЯНА №210798 ві д 16.09.2008р. Згідно накладної № 235 ві д 16.09.2008 року вартість ремонту зв арювального агрегату АДБ 3122 У 1, (зав. № 8927), становить 19 100 грн. (в т. ч. ПДВ, а.с.39-42).

Крім того, відповідно до Нар яду (форми 200) №311/3/290 від 04.11.2010р. (а.с.22) п озивачем передано відповіда чу військову техніку з капіт ального ремонту в тому числі : землерийна машина ПЗМ-2 (4 один иці), зав. №1790507, 86091513, 84050978, 9103638; бульдозе р ДЗ-42, зав. №549550, автогрейдер ДЗ-99 , зав. №11919, які передані за Актом приймання-передавання війсь кового майна від 16.11.2010р. уповнов аженому представнику в/ч А 0543 (ф ілія м. Ніжин) ОСОБА_12 який діяв за довіреністю серії № 31 від 16.11.2010 року. Згідно накладної № 19 від 15.11.2010 року вартість ремон ту землерийних машин ПЗМ-2 (4 од иниці), зав. №№1790507, 86091513, 84050978, 9103638; бульд озера ДЗ-42, зав. №549550, автогрейде ра ДЗ-99, зав. №11919 становить 563584,00. (в т. ч. ПДВ, а.с.19-23).

Всього вартість ремонту ви ще переліченої техніки стано вить 1 129 973,00 грн., які позивач про сить стягнути в його користь .

З метою здійснення розраху нків за виконані роботи план ового ремонту військової тех ніки на 2008 рік по нарядах форми 5, позивачем був виставлений р ахунок-фактура №РЗ-0000045 від 19 лип ня 2011р. на суму 1 129 937,00 грн.

25.07.2011р. позивачем на адресу ві дповідача була надіслана пре тензія № 001 (вих. № 468 від 22 липня 2011р .) з проханням сплатити 1 129 937, 00 гр н. заборгованості за виконан і роботи по нарядах форми 5. Вк азану вимогу залишено відпов ідачем без відповіді та задо волення.

В судовому засіданні відпо відач стверджує, що ремонт те хніки, оплачено повністю на п ідставі укладеного між сторо нами договору від 14.08.2008 року № 328/ 5/1/9.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2008 року начальником інженерних військ Збройних С ил України затверджено План виконання робіт та регламент ованого ремонту (ст.4922 коштори су МО України) засобів інжене рного озброєння на 2008 рік бюдж етна програма КПКВ 2101170/1 «Відно влення боєздатності озброєн ня та військової техніки об' єднаних сил швидкого реагува ння». Техніка, вартість ремон ту якої є предметом спору у да ній справі, міститься у перел іку Плану виконання робіт ка премонту на 2008 рік.

Відповідно до бюджетних пр изначень на 2008 рік, Центрально му управлінню інженерних вій ськ Головного управління опе ративного забезпечення Кома ндування сил підтримки Зброй них Сил України було признач ено кошти за бюджетною прогр амою КПКВ 2101170/1 «Відновлення бо єздатності, утримання, експл уатація ремонт озброєння та військової техніки ОСШР» в р озмірі 4 101 200 грн. для закупівлі п ослуг по ремонту засобів інж енерного озброєння.

05.08.2008 року Міністерством обор они України було акцептовано тендерну пропозицію Державн ого підприємства «Ніжинськи й ремонтний завод інженерног о озброєння» на закупівлю по слуг з монтажу, технічного об слуговування і ремонту машин спеціального призначення на суму 4 101 200,00 грн. (копія протокол у засідання тендерного коміт ету Міноборони № 46/2/16 від 05.08.2008 рок у (а.с.56).

Зі звіту про результати про ведення процедури відкритих торгів № 46/3/16 від 14.07.2008 року (а.с.93) вб ачається, що з переможцем тен деру укладено договори № 328/5/1/9 н а суму 2 718 920,00 грн. та № 328/5/1/9-1 на сум у 1 382 280,00 грн.

Однак, Командувачем сил під тримки Збройних сил України за погодженням з Департамент ом фінансів МОУ було прийнят о рішення щодо зменшення роз міру кошторисних призначень на ремонт озброєння та війсь кової техніки на суму1 382 280 грн. К ошти сплановано на проведен ням військового параду з наг оди Дня незалежності України , що підтверджується листом К омандувача сил підтримки Збр ойних сил України за №328/5/1/850/ф ві д 30.07.2008 р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.92).

Місцевим господарським су дом встановлено, що 14.08.2008 року з переможцем тендеру укладено договір № 328/5/1/9 на суму 2 718 920,00 грн. (а.с.97), згідно п.1.1 якого позивач прийняв на себе зобов' язан ня з надання послуг по ремонт у військового майна за номен клатурою, у кількості, в термі ни та за цінами, що зазначені у Календарному плані надання послуг (що є невід' ємною час тиною договору), а замовник (ві дповідач у справі - прийнят и та оплатити ці послуги.

Вартість послуг з ремонту в ійськового майна на суму 2 718 920, 00 грн., в тому числі 1 843 320,00 грн. за з агальним фондом та 875 600,00 грн. - за спеціальним фондом, згідн о договору № 328/5/1/9 від 14.08.2008 року оп лачено відповідачем частков о в добровільному порядку, ча стково на виконання Рішення господарського суду у справі № 6/640 від 17.12.2009 року.

Договір № 328/5/1/9/1 від 14.08.2008 року на суму 1382280,00 грн. між сторонами не укладався хоча проведення р емонту військової техніки на дану суму, не заперечено відп овідачем, навпаки підтвердже но матеріалами справи. Факти чно проведення ремонт машин спеціального призначення пр оводилось відповідно до наря дів наданих Центральним упра влінням інженерних військ Зб ройних сил України на суму 1129,9 тис грн. Приймаючи до уваги те хнологічний цикл проведення ремонтних робіт та плануван ня коштів в сумі 1382,3 тис грн. на р емонт техніки в межах 2008 року п озивач за рахунок власних та кредитних коштів здійснив р емонт техніки на суму 1129,9 тис г рн. на підставі нарядів (ф.-5) та відвантажив відремонтовану техніку за нарядами відпові дача (ф.-200), але оплати за надані послуги не отримав. Дане підт верджено Актом ревізії окрем их питань фінансової діяльно сті Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» № 234/1/31 /158 від 03.11.2011 року, складеним Тери торіальним північно-східним контрольно-ревізійним управ лінням контрольно-ревізійно го департаменту Міністерств а оборони України (а.с.125) та Ауд иторським звітом за результа тами державного фінансового аудиту Державного підприємс тва «Ніжинський ремонтний за вод інженерного озброєння» з а 2008-2010роки та 1 квартал 2011 року ві д 20.07.2011 року за № 32-26/4 (а.с.126).

Колегія суддів апеляційно го суду вважає правомірним п осилання місцевого господар ського суду на норми ст. ст. 181, 193 ГК України, та висновок суду, що господарські зобов' язан ня між сторонами можуть вини кати як з господарського дог овору оформленого у формі єд иного документу, підписаного сторонами та скріпленого пе чатками, так и у спрощений спо сіб шляхом обміну листами, фа ксограмами, телеграмами, тел ефонограмами тощо, а також шл яхом підтвердження прийнятт я до виконання замовлень та ї х виконання.

Згідно ст.ст. 173, 174 ГК України, г осподарським є зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених Господарським к одексом, в силу якого один суб 'єкт (зобов'язана сторона, у то му числі боржник) зобов'язани й вчинити певну дію господар ського чи управлінсько-госпо дарського характеру на корис ть іншого суб'єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб'єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зо бов' язання виникають безпо середньо із закону або іншог о нормативно-правового акта, що регулює господарську дія льність; з акту управління го сподарською діяльністю; госп одарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому н е суперечать.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та ві дповідачем у справі виникли зобов' язання які мають озна ки договору підряду (виконан ня робіт), згідно якого, в силу ст. 837 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом даної норми Циві льного кодексу України догов ір підряду - це консенсуальни й, двосторонній та оплатний д оговір.

Відповідно до вимог ст. ст. 509 , 526 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193 Господарського кодекс у України, суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Виконання позивачем, на під ставі нарядів (ф-5) № 311/3/4/9 від 28.02.2008 р ., №311/3/4/5 від 28.02.2008 р., №311/3/4/10 від 28.02.2008 р. та №311/3/4/13 від 28.07.2008р. (а.с. 17,27,37,41,47) робіт з к апітального ремонту військо вої техніки: землерийної маш ини ПЗМ-2 (зав. № 92103058), екскаватора ЕОВ-4421 (зав. № 913304), автогрейдера Д З-122 (зав.№ 568168), автокрана КС-4561 АМ (з ав. № 3942), автокрана КС-2573 (зав. № 8711808 ), зварювального агрегату АДБ 3122 У1 (зав. № 8927), землерийної маши ни ПЗМ-2 (4 шт), бульдозера ДЗ-42, ав тогрейдера ДЗ-99 та прийняття т аких робіт замовником (відпо відачем у справі) підтвердже но представленими в матеріал ах справи нарядами (ф-200) № 311/3/4/387 ві д 29.07.2008 року (а.с.36), № 311/3/4/375 від 22.07.2008р. (а .с.46), № 311/3/4/477 від 05.08.2008р.(а.с. 26), № 311/3/4/523 від 08.09.2008р. (а.с.31), № 311/3/4/472 від 05.08.2008р., № 311/3/290 ві д 04.11.2010р. (а.с.22), а також, актами при ймання-передачі військової т ехніки з ремонту: від 25.09.2008р. по д овіреності на право отриманн я матеріальних цінностей се рії НБЛ №569163 від 25.09.2008р. (а.с. 34-36); від 2 4.07.2008р. по довіреності на право о тримання матеріальних цінн остей серії ЯОФ №524624 від 24.07.2008р. (в т. ч. ПДВ) (а.с. 44-46); від 03.09.2008р. по дові реності на право отримання м атеріальних цінностей серії НБД № 589396 від 02.09.2008р. (а.с. 24-26); від 12.09.2008 р . по довіреності на право отри мання матеріальних цінност ей серії ЯНЯ № 819294 від 11.09.2008р.( а.с.29,30 ); від 17.09.2008р. по довіреності на пр аво отримання матеріальних цінностей серії НБІ №394586 від 17.0 9.2008р. (а.с.14-16); від 16.09.2008р. по довірено сті на право отримання матер іальних цінностей серії ЯНА №210798 від 16.09.2008р. (а.с.39-42); актом прийм ання-передавання військовог о майна від 16.11.2010р. за довіреніс тю серії № 31 від 16.11.2010 року (а.с.19-23), в сього на суму 1 129 973,00 грн.

Відповідач ні під час розгл яду справи в суді І інстанції , ні під час розгляду справи в апеляційній інстанції не спр остував факту виконання пози вачем робіт на суму 1 129 973,00 грн., д оказів оплати суду не надано .

Таким чином, місцевий госпо дарський суд дійшов правомір ного висновку про обґрунтова ність позовних вимог позивач а та стягнення з відповідача вартості робіт з ремонту тех ніки.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Київського апеляці йного господарського суду вв ажає, що місцевим господарсь ким судом належним чином дос ліджено обставини справи та надано цим обставинам відпов ідну правову оцінку, тому ріш ення господарського суду міс та Києва від 08.12.2011 року у справі № 16/481 відповідає фактичним обс тавинам справи та не супереч ить чинному законодавству Ук раїни, а відтак передбачених законом підстав для скасува ння оскаржуваного рішення мі сцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни, судові витрати за перегл яд рішення в апеляційній інс танції покладаються на відп овідача у справі (апелянта).

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд, -

постан овив:

1. Апеляційну скаргу Мі ністерства оборони України на рішення господарського с уду міста Києва від 08.12.2011 року у справі № 16/481 залишити без зад оволення.

2. Рішення господ арського суду міста Києва ві д 08.12.2011 року у справі № 16/481 залиши ти без змін.

3. Справу № 16/481 пове рнути до господарського суду міста Києва .

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову може бути оскар жено у касаційному порядку в ідповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГП К України.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Тарасенко К.В.

Яков лев М.Л.