Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2а/0570/14416/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Шишов О.О .

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року справа №2а/0 570/14416/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Шишова О .О.

суддів Дяченко С.П. , Сівач енка І.В.

при секретарі судового за сідання Іллінові О.Є.

за участю представника поз ивача Тулякової О .М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м.Донецька на постанов у Донецького окружного адмін істративного суду від 11 жовтн я 2011 р. у справі № 2а/0570/14416/2011 (головую чий І інстанції Чучко В.М.) за п озовом Державного підприємс тва "Донецький дослідний зав од "Еталон" до Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м.Донецька про визн ання протиправними та скасув ання податкових повідомлень -рішень від 16.03.2011 року за №0000372341 з п одатку на прибуток в сумі осн овного платежу 16 029,96грн та штра фних санкцій в сумі 3 205,99грн та за №0000382341 в частині визначення п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість в с умі основного платежу 10150,00грн. , та штрафних санкцій в сумі 2030, 00грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду позов Державного підприєм ства «Донецький дослідний за вод «Еталон» до Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м.Донецька про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь-рішень від 16.03.2011 року: за N 0000372341 в частині визначення податков ого зобов'язання з податку на прибуток в сумі основного пл атежу 16029,96 грн. та штрафних санк цій в сумі 3205,99 грн. та за N 0000382341 в ча стині визначення податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість в сумі основно го платежу 10150,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 030,00 грн. задовол ені повністю. Скасовано пода ткове повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м.Дон ецька від 16.03.2011 року N 0000372341 в части ні визначення Державному під приємству «Донецький дослід ний завод «Еталон» податково го зобов'язання з податку на п рибуток в сумі основного пла тежу 16029,96 грн. та штрафних санкц ій в сумі 3205,99 грн. Скасовано под аткове повідомлення-рішення Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м. До нецька від 16.03.2011 року N 0000382341 в част ині визначення Державному пі дприємству «Донецький дослі дний завод «Еталон» податков ого зобов'язання з податку на додану вартість в сумі основ ного платежу 10 150,00 грн. та штрафн их санкцій в сумі 2 030,00 грн.

З постановою суду першої ін станції не погодився відпові дач та звернувся з апеляційн ою скаргою у якій вказав, що су д першої інстанції допустив порушення норм процесуально го та матеріального права. В а пеляційній скарзі зазначив, що ДП «Еталон» в ході проведе ння перевірки не надано акти виконаних робіт з отриманих послуг, інших документів про проведення рекламних заході в, а тому відсутні підтвердже ння щодо зв'язку понесених ви трат з господарською діяльні стю у позивача. Суд першої інс танції не взяв до уваги навед ені обставини. Просили скасу вати постанову суду першої і нстанції та постановити нову , якою відмовити у задоволенн і позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не прибули , хоча вони були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання. Кол егія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутні сть особи яка не з' явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Державне підприємство «До нецький дослідний завод «Ета лон» зареєстрований як юриди чна особа виконавчим комітет ом Донецької міської ради 10.03.20 06 року N 1266102 0000017056, ідентифікаційни й код - 34267412, місцезнаходження - 831 12, м. Донецьк, пр.Ленінський, буд . 88. Перебуває на податковому о бліку в ДПІ у Ленінському рай оні м.Донецька з 14.03.2006 року за N 4817.

Відповідно до Довідки сері ї АБ N 285312 з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України (ЄДРПОУ) ДП «Ета лон» має право здійснювати н аступні види діяльності за К ВЕД (класифікація видів екон омічної діяльності): 33.20.1 «Виро бництво контрольно-вимірюва льних приладів», 33.20.2 «Монтаж т а установлення контрольно ви мірювальних приладів», 33.30.0 «Пр оектування та монтаж систем керування технологічними пр оцесами», 30.02.1 «Виробництво еле ктронно-обчислювальних маши н та іншого устаткування для оброблення інформації», 51.90.0 « Інші види оптової торгівлі», 52.12.0 «Роздрібна торгівля в нес пеціалізованих магазинах бе з переваги продовольчого асо ртименту» .

ДПІ у Ленінському районі в п еріод з 27.12.2010 року по 08.02.2010 року на підставі направлення від 27.12.201 0року N 788/23-2/347267412 проведена планов а виїзна перевірка Державног о підприємства «Донецький до слідний завод «Еталон» з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, валютно го та іншого законодавства з а період з 10.03.2006 року по 30.06.2010 року, про що складений акт перевір ки від 15.02.2011 року N 314/23-2/34267412 (далі - акт перевірки від 15.02.2011 року).

За результатами акту перев ірки від 15.02.2011 року ДПІ у Ленінс ькому районі м.Донецька вста новлено, що ДП «Еталон» в пору шення:

- п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.1 п. 5.3, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п.п . 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України від 28. 12.1994 року N 334/94-ВР «Про оподаткува ння прибутку підприємств» за нижений податок на прибуток у сумі 44 212 грн. (у т.ч. сума - 16029,96 грн ., нарахування якої позивач пр осить визнати неправомірним та в цій частині скасувати);

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України від 03.04.1997 року N 168/97-ВР «Про податок на додану в артість» занижений податок н а додану вартість у сумі 18228 грн . (у т.ч. сума - 10 150,00 грн., нарахуванн я якої позивач просить визна ти неправомірним та в цій час тині скасувати).

На підставі викладеного, ДП І у Ленінському районі відно сно ДП «Еталон» винесені под аткові повідомлення-рішення :

- з податку на прибуток від 16 березня 2011 року N 0000372341 на суму 27 310,00 грн. (за основним платежем - 21 848,0 0 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 5462,00 грн.), у тому чи слі: грошове зобов'язання за о сновним платежем у розмірі 1602 9,96 грн. та за штрафними (фінансо вими) санкціями в розмірі 3205,99 г рн., що є спірними у даній адмі ністративній справі;

- з податку на додану вартіс ть від 16 березня 2011 року N 0000382341 на с уму 22 785,00 грн. (за основним плате жем - 18228,00 грн., за штрафними (фіна нсовими) санкціями 4557,00 грн.), у т ому числі: грошове зобов'язан ня за основним платежем у роз мірі 10 150,00 грн. та за штрафними (ф інансовими) санкціями в розм ірі 2 030,00 грн., що є спірними у дан ій адміністративній справі.

Рішенням державної податк ової адміністрації у Донецьк ій області від 19.05.2011 року N 9465/10/25-113-1 т а рішенням Державної податко вої адміністрації України ві д 02.08.2011 року N 13940/6/25-0115 скарги ДП «Ета лон» на результати акту пере вірки від 15.02.2011 року залишено бе з задоволення, а спірні подат кові повідомлення-рішення бе з змін.

Інші податкові порушення, я кі встановлені ДПІ у Ленінсь кому районі м. Донецька за рез ультатами акту перевірки від 15.02.2011 року ДП «Еталон» не оскар жуються, а тому судом у даній а дміністративній справі не до сліджуватимуться.

Зі змісту акту перевірки ві д 15.02.1011 року вбачається, що скла д податкових правопорушень, вчинених на думку відповідач а позивачем, що виступило під ставою для винесення спірних податкових повідомлень-ріше нь, полягає в наступному.

ДП «Еталон» отримав від ТОВ «Спутник-Візит» послуги з ор ганізації ділового візиту до Казахстану в сумі 13 366,83 грн., про те, на підставі первинних док ументів, наданих позивачем д о перевірки, відповідач вваж ає, що підприємством (ДП «Етал он») не доведено факт викорис тання цих послуг у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і від сутній зв'язок понесених вит рат із господарською діяльні стю саме ДП «Еталон» (т.l, а.с. 68).

Також відповідачем не підт верджено зв'язок понесених Д П «Еталон» витрат із його гос подарською діяльністю за отр имання послуг на суму 24 753,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 4950,00 грн.) від ВАТ «Мери діан ім. Корольова» з участі у міжнародній виставці-ярмарк у «Ганновер Мессе», та за отри мання послуг від ТОВ «Консал т-Сервіс» на суму 26 000,00 грн.(у т.ч. ПДВ - 5200,00 грн.) по проведенню кон сультацій та розробці докуме нтів і методик Системи Менед жменту якості (т.l, а.с. 69).

Відповідно до наведеного в ідповідачем вважається, що в порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позив ачем неправомірно віднесено до валових витрат суми добов их, транспортних витрат, відш кодованих за авансовими звіт ами за надходження у відрядж еннях у загальному розмірі 5 29 6, 34 грн., по яких відсутній зв'яз ок із господарською діяльніс тю ДП «Еталон», заступнику ди ректора Огойко Ю.І. (відряджен ня до Німеччини та Казахстан у) та керівнику підприємства Євко Ю.С. (відрядження до Німе ччини).

Щодо правомірності віднес ення до валових витрат суми з а отримання ДП «Еталон» посл уг від ТОВ «Спутник-Візит» з о рганізації ділового візиту д о Казахстану та суми, пов'язан ої з участю у складі делегаці ї Українського союзу промисл овців і підприємців в Казахс тані.

ДП «Еталон» отримано лист в ід 23.01.2008 року N 08-4-49 Українського с оюзу мисливців і підприємців /УСПП/ (вх. N 42, 25.01.2008 р.), яким проінфо рмовано, що 24-27 лютого 2008 року пл анується візит делегації УСП П до Республіки Казахстан з н агоди відкриття року України в Казахстані. У зв'язку з тим, щ о ця поїздка спрямована на пе рспективні українсько-казах станські відносини у сферах, зокрема: машинобудування, пр иладобудування, легкої проми словості, будівництва, іннов аційних технологій тощо, УСП П запросило ДП «Еталон» прий няти участь у цьому заході. Пр и цьому, в даному листі повідо млено, що організаційні пита ння, пов'язані з візитом (броню вання авіаквитків, готелів, т ранспортне забезпечення) зді йснюватиме за дорученням УСП П ТОВ «Спутник-Візит».

Через електронну пошту ДП « Еталон» отримав від УСПП дод аткове повідомлення (вх. № 56, 31.01. 2008 р.) щодо перенесення урочист ого відкриття року України в Казахстані на 5 6 березня 2008 рок у.

Отже, з метою участі у склад і зазначеної делегації, а так ож для перспективного впрова дження своєї продукції на мі жнародному ринку, ДП «Еталон » (Замовник) укладено з ТОВ «Сп утник-Візит» (Туроператор) до говір від 12.02.2008 року № 8/О3-2008/398-ВЕС « Про організацію ділового віз иту до Казахстану». За цим дог овором, Туроператор організу є та забезпечую надання якіс них послуг, під час проведенн я Засновником ділового візит у осіб до Казахстану в строк з 3 березня 2008 року по 7 березня 2008 р оку. Вартість організованих Туроператором послуг розрах овується Туроператором згід но калькуляції останнього аб о на підставі інших розрахун кових документів, погоджених сторонами. Договір набирає ч инності з дати його підписан ня сторонами і діє до дати зак інчення строку проведення Ді лового візиту (т.3, а.с. 56-61).

За організацію ділового ві зиту до Казахстану у кількос ті 1 особи (заступник директор а ДП «Еталон» Огойко Ю.І.) між д п «Еталон» та ТОВ «Спутник-Ві зит» складений Акт здачі- при ймання робіт (надання послуг ) від 07.03.2008 року Х!! ОУ-0000008 на суму 13 366, 83 грн. (без ПДВ) (т.3, а.с. 62).

За виконання вказаної посл уги проведена передоплата ДП «Еталон» 21.02.2008 року у сумі 13414,00 гр н., що підтверджено банківськ ою випискою, яка міститься в м атеріалах справи (т.3, а.С. 65).

В підтвердження фактичног о здійснення ділової поїздки заступника директора ДП «Ет алон» Огойко Ю.І. до Казахстан у позивачем до матеріалів сп рави надані наступні докумен ті: Програма візиту делегаці ї до Казахстану для участі в у країнсько-казахстанському б ізнес-форумі у рамках відкри ття Року України в Казахстан і 3-7 року (т.3, а.с. 54-55); посвідчення п ро відрядження до Казахстану заступника директора ДП «Ет алон» Огойко Ю.І., Наказ від 22.02.20 08 року № 8 по підприємству на ві дрядження Огойко Ю.І. до Казах стану для участі в українськ о-казахстанському бізнес-фор умі 03.03.2008-08.03.2008 (т.l, а.с. 195-196).

За результатами проведени х ділових зустрічей з предст авниками промислових підпри ємств та організацій, які зай маються поставками приборів та обладнання по Республіці Казахстан в період з 05.03.2008 року по 06.03.2008 року, а також наступних обговорень, укладені догово ри на реалізацію продукції Д П «Еталон» з контрагентами:

- ТОВ «Вінко-Сервс», м.Екібас туз - укладений договір від 25.03. 2008 року № 29/08, вартість договору - 5 340,00 дол. США;

- ТОО «LinkoLabs», м.Алмати - укладен ий договір від 14.05.2008 року № 35/08, вар тість договору - 269550,00 рос. руб.;

- ТОО «Алмати КІП-Комплект», м.Алмати - укладений договір в ід 14.08.2008 року № 51/08, вартість догов ору - 7 390,00 дол. США.

З матеріалів справи (вантаж но-митні декларації, специфі кації, протоколи узгодження вартості товару, рахунки, тов арно-транспортні накладні, п латіжні доручення) вбачаєтьс я, що ДП «Еталон» у червні 2008 ро ку здійснено відвантаження с воєї продукції на виконання зазначених договорів, та отр имано відповідний дохід (т.l, а ,с. 195-235).

З урахуванням наведеного, в ивчивши надані позивачем до матеріалів справи документи , суд дійшов висновку, що всі в итрати, що пов'язані з участю Д П «Еталон» у бізнес-форумі що до урочистого відкриття року України в Казахстані (укладе ння договору з ТОВ «Спутник-В ізит», відрядження заступник а директора, інші витрати) від носяться до господарської ді яльності підприємства, оскіл ьки результатом цієї поїздки стало впровадження продукці ї, що виробляє ДП «Еталон», на міжнародному ринку та як нас лідок, укладання договорів з компаніями Казахстану, та от римання прибутку.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції правильно зазначив, що був підтверджен о зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю по зивача.

Відносно правомірності ві днесення до валових витрат т а податкового кредиту суми з а отримання ДП «Еталон» посл уг від ВАТ «Меридіан ім. Корол ьова» та суми, пов'язаної з уча стю ДП «Еталон» у міжнародні й виставці-ярмарку «Ганновер Мессе» колегія зазначає нас тупне.

ДП «Еталон» отримано листи від Державного комітету Укр аїни з питань технічного рег улювання та споживчої політи ки (Держспоживстандарт Украї ни) від 07.12.2007 року N 11781-3-7/20 та Міністе рства промислової політики У країни (Мінпромполітики Укра їни) від 29.11.2007 року N 13/2-4-3747 щодо запр ошення до участі узагальнопр омислової виставці- ярмарки «Ганновер Мессе», яка проход ить у м.Ганновері, Німеччина. М етою цієї виставки є демонст рація за кордоном економічни х досягнень України, сприянн я розвитку торгівельно -екон омічних відносин між Україно ю і країнами ЄС, зокрема Німеч чиною, наближенню економіки України до європейських та с вітових стандартів (т.l, а.с. 167-168).

Додатково Мінпромполітики письмово інформувало ДП «Ет алон», що на виконання Доруче ння Кабінету Міністрів Украї ни від 20.06.2007 року N 12645/17/1-06 щодо забез печення ефективної роботи на ціональної експозиції на Між народній виставці-ярмарку «Г анновер Мессе 2008», яка відбуде ться з 21 по 25 квітня 2008 року Мінп ромполітики України замовил о експозиційну площу та запр опонувало ДП «Еталон» прийня ти у цьому заході участь, для ч ого направити заявку на адре су: 03124, м. Київ, бул. І.Лепсе, 8 (т.3, а.с . 66).

З матеріалів справи вбачає ться, що за зазначеною адресо ю знаходиться ВАТ «Меридіан ім. Корольова».

Так, ДП «Еталон» прийняте рі шення про участь у вказаної в иставці-ярмарку, для чого в не обхідність організаційного забезпечення такої поїздки (оформлення виїзних документ ів, забезпечення проїзду уча сників виставки, транспортув ання виставкового вантажу, з абезпечення житлом, тощо) укл адено з ВАТ «Меридіан ім. Коро льова» договір від 29 лютого 2008 року N 7, предметом якого є забе зпечення участі Замовника (Д П «Еталон») в роботі Націонал ьного стенду України на Міжн ародній виставці-ярмарку «Га нновер Мессе 2008», яка відбудет ься з 21 по 25 квітня 2008 року у м.Ган новері, Німеччина. Вартість д оговору - 29703,60 грн. (у т.ч., ПДВ - 4950,60 гр н.) (т.3, а.с. 67-68).

На підтвердження виконанн я наданих ВАТ«Меридіан ім.Ко рольова» послуг позивачу, мі ж ними складений акт виконан их робіт від 07.05.2008 року на суму 297 03,60 грн. (у т.ч., ПДВ - 4950,60 грн.) (т.3, а.с. 69).

За виконання вказаної посл уги проведена передоплата ДП «Еталон» 11.03.2008 року у наведеній сумі, що підтверджено банків ською випискою, яка міститьс я в матеріалах справи (т.3, а.с. 72).

В підтвердження фактичног о здійснення ділової поїздки від ДП «Еталон» директором Є вко Ю.С. та його заступником Ог ойко Ю.І. до Німеччини позивач ем до матеріалів справи нада ні наступні документі: Техні чне завдання, посвідчення пр о відрядження до м. Ганновер, Н імеччина Євко Ю.О. та Огойко Ю. разом з відповідними наказа ми від 16.04.2008 року за N 15 тa N 16 (т.l, а.с.160-16 6).

За результатами проведени х ділових зустрічей та обгов орень з представниками різно манітних сфер діяльності кра їн Азії та Європи в ході робот и Міжнародної виставки -ярма рки «Ганновр Мессе 2008» у періо д з 21.04.2008 року по 25.04.2008 року, ДП «Ета лон» було укладено контракти на постачання своєї продукц ії з наступними компаніями:

- ЗАТ Електромеханіка», м. Пе нза, Російська Федерація - укл адений договір від 26.05.2008 року N!! 3 6108, вартість договору - 288 960,00 рос. р уб.;

- Компанія VINH NAM СО, Ltd, В'єтнам - ук ладений договір від 23.06.2008 року N 40108, вартість договору - 320,00 дол. С ША.

З матеріалів справи (вантаж но-митні декларації, специфі кації, рахунки, платіжні дору чення) вбачається, що ДП «Етал он» протягом 2008 року здійснен о продаж своєї продукції, зок рема, манометру вантажнопорш невого, на виконання зазначе них договорів, та отримання п рибутку (т.l, а.с. 170-172).

По результатам участі у Між народній виставці-ярмарку «Г анновер Мессе 2008» ДП «Еталон» складений звіт, який направл ено 15.05.2008 року за N 316/1 на адресу Де ржспоживстандарту України (т .l, а.с. 30).

Проаналізувавши та вивчив ши зазначені документи суд д ійшов висновку, що всі витрат и, що пов'язані з участю ДП «Ет алон» у Міжнародній виставці -ярмарку «Ганновер Мессе 2008», Н імеччина (укладення договору з ВАТ «Меридіан ім. Корольова », відрядження директора та й ого заступника, інші витрати ) відносяться до господарськ ої діяльності підприємства. Метою Міжнародної виставки-я рмарку «Ганновер Мессе» є сп рияння розвитку торговельно -економічних відносин між Ук раїною та країнами ЄС, наближ ення економіки України до єв ропейських та світових станд артів. Результатом участі у д аній виставці-ярмарку стало впровадження продукції, що в иробляє ДП «Еталон» на міжна родному ринку, та як наслідок , укладання договорів з компа ніями Російської Федерації т а В'єтнаму.

Колегія суддів погоджуєть ся з судом першої інстанції я кий вказав на правомірність віднесення до валових витрат та податкового кредиту суми за отримання ДП «Еталон» пос луг від ВАТ «Меридіан ім. Коро льова» та суми, пов'язаної з уч астю ДП «Еталон» у міжнародн ій виставці-ярмарку «Ганнове р Мессе».

Стосовно правомірності ві днесення до валових витрат т а податкового кредиту суми з а отримання ДП «Еталон» посл уг від ТОВ «Консалт-Сервіс» з проведення консультацій та розробці документів і методи к Системи Менеджменту Якості колегія суддів зазначає, що з гідно ст. 3 Господарського код ексу України, п.п. 14.1.36 п.п. 14.1 ст. 14 По даткового кодексу України, м етою господарської діяльнос ті підприємства є отримання прибутку від продажу товарів , робіт чи послуг. Як пояснив у судовому засіданні представ ник позивача, основною метою ТОВ «Еталон» є вихід на Європ ейський ринок, для чого небхі дно постійно підтверджувати рівень якості та надійності своєї продукції шляхом серт ифікації виробництва на відп овідність вимог міжнародних стандартів ІСО 9001-2000. Для цього, позивачем постійно проводят ься відповідні заходи, одним з яких було укладення догово ру від 12.12.2007 року N 8/07 з ТОВ «Консал т-Сервіс».

Судом встановлено, що ДП «Ет алон» затверджений перелік з аходів щодо підвищення імідж у на 2008 рік, в якому за п.10 заплан овано на ІІІ-ІУ квартали 2008 рок у заходи щодо впровадження у виробництво ІСО 9001-2000 на базі пе реоброблених СТП систем упра вління якості.

На виконання зазначеного з аходу ДП «Еталон» (замовник) у кладено договір від 12.12.2007 року N 8/07 з ТОВ «Консалт-Сервіс» (вико навець) про надання послуг, а с аме: проведення консультацій з переобробленням документа ції та впровадженню Системи Менеджменту Якості (СМЯ) у від повідності з вимогою стандар ту ISO 9001:2000 для виготовлення вимі рювальних пристроїв. Обробле ння та впровадження СМЯ вклю чає: аналіз наявної системи у правління, переоброблення до кументації СМЯ, ознайомлення персоналу з вимогами до внут рішніх аудиторів та впровадж ення СМЯ. Виконавець рекомен дує замовнику форму та зміст документів СМЯ, а також надає приклади та проекти процеду р та інструкцій, що відповіда ють вимогам стандарту ISO 9001. Вик онання робіт здійснюється з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року з правом ко регування такого строку. До п очатку роботи передбачена пе редоплата вартістю 10000,00 грн. у Т .ч. ПДВ - 1 666,67 грн., яка вноситься д о 15.01.2008 року. Друга частина опла ти у розмірі 10600,00 грн., у Т.ч. ПДВ - 1 766,67 грн. здійснюється на підста ві рахунку до 15.03.2008 року, третя ч астина у розмірі 10600,00 грн., у т.ч. П ДВ - 1 766,67 грн., сплачується по зав ершенню робіт протягом 3-х бан ківських днів з дня підписан ня акту приймання-здачі. Зага льна вартість договору - 31 200,00 гр н., у Т.ч. ПДВ - 6 240,00 грн. (т.1, а.с. 32-33).

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців та Статутом (затвердженим протоколом збо рів учасників від 08.07.2002 року N 3, з ареєстрованого виконавчим к омітетом Ленінської районно ї в м. Донецьку Ради) товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Консалт-Сервіс» у своєї д іяльності здійснює консульт ування з питань комерційної діяльності та управління.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору від 12.12.2007 року N 8/07 ТОВ «Конс алт-Сервіс» проведені відпов ідні роботи та складена доку ментація Системи Менеджмент а Якості, яка затверджена дир ектором ДП «Еталон» (т.2, а.с. 21-253), та складений Звіт «Про прове дення консультації з переобр облення документації та впро вадженню Системи Менеджмент у Якості у відповідності з ви могами стандарту ISO 9001:2000 по дого вору N 8/07 від 12.12.2007 року» (т.l, а.с. 34-35).

За завершенням проведених консультацій підприємствам и складений Акт здачі прийма ння роботи з проведення конс ультацій по договору N 8/07 від 12.12 .2007 року» від 07.04.2008 року на суму 31 200 ,0 грн. з ПДВ. Оплата за здійснен ня господарської операції пі дтверджена платіжними докум ентами та банківськими випис ками, які є в матеріалах справ и.

Як наслідок, у зв'язку з заве ршенням робот з переоброблен ня документації з метою впро вадження на заводі (ДП «Етало н») Системи менеджменту якос ті у відповідності з вимогам и стандарту ІСО 9001-2000 директоро м ДП «Еталон» виданий наказ в ід 27.05.2008 року N 66 «Щодо впроваджен ня у дію СТП Системи менеджме нту якості» (т.3, а.с. 41-42).

Колегія суддів вважає прав ильним висновок суду першої інстанції, що укладення пози вачем договору від 12.12.2007 року N 8/0 7 з ТОВ «Консалт-Сервіс», викон ання робіт за цим договором б езпосередньо відноситься до господарської діяльності ДП «Еталон». При цьому, як вбачає ться зі статутних документів ТОВ «Консалт-Сервіс», цим під приємством виконано зазначе ні вище роботи у відповіднос ті до дозволеної йому законо м видом діяльності. Тобто є пр авомірним віднесення до вало вих витрат та податкового кр едиту сум за отримання ДП «Ет алон» послуг від ТОВ «Консал т-Сервіс» з проведення консу льтацій та розробці документ ів і методик Системи Менеджм енту Якості.

Відповідно до п. 5.1 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» (у редакці ї та чинний в період проведен ня господарських операцій) в алові витрати - це сума будь-як их витрат платника податку в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, здійсн юваних як компенсація вартос ті товарів (робіт, послуг), які набуваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності. Підпунктом 5.2.1 ст. 5 цьог о Закону до складу валових ви трат відносяться суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв'язку з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва, продажем продукції (ро біт, послуг) і охороною праці. Закон України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» н е містить визначення поняття маркетингових послуг і не вс тановлює спеціальні правила щодо податкового обліку сам е маркетингових послуг. Нато мість Законом передбачений о собливий порядок податковог о обліку «витрат на проведен ня передпродажних та рекламн их заходів стосовно товарів, що продаються таким платник ом податку» (п.п. 5.4.4 ст. 5). Норма п. п. 5.4.4 є спеціальною стосовно за значеної вище загальної норм и підпункту 5.2.1. Валовими витра тами визнаються тільки такі рекламні заходи, які пов'язан і з продажем товарів або нада нням послуг.

Види реклами визначені у За коні України від 03.07.1996 р. N 270/96-ВР «П ро рекламу». Приписами статт і 1 цього Закону визначено, що спеціальні виставкові заход и - заходи, які здійснюються з метою просування відповідно го товару на ринок, проводять ся організовано у певному пр иміщенні або на огородженому майданчику (у тому числі в міс цях реалізації товару) у визн ачені строки, розраховані на зацікавлених та/або професі йних відвідувачів, організат ор яких обмежив відвідування заходу тими особами, яким від повідно до законодавства доз воляється продавати товар, щ о демонструється.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивачем віднесено до ск ладу валових витрат суму у ро змірі 13 366,83 грн. за отримання від ТОВ «Спутник-Візит» послуг з організації ділового візиту до Республіці Казахстан, сум у у розмірі 19803,00 грн. за отриманн я від ВАТ «Меридіан ім. Король ова» послуг з організації уч асті у міжнародній виставці- ярмарку «Ганновер Мессе», су му у розмірі 20800,00 грн. з проведен ня консультацій та розробці документів і методик Системи Менеджменту Якості, а також с уму у розмірі 5 296,34 грн. з витрат понесеними у зв'язку з відряд женням посадових осіб ДП «Ет алон» до Казахстану та Німеч чини.

Суд першої інстанції позов ні вимоги ДП «Еталон» про виз нання протиправними та скасу вання податкового повідомле ння-рішення від 16.03.2011 року: за N 00003 72341 в частині визначення подат кового зобов'язання з податк у на прибуток в сумі основног о платежу 16029,96 грн. та штрафних с анкцій в сумі 3205,99 грн. задоволь нив з чим погоджується колег ія суддів.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» податковий кредит звіт ного періоду складається із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при Їх імп орті) та послуг з метою Їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції н е дозволяється включати до п одаткового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями, а при імпорті робіт (посл уг) - актом прийняття робіт (по слуг) чи банківським докумен том, який засвідчує перераху вання коштів в оплату вартос ті таких робіт (послуг).

У відповідності до пп. 7.5.1 п. 7.5 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається: дата здійснення пе ршої з подій: або дата списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунк у (товарного чека) - в разі розр ахунків з використанням кред итних дебетових карток або к омерційних чеків; або дата от римання податкової накладно ї, що засвідчує факт придбанн я платником податку товарів (робіт, послуг).

Як слідує з матеріалів спра ви, позивачем віднесено до ск ладу податкового кредиту сум у у розмірі 4950,00 грн. за отриманн я від ВАТ «Меридіан ім. Король ова» послуг з організації уч асті у міжнародній виставці- ярмарку «Ганновер Мессе», су му у розмірі 5 200,00 грн. з проведен ня консультацій та розробці документів і методик Системи Менеджменту Якості.

З урахуванням аналізу норм ативних актів, документів, по зивач сформував податковий к редит на підставі належно оф ормлених документів первинн ого бухгалтерського обліку т а податкового обліку.

При таких обставинах суд пе ршої інстанції вірно задовол ьнив позовні вимоги ДП «Етал он» про визнання протиправни ми та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.20 11 року за N 0000382341 в частині визнач ення податкового зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь в сумі основного платежу 10 150, 00 грн. та штрафних санкцій в су мі 2 030,00 грн.

Відповідно до положень ст. 1 9 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

У відповідності до приписі в ст. 6 Конвенції про захист пр ав людини і основоположних с вобод від 04.11.1950 року N ETS N 005 кожен ма є право на справедливий і пуб лічний розгляд його справи у продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , встановленим законом, який в ирішить спір щодо його прав т а обов'язків цивільного хара ктеру.

Згідно приписів ст. 1 Проток олу 1 до Конвенції про захист п рав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. N ETS N 009 кожна фіз ична або юридична особа має п раво мирно володіти своїм ма йном. Ніхто не може бути позба влений своєї власності інакш е як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених зак оном і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, що спростували б до води позивача, відповідач су ду не надав.

Статтею 200 КАС України визна чено, що суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Колегія вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додерж анням норм матеріального і процесуального права, тому п ри таких обставинах апеляцій ну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст рішення склад ений 08 грудня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецьк а на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а/0570/14416/2011 - залишити без задово лення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 11 жовтня 2011 р. у справі № 2а/05 70/14416/2011 - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складен ня рішення у повному обсязі в ідкласти на строк - до 5 днів.

Рішення набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом 20 днів з дня складення в по вному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко