Ухвала

від 29.03.2012 по справі 0803/154/2012

ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.03.2012

0803/154/2012Справа № 0803/154/2012

№ 2/0803/33/2012

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні з аяви про забезпечення позову

29 березня 2012 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерськог о районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпе чення позову,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Великобілозер ського районного суду Запорі зької області, в провадженні якого знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Імені Гагар іна» про повернення земельно ї ділянки та зобов' язання п риведення її в рівноцінний с тан, що мав місце до передачі в оренду, з заявою про забезпеч ення позову.

У поданій до суду заяві ОС ОБА_2 просить суд в порядку з абезпечення позову заборони ти Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Імені Гагар іна»здійснювати будь-які дії на земельній ділянці загаль ною площею 11,5540 га, кадастровий номер 2321187400:06:005:0003, що належить поз ивачу на праві власності, крі м приведення земельної ділян ки в рівноцінний стан, що мав м ісце до передачі земельної д ілянки в оренду відповідно д о умов договору оренди земел ьної ділянки № 326 від 25.08.2005 року.

Розглянувши заяву про забе зпечення позову, суд приходи ть до висновку, що заява ОСО БА_2 не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 151 ЦПК Укра їни, забезпечення позову доп ускається на будь-якій стаді ї розгляду справи, якщо невжи ття заходів забезпечення мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення суду .

Разом з тим, відповідно до ч . 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв' язку з якими потрібно забезп ечити позов; вид забезпеченн я позову, який належить засто сувати, з обґрунтуванням йог о необхідності; інші відомос ті, потрібні для забезпеченн я позову.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач , обґрунтовуючи необхідність застосування вищезазначено го виду забезпечення позову щодо заборони Товариству з о бмеженою відповідальністю « Імені Гагаріна»здійснювати будь-які дії на земельній діл янці загальною площею 11,5540 га, к адастровий номер 2321187400:06:005:0003, яка н алежить ОСОБА_2 на праві в ласності, крім приведення зе мельної ділянки в рівноцінни й стан, що мав місце до передач і земельної ділянки в оренду , стверджує, що відповідач має змогу розпоряджатися власні стю позивача на власний розс уд, знецінюючи її, шляхом неза конного використання відпов ідачем належної позивачеві з емельної ділянки та шляхом н ового насадження сільського сподарської продукції на цій земельній ділянці, що в свою ч ергу може ускладнити подальш е виконання рішення суду.

В той же час, позивач, в поруш ення вимог п.) 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК Украї ни, не навів жодного доводу в о бґрунтування необхідності в життя зазначеного в заяві ви ду забезпечення позову.

Обґрунтування необхідност і забезпечення позову поляга є в доказуванні обставин, з як ими пов' язано вирішення пит ання про забезпечення позову . Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позо ву повинна довести адекватні сть засобу забезпечення позо ву.

Суд також звертає увагу, що позивач ОСОБА_2, стверджую чи про намір відповідача щод о розпорядження власністю по зивача на власний розсуд, зне цінення цієї власності, як шл яхом незаконного використан ня відповідачем земельної ді лянки, що належить позивачев і, так і шляхом нового насадже ння сільськогосподарської п родукції на цій земельній ді лянці, не зазначає жодного до казу в їх обґрунтування, у зв' язку з чим суд не може розгляд ати ці ствердження, як належн е обґрунтування необхідност і застосування виду забезпеч ення позову, який просить вжи ти позивач.

Згідно роз' яснень, які міс тяться в пункті 4 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и № 9 від 22 грудня 2006 року «Про п рактику застосування судами цивільного процесуального з аконодавства при розгляді за яв про забезпечення позову», суд, розглядаючи заяву про за безпечення позову, має з урах уванням доказів, наданих поз ивачем на підтвердження свої х вимог, пересвідчитися, зокр ема, в тому, що між сторонами д ійсно виник спір та існує реа льна загроза невиконання чи утруднення виконання можлив ого рішення суду про задовол ення позову, з' ясувати обся г позовних вимог, дані про осо бу відповідача, а також відпо відність виду забезпечення п озову, який просить застосув ати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимог ам.

Спосіб забезпечення позов у, який просить вжити позивач , за своїм характером та мотив ами, які викладені позивачем в заяві про забезпечення поз ову, за своїм напрямком та спе цифікою позовних вимог, не уз годжуються з наведеними вище загальними підставами для з астосування заходів для забе зпечення позову.

За таких обставинах суд дій шов до висновку про відсутні сть з боку позивача достатнь ого обґрунтування того, що не вжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК Укра їни,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСО БА_2 про забезпечення позов у відмовити.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун