Ухвала

від 09.04.2012 по справі 57/73

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 57/73

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Демидової А.М.,

суддів Коваленко С.С. (доповідач), Воліка І.М.

розглянувши касаційну ска ргу заступника військового п рокурора Центрального регіо ну України

на постанову Київського апел яційного господарського суд у від 25.01.2012р.

у справі № 57/73 господарського суду м . Києва

за позовом ПАТ Науково-виробничого к омплексу "Мікроклімат"

до Центрального територіальн ого управління капітального будівництва ЦТУКБ - "Дарниц ька автомобільна база"

за участю Військової прокуратури Це нтрального регіону України

про стягнення 51434,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регі ону України подав касаційну скаргу на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.01.2012р. по справі № 57 /73, водночас заявивши клопотан ня про відновлення пропущено го строку для її подання.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Згідно зі статтею 110 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційна скар га може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господар ського суду чи постановою ап еляційного господарського с уду законної сили.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, постанова Київс ького апеляційного господар ського суду від 25.01.2012р. прийнята 25.01.2012р. та надіслана сторонам у справі 31.01.2012р. (про що свідчить в ідмітка канцелярії на зворот ній стороні постанови), а каса ційна скарга подана 24.02.2012р., тоб то після закінчення строку, в становленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною.

Колегія суддів зазначає, що , виходячи зі змісту ст. 53 ГПК Ук раїни, поважними визнаються лише ті обставини, які є об' є ктивно непереборними і пов' язані з дійсними істотними т руднощами для вчинення проце суальних дій.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущ ений строк з певним колом обс тавин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадк у суд з урахуванням конкретн их обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обгрунтування клопотання пр о його відновлення, та робить мотивований висновок щодо п оважності чи не поважності п ричин пропуску строку.

Отже, клопотання заступник а військового прокурора Цент рального регіону України не містить дійсно поважних (в ро зумінні наведеної норми) при чин для відновлення строку д ля подання касаційної скарги .

На підставі наведеного, кер уючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступни ка військового прокурора Цен трального регіону України пр о відновлення пропущеного пр оцесуального строку для каса ційного оскарження відхилит и.

2. Касаційну скаргу на поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 25.01.20 12р. по справі № 57/73 повернути зас тупнику військового прокуро ра Центрального регіону Укра їни, а справу до господарсько го суду м. Києва.

Головуючий, суддя А.М. Д емидова

Суддя

С.С. К оваленко

Суддя

І.М. Волік