Постанова

від 03.04.2012 по справі 45/295-30/88-37/423

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 № 45/295-30/88-37/423

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В .

Новікова М.М.

розглянувши апеляцій ну скаргу Корпорації «Україн ська універсальна агропроми слова біржа»

на рішення Господ арського суду м. Києва від 23.01.2012

у справі № 45/295-30/88-37/423 ( суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Національного комплексу «Експоцентр Украї ни»

до Корпорації «Ук раїнська універсальна агроп ромислова біржа»

про стягнення 37 547,00 г рн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 02-11/324 від 20.03.2012р.

від відповідача : ОСОБА _2 - дов. № б/н від 19.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Національний комплекс “Ек споцентр України” звернувся до Господарського суду міст а Києва з позовом до Корпорац ії “Українська універсальна агропромислова біржа” про с тягнення 37 547,00 грн. збитків, у зв ' язку з пошкодженням газоні в і зелених насаджень під час проведення виставки на тери торії виставкового центру.

Ухвалою суду від 01.11.10 р. (суддя Балац С.В.) порушено проваджен ня у справі № 45/295 та призначено її розгляд на 29.11.10 р., зобов' яз ано сторін надати певні доку менти.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 08.12.10 р. у справі № 45/295 у задоволенні позову Наці онального комплексу “Експоц ентр України” до Корпорації “Українська універсальна аг ропромислова біржа” було від мовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 31.01.11 р. у справі № 45/295 рішенн я Господарського суду м. Києв а № 45/295 від 08.12.10 р. залишено без змі н, апеляційну скаргу Націона льного комплексу “Експоцент р України” без задоволення, а матеріали справи № 45/295 - п овернуто Господарському суд у м. Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.03.11 р . у справі № 45/295 касаційну скарг у Національного комплексу “Е кспоцентр України” було задо волено частково; постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 31.01.11 р. у спр аві № 45/295 та рішення Господарс ького суду м. Києва № 45/295 від 08.12.10 р . - скасовано, а справу № 45/295 - п ередано на новий розгляд до Г осподарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва Скрипай О.Є. від 01.04.11 р. с праву № 45/295 було передано на по вторний автоматичний розпод іл автоматизованою системою документообігу Господарськ ого суду м. Києва, в результаті якого дана справа передана н а новий розгляд судді Ващенк о Т.М.

Ухвалою № 45/295-30/88 суддя Ващенко Т.М. прийняла вищезазначену с праву до свого провадження, б уло присвоєно справі № 45/295-30/88, пр изначено розгляд справи на 28.0 4.11 р. та зобов' язано сторін на дати суду письмові пояснення з врахуванням мотивувальної частини постанови Вищого го сподарського суду України ві д 28.03.11 р. у справі 45/295.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 31.05.11 р. у справі № 45/295-30/88 у задоволенні позову Нац іонального комплексу “Експо центр України” до Корпорації “Українська універсальна аг ропромислова біржа” було від мовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.07.11 р. у справі № 45/295-30/88 рішення Господарськог о суду м. Києва № 45/295-30/88 від 31.05.11 р. за лишено без змін, апеляційну с каргу Національного комплек су “Експоцентр України” без задоволення, а матеріали спр ави № 45/295-30/88 - повернуто Господ арському суду м. Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.11.11 р . у справі № 45/295-30/88 касаційну ска ргу Національного комплексу “Експоцентр України” було з адоволено частково; постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 19.07.11 р. та рішення Господарського суду м. Києва 31.05.11 р. у справі № 45/295-30/88 бул о скасовано, а справу № 45/295-30/88 - п ередано до Господарського су ду м. Києва на новий розгляд.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 23.01.2012р. у спр аві № 45/295-30/88-37/423 позовні вимоги за доволені повністю.

Стягнуто з Корпорації «Укр аїнська універсальна агропр омислова біржа» на користь Н аціонального комплексу «Екс поцентр України» 37 547,00 грн. збит ків, 375,47 грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Не погоджуючись із згадани м рішенням, відповідач зверн увся з апеляційною скаргою д о Київського апеляційного го сподарського суду, в якій про сить рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2012р. у справі № 45/295-30/88-37/423 скасувати та прийнят и нове, яким у задоволенні поз овних вимог відмовити повніс тю.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду від 21.02.2012р. апеляційну скаргу Ко рпорації «Українська універ сальна агропромислова біржа » було прийнято до проваджен ня і розгляд справи призначе но на 03.04.2012р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду № 01/22/3/7 від 02.04.2012р. було внесено зміни до складу колегії судд ів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.04.2012р. прийнято апеляційну с каргу Корпорації «Українськ а універсальна агропромисло ва біржа» до провадження.

Через відділ документальн ого забезпечення 02.04.2012р. предст авником позивачем був подани й відзив на апеляційну скарг у, в якому в якому просить суд рішення залишити без змін, а а пеляційну скаргу без задовол ення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ну скаргу підтримав та проси в її задовольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував та просив відмовити в її задово ленні

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представника позивач а, відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задово ленню не підлягає з огляду на наступне.

11.05.2010р. між Національним комп лексом “Експоцентр України” (виконавець) та Корпорацією “ Українська універсальна агр опромислова біржа” (замовник ) був укладений договір № 36-2 (на далі за текстом - договір), від повідно до умов якого (п. 1.1) пер едбачено, що предметом даног о договору є виконання сторо нами комплексу узгоджених за ходів, послуг та робіт щодо пр оведення ХХІІ Міжнародної аг ропромислової виставки-ярма рку “Агро-2010” на території вик онавця (м. Київ, проспект акаде міка Глушкова, 1).

Відповідно до п. 2.1.1 договору , виконавець зобов' язався р озмістити експозицію вистав ки на виставковій площі: 11 510 кв . м закритої площі у павільйон ах №№ 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 12; 29 200 кв. м відкритих майданчиків (біля центральн ого входу та павільйонів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12), згідно з додатком № 1.

Згідно п. п. 2.3.3 та 2.3.4 договору, с торонами погоджено, що викон авець має право розташовуват и на відкритих майданчиках т оргівельні точки (інші експо зиції), відповідно до плану-сх еми, що письмово затверджуєт ься сторонами не пізніше, ніж за 5 днів до початку роботи ви ставки та не ближче ніж за 50 м в ід межі експозиції.

У відповідності до п. 2.4.6 дого вору, замовник зобов' язався укомплектувати експозицію в иставки на 11 510, 00 кв. м закритої т а 29 200,00 кв. м відкритої виставко вих площ.

Пунктом 4.6 договору передба чено, що замовник несе повну м атеріальну відповідальніст ь за псування або втрату майн а виконавця. У разі втрати або пошкодження майна виконавця , замовник відшкодовує його в артість за цінами на день нан есення збитків. У разі пошкод ження асфальтового покриття , газонів та зелених насаджен ь, замовник відшкодовує витр ати виконавця на їх відновле ння на підставі відповідних документів, пред' явлених ви конавцем.

Позивач в обґрунтування св оїх вимог вказує на те, що відп овідачем при проведенні вист авки на території позивача б уло пошкоджено газони та зел ені насадження, в зв' язку з ч им Національному комплексу “ Експоцентр України” було нан есено збитки, розмір яких виз начений відповідно до постан ови Кабінету Міністрів Украї ни № 559 від 08.04.1999р.

Відповідно до ст. 216, ч. 2 ст. 217 ГК України, учасники господарс ьких відносин несуть господа рсько-правову відповідальні сть за правопорушення у сфер і господарювання шляхом заст осування до правопорушників господарських санкцій на пі дставах і в порядку, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами та договором. У сфері го сподарювання застосовуютьс я такі види господарських са нкцій: відшкодування збитків ; штрафні санкції; оперативно -господарські санкції.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник гос подарських відносин, який по рушив господарське зобов'яза ння або установлені вимоги щ одо здійснення господарсько ї діяльності, повинен відшко дувати завдані цим збитки су б'єкту, права або законні інте реси якого порушено. Під збит ками розуміються витрати, зр облені управненою стороною, втрата або пошкодження її ма йна, а також не одержані нею до ходи, які управнена сторона о держала б у разі належного ви конання зобов'язання або дод ержання правил здійснення го сподарської діяльності друг ою стороною.

Частиною 2 ст. 230 Цивільного к одексу України передбачено, що сторона, яка застосувала о бман, зобов'язана відшкодува ти другій стороні збитки у по двійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з в чиненням цього правочину.

Відповідно до ст. 225 ГК Україн и, до складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються: в артість втраченого, пошкодже ного або знищеного майна, виз начена відповідно до вимог з аконодавства; додаткові витр ати (штрафні санкції, сплачен і іншим суб'єктам, вартість до даткових робіт, додатково ви трачених матеріалів тощо), по несені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороно ю; неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальн а компенсація моральної шкод и у випадках, передбачених за коном.

Судом встановлено, що відпо відно до умов договору, позив ачем було надано відповідачу для розміщення експонатів з акриті виставкові площі, заг альною площею 11 510,00 кв. м та відк риті виставкові майданчики, загальною площею 29 200,00 кв. м, зок рема, перед центральним вход ом, асфальтовані майданчики біля павільйонів та відкрити й виставковий майданчик під навісом біля павільйону № 12. В казані площі визначені також додатком № 4 до договору.

З додатку № 1 до договору вба чається, що асфальтовані май данчики оточені зеленими газ онами, клумбами, які вкриті на садженнями та за умовами дог овору передбачено відповіда льність відповідача за пошко дження асфальтного покриття , газонів та зелених насаджен ь, оскільки при розміщенні ек спонатів, їх елементів можли ве за діяння газонів як виста вкових площ чи для підготовк и експозиції.

Відповідачем надсилались листи від 31.05.2010р. № 96-02/50-09 та від 01.06.2010р . № 96-01/51-09 з проханням дозволити р озміщення та забудову експоз иції на траві газонів, частко во на клумбах та трав' яному покритті, зобов' язуючись п ри цьому вжити заходи збереж ення зеленого покрову.

Вищезазначене свідчить пр о бажання відповідача викори стовувати газони, клумби та т равяне покриття, і доказів то го, що вони не були використан і, відповідач не надав.

Як вбачається з матеріалів справи 17.06.2010р. комісією у склад і начальника управління лісо паркової та с/г діяльності Ма ренця М.Г., начальника дільниц і декоративного садівництва та озеленення Демченко З.В., п ровідного спеціаліста з лісо користування Голубенка Г.М. б уло проведено обстеження газ онів та декоративних насадже нь на території садово-парко вої зони НК “Експоцентр Укра їни”, яка була задіяна під час проведення виставки “Агро-2010 ” 15-19 червня 2010 року в місцях, де р озміщені торгові точки та ек спонати виставки.

За результатами вказаного обстеження було складено ак т, яким встановлено, що садово -парковим газонам нанесено з начну шкоду на площі 3470 кв. м (па ртерних - 170 кв. м, звичайних - 3 300 кв. м), у зв' язку з чим загал ьна сума збитків складає 37 547,00 г рн.

Позивачем на адресу відпов ідача були надіслані листи в ід 02.07.2010р. № 01-11/576 та 05.08.2010р. № 01-11/689/3, відпо відно до яких, просив останнь ого сплатити суму заподіяних збитків за пошкодження газо нів та зелених насаджень в ро змірі 37 547,00 грн., проте відповіда чем не було надано жодної від повіді.

Згідно ч. 2 ст. 623 Цивільного ко дексу України, розмір збиткі в, завданих порушенням зобов ' язання, доказується кредит ором.

Пунктом п. 4.6. договору передб ачено, що замовник несе повну матеріальну відповідальніс ть за псування або втрату май на виконавця. У разі втрати аб о пошкодження майна виконавц я, замовник відшкодовує його вартість за цінами на день на несення збитків.

У відповідності до частин 1, 2 статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила з обов' язання, несе відповіда льність за наявності її вини (умислу або необережності), як що інше не встановлено догов ором або законом. Особа є неви нуватою, якщо вона доведе, що в жила всіх залежних від неї за ходів щодо належного виконан ня зобов' язання. Відсутніст ь своєї вини доводить особа, я ка порушила зобов' язання.

Однак відповідачем не дове дено вжиття всіх залежних ві д нього заходів щодо належно го виконання зобов' язання з використання виставкових пл ощ лише за призначенням та у в ідповідності до погодженого плану експозиції, також не на дано доказів того, що площі га зонів, зелених насаджень та а сфальтового покриття не вико ристовувались та не були пош коджені.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд при вирішенні д аного спору дійшов правильно го висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог та стягнув з відповіда ча на користь позивача 37 547,00 грн . збитків, 375,47 грн. витрат по спла ті державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Апелянтом (відповідачем) не наведено суду будь-яких дово дів та не надано будь-яких нал ежних та допустимих доказів, які б по суті спростовували в исновки суду першої інстанці ї та доводили б помилковість оскаржуваного рішення.

Враховуючи усе вищевиклад ене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зм іни рішення Господарського с уду м. Києва від 23.01.2012р. у справі № 45/295-30/88-37/423.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст .105 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Корпор ації «Українська універсаль на агропромислова біржа» зал ишити без задоволення, а ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 23.01.2012р. у справі № 45/295-30/88-37/423 - без змін.

2. Матеріали справи № 45/295-30/88-37/423 п овернути до Господарського с уду м. Києва.

3. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Нові ков М.М.