Ухвала

від 05.04.2012 по справі 64/219-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 64/219-10

Колегія суддів у скл аді:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 12 03 Х/3-11) на рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 01.09.2010 р. у справі № 64/219-10

за позовом ПП "Стіракс ", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_1., м. Хар ків

про стягнення 60432,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 01.09.2010 р. у справі № 64/219-10 (суддя Д обреля Н.С.) позов задоволено п овністю. Стягнуто з ФОП ОСО БА_1. на користь ПП "Стіракс" 518 25,48грн. основного боргу, 5268,45 грн. пені, 2383,97 грн. інфляційних витр ат, 954,16 грн. - сума процентів, 604,32 гр н. державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Відповідач з зазначеним рі шенням не погодився, звернув ся до Харківського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить оскаржуване рішення ска сувати та прийняти нове, яким залишити позовну заяву без р озгляду.

Одночасно заявником апеля ційної скарги заявлено клопо тання про відновлення строку на апеляційне оскарження рі шення господарського суду Ха рківської області від 01.09.2010 р. у даній справі.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 22.03.2012 р. (а.с.52) зазначену апел яційну скаргу повернуто на п ідставі п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України. З окрема, апеляційним господар ським судом встановлено, що а пеляційну скаргу подано післ я закінчення строку, встанов леного для її подання, з клопо тання про поновлення цього с троку, яке було відхилено.

Відповідачем повторно по дано апеляційну скаргу, до як ої також додано клопотання п ро відновлення строку на апе ляційного оскарження.

Колегія суддів зазначає, що , відповідно до п. 4 ч. 1 ст.97 ГПК Ук раїни, після усунення обстав ин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч астини першої цієї статті, ап еляційна скарга може бути по дана повторно. Тобто у даній н ормі наведено вичерпний пере лік обставин, після усунення яких повторне подання апеля ційної скарги є можливим.

Отже, враховуючи, що підста вою повернення апеляційної с карги ухвалою Харківського а пеляційного господарського суду від 22.03.2012 р. є обставина, заз начена у п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України ( тобто, не передбачена частин ою 4 статті 97 ГПК України) колег ія суддів вважає, що право на п овторне подання апеляційної скарги в порядку ст. 91 та п. 4 ч. 1 с т. 97 ГПК України у заявника від сутнє - що виключає перегляд о скаржуваної ухвали апеляцій ним господарським судом.

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції дійшов висн овку про те, що у прийнятті апе ляційної скарги має бути від мовлено, що також виключає мо жливість повторного подання вищевказаної скарги.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 62, 86, 91, п. 4 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті а пеляційної скарги ФОП ОСОБ А_1., м. Харків на рішення госп одарського суду Харківської області від 01.09.2010 р.

Повернути матеріали скарг и заявнику з доданими до неї д окументами на 13 арк., а саме: апе ляційна скарга на 4 арк., клопо тання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк., копія довідки на 1 арк., кв итанція № 4353 від 13.03.2012 р. на 1 арк., оп ис поштового вкладення на 1 ар к., фіскальний чек № 4191 від 13.03.2012 р. на 1 арк., копія рішення на 3 арк ., копія довіреності на 1 арк.

Повернути ФОП ОСОБА_1., м. Харків судовий збір, сплачен ий за квитанцією № 4353 від 13.03.2012 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Гончар Т. В.