Ухвала

від 06.07.2012 по справі 64/219-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" липня 2012 р. Справа № 64/219-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддяПолянський А.Г. суддіКорсак В.А. Яценко О.В. розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 наухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року у справі№ 64/219-10 господарського суду Харківської області за позовомПриватного підприємства "Стіракс" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 60 432,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 28.05.2012 року (зареєстровано ВГСУ за № 12409/2012 від 04.07.2012 р.) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржником подано касаційну скаргу 29.05.2012 р., згідно штампу вхідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржник в обґрунтування свого клопотання зазначає, що процесуальний строк для подачі касаційної скарги ним був порушений у зв'язку з необхідністю отримання довідки, що підтверджує його перебування у м. Києві під час розгляду справи № 64/219-10 господарським судом Харківської області.

Однак, колегія суддів вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки мають суб'єктивний характер та стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

Скаржник у відповідності до ст. 33 ГПК України не довів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у нього не було можливості.

Врахувавши положення ст. ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 110, п. 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 року у справі № 64/219-10 господарського суду Харківської області повернути заявнику.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Корсак В.А.

Яценко О.В.