Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2а-6061/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа №2а-6 061/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Горбенко К.П. , Попо ва В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участю

представника позивача Б єловицького С.І.

представника відповідача Гавриш М.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Хай Термінал Технолоджис» на п останову Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 18 серпня 2011 року у справі № 2а -6061 /11/1270 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Хай Термінал Технолоджис » до Державної податкової ін спекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання нез аконними та скасування подат кових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 18 серпня 2011 року у спра ві № 2а- 6061/11/1270 відмовлено у задо воленні адміністративного позову товариства з обмеже ною відповідальністю «Хай Термінал Технолоджис» до Д ержавної податкової інспекц ії в Жовтневому районі м.Луга нська про визнання незаконни ми та скасування податкових повідомлень - рішень.

В апеляційній скарзі та пі д час апеляційного розгляду справи представник позива ча, посилаючись на порушення судом першої інстанції нор м матеріального та процесуа льного права, просить скасу вати постанову суду першої і нстанції та ухвалити нове рі шення про задоволення позов них вимог .

Представник відповідача проти доводів апеляційної с карги заперечував.

Вислухавши суддю-доповіда ча, представників сторін, до слідивши матеріали, перевіри вши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів приходить д о наступного.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанцій , товариство з обмеженою відп овідальністю "Хай Термал Технолоджис", ідентифікацій ний код 35773835, зареєстроване як с уб'єкт підприємницької діяль ності - юридична особа викона вчим комітетом Луганської мі ської ради 06.03.2008 за № 13821020000014675 (а.с.12).

На підставі наказу № 1283 від 17.0 6.2011 року відповідачем було про ведено документальну позапл анову невиїзну перевірку ТОВ «Хай Термал Технолоджис » з питань дотримання податк ового законодавства під час придбання товарів у ТОВ «Луг інвест-Термал-Контракт» за ч ервень 2008 року за результатам и якої був складений акт № 1553/23/35 773835 від 17 червня 2011 року (а.с. 16-23).

Згідно висновку вказаного акту встановлені порушення п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2; п.п.7.4.5 п.7.4; п.п.7.5.1 п.7.5 ст .7 Закону «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено п одаток на додану вартість на суму в червні 2008 року на суму П ДВ 57600 грн. та порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підп риємств» (зі змінами та допов неннями), в результаті чого за нижено податок на прибуток з а 2 квартал 2010 року на суму 72000 грн . (а.с.22).

Висновок акту ґрунтується на тому, що операції з придбан ня послуг у ПП «Лугінвест-Тер мінал-Контракт» є нікчемним и, так як були укладені без на міру викликати правові наслі дки, оскільки вироком Ленінс ького районного суду м. Луган ська від 03.05.2011 по справі № 1-410/11, дир ектора ПП «Лугінвест-Терміна л-Контракт» ОСОБА_6 визнан о винним у скоєнні злочину пе редбаченого ч. 2 ст.205, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається із матеріалі в справи між ПП «Лугінвест-Те рмінал-Контракт» та ТОВ «Ха й Термал Технолоджіс» бул о укладено договір № 25\03\08 від 25 .05.2008 (а.с.32), предметом якого є пос тавки МТМ - 300. Крім того, між Т ОВ «Хай Термал Технолодж іс» та ДП «Електро» ТОВ «НМП» укладено договір № 1 від 23.05.2008 року на поставку МТМ - 300 (а.с.37) .

Згідно п. 3.1. договору № 25\03\08 від 25.05.2008, постачальник - продавець (ПП «Лугінвест-Термінал-Конт ракт») повинен був поставити придбаний товар в продовж де сяти днів з моменту отриманн я передоплати за угоду. А згід но п. 3.1. договору № 1 від 23.05.2008 року постачальник (ТОВ «Хай Тер мал Технолоджіс») зобов'язу ється поставити покупцю това р.

Однак вироком Ленінськог о районного суду м. Луганська від 03 березня 2011 року у справі № 1-410/11, ОСОБА_6 директора прив атного підприємства ПП «Лугі нвест-Термінал-Контракт», ви знано винним у скоєнні злочи нів, направлених на порушенн я порядку здійснення підприє мницької діяльності та поряд ку оподаткування передбачен ого частиною 2 статті 27, частин ою 1 статті 205 Кримінального ко декс (а.с. 54-58). Вирок на день розг ляду справи набрав законної сили.

Зазначеним вироком суду вс тановлено, що громадянин ОС ОБА_6 вчинив протиправні ді яння, які полягають у реєстра ції на його ім'я приватного пі дприємства «Лугінвест-Термі нал-Контракт» без мети здійс нення підприємницької діяль ності за грошову винагороду. Крім того, ОСОБА_6 був зар еєстрований директором та г оловним бухгалтером підприє мства, при цьому відношення д о фінансово-господарської ді яльності підприємства не мав , жодних договорів, податкови х накладних чи інших докумен тів бухгалтерської чи податк ової звітності від імені при ватного підприємства не скла дав та не підписував.

За приписами частини 4 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України вирок суду в кримінальній справі, я кий набрав законної сили, є об ов'язковим для адміністратив ного суду, що розглядає справ у про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо як ої ухвалений вирок або поста нова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчине не воно цією особою.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_6 фінансово-господа рською діяльністю приватног о підприємства "Лугінвест - Термінал - Контракт" ніколи не керував та ні доручав цьог о нікому робити. Ніяких докум ентів, а саме - договорів, пода ткових накладних, видаткових накладних, рахунків та інших , не складав та ні підписував, а також не доручав це іншим ос обам. Видаючи себе за дійсног о директора та власника підп риємства ОСОБА_6 отримав в сі необхідні дозвільні та ре єстраційні документи для лег алізації діяльності приватн ого підприємства, у тому числ і печатку підприємства, які, в ідповідно попередньої домов леності, передав у фактичне к ористування невідомій особі на ім'я ОСОБА_7.

На момент виникнення спірн их правовідносин платників п одатку на додану вартість, об 'єкти, базу та ставки оподатку вання, перелік неоподатковув аних та звільнених від опода ткування операцій, особливос ті оподаткування експортних та імпортних операцій, понят тя податкової накладної, пор ядок обліку, звітування та вн есення податку до бюджету ви значав Закон України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок н а додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: - п ридбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх і мпорті) та послуг з метою їх по дальшого використання в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням ) основних фондів (основних за собів, у тому числі інших необ оротних матеріальних активі в та незавершених капітальни х інвестицій в необоротні ка пітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подаль шого використання у виробниц тві та/або поставці товарів (п ослуг) для оподатковуваних о перацій у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок н а

додану вартість" є податков а накладна, яка видається пла тником податку, який поставл яє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із підпунктом 7.2.3 пун кту 7.2 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про по даток на додану вартість" є зв ітним податковим документом і одночасно розрахунковим д окументом.

Згідно абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Пр о податок на додану вартість " не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами зг ідно з підпунктом 7.2.6 цього пун кту).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статт і 7 вказаного Закону встановл ено, що платник податку зобов 'язаний надати покупцю подат кову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податков ої накладної; б) дату виписува ння податкової накладної; в) п овну або скорочену назву, заз начену у статутних документа х юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізично ї особи, зареєстрованої як пл атник податку на додану варт ість; г) податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); д) місце розташування юр идичної особи або місце пода ткової адреси фізичної особи , зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; є) о пис (номенклатуру) товарів (ро біт, послуг) та їх кількість (о бсяг, об'єм); є) повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ж ) ціну поставки без врахуванн я податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сп латі з урахуванням податку.

Пунктом 3 статті 8 Закону Укр аїни від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову служ бу в Україні" однією з функцій Державної податкової адміні страції України є затверджен ня форм податкових розрахунк ів, звітів, декларацій та інши х документів, пов'язаних з обч исленням і сплатою податків, інших платежів, декларацій п ро валютні цінності, зразку к артки фізичної особи - платни ка податків та інших обов'язк ових платежів, форми повідом лення про відкриття або закр иття юридичними особами, фіз ичними особами - суб'єктами пі дприємницької діяльності ба нківських рахунків, а також ф орм звітів про роботу, провед ену органами державної подат кової служби.

Відповідно до пунктів 2, 5 Пор ядку заповнення податкової н акладної, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від ЗО тр авня 1997 року № 165 та зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/203 7 (який був чинним на момент ви никнення спірних правовідно син), податкову накладну скла дає особа, яка зареєстрована як платник податку в податко вому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий н омер платника податку на дод ану вартість.

Податкова накладна вважає ться недійсною у разі її запо внення іншою особою, ніж вказ аною у пункті 2 даного Порядку .

Згідно пункту 18 зазначеного Порядку всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати продаж товарів (робіт , послуг), та скріплюються печа ткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», визначено, що підставо ю для обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують здійснення гос подарських операцій. Первинн і документи повинні бути скл адені під час здійснення гос подарської операції, а якщо ц е неможливо - безпосередньо п ісля її закінчення.

Згідно приписів Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», валові ви трати виробництва та обігу - ц е сума будь-яких витрат платн ика податку, у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг) які придбались пла тником податку для їх подаль шого використання у господар ській діяльності.

З огляду на викладене , коле гія суддів погоджується із в исновком суду першої інстан ції про порушення вимог ст атті 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» ТОВ «Хай Термал Те хнолоджис» в частині включе ння до складу валових витрат витрати, які не підтверджені відповідними первинними док ументами, оскільки податкові накладні від імені приватно го підприємства ««Лугінвест -Термінал-Контракт»» виписан і та підписані невідомою ос обою.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додер жанням норм матеріального та процесуального права, тому п ідстави для задоволення апел яційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 1 98, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Хай Термінал Техно лоджис» на постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 18 серпня 2011 року у справі № 2а- 6061/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю «Хай Термінал Технолоджис» до Державної податкової інспекції в Жовт невому районі м.Луганська пр о визнання незаконними та ск асування податкових повідом лень - рішень - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 18 серпня 2011 року у справ і № 2а- 6061 /11/1270 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Хай Термінал Техно лоджис» до Державної податко вої інспекції в Жовтневому р айоні м.Луганська про визнан ня незаконними та скасування податкових повідомлень - р ішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом 20 днів з дня складання в пов ному обсязі.

В повному обсязі ухвалу ск ладено 21.12.2011 року.

Колегія суддів : О.П. Лях

К.П. Горбенко

В.В. Попов