Ухвала

від 04.01.2012 по справі 2а/0570/17166/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Сухарь ок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року справа №2а/0570/ 17166/2011 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Сухарьк а М.Г.

суддів Гаврищук Т.Г. , Шаль єва В. А.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні До нецького апеляційного адмін істративного суду апеляційн у скаргу публічного акціонер ного товариства «Донбасенер го» на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 9 листопада 2011 року п о справі № 2-а-/0570/17166/2011 за позовом п ублічного акціонерного това риства «Донбасенерго» до Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції з великими платниками податків у м. Доне цьку про визнання незаконним и дії щодо формування і напра вленню податкового повідомл ення-рішення від 18.07.2011 року №000078131 2/28600/10/15-16-23/3-23343582, визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення від 18.07.2011 №0000781312/28600/10/15-16-23/3-23343582 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконними дії щод о формування і направленню п одаткового повідомлення-ріш ення від 18.07.2011 року №0000781312/28600/10/15-16-23/3-2334358 2 про збільшення суми грошово го зобов' язання з податку н а прибуток на 77 432,5 грн. ( на 64 632,00 гр н. за основним платежем, на 12798,5 г рн. за штрафними санкціями) на підставі акту про результат и перевірки від 01.07.2011 року № 441/15-16-23 /3-23343582. Визнання недійсним в пов ному обсязі податкового пові домлення-рішення від 18.07.2011 рок у №0000781312/28600/10/15-16-23/3-23343582 про збільшення суми грошового зобов' язанн я з податку на прибуток на 77 432,5 грн.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 9 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовл ено в повному обсязі.

Позивач не погодився з постановою суду і подав апе ляційну скаргу, вказавши на п орушення судом норм матеріал ьного та процесуального прав а. Просив скасувати постанов у суду та прийняти нове рішен ня яким задовольнити позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце судового засіданн я, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами.

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-доповід ача, перевіривши матеріали с прави і обговоривши доводи а пеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, вважає з а необхідне в задоволенні ви мог викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Окружний суд встановивши ф актичні обставини і відповід ні ним правовідносини, дійшо в правильного висновку щодо до вирішення справи по суті.

Суд встановив, що між СО «Ен ерготорг» ВАТ «Донбасенерго » та ТОВ «Промінь АС» було укл адено Договори № 721 від 24.11.2010, №722 в ід 24.11.2010, № 729 від 30.11.2010, № 730 від 30.11.2010, № 731 в ід 30.11.2010, відповідно до положень яких Продавець поставляє По купцю продукцію важкотехніч ного асортименту, автозапчас тини, масла та іншу продукцію , продукцію промислового вир обництва в асортименті, прод укцію легкої промисловості, продукти дитячого асортимен ту. Як вбачається з положень в казаних договорів, продукція поставляється відповідно до товарних накладних, які є нев ід'ємною частиною договорів. В обґрунтування фактичної п оставки товару позивачем до суду було надано накладні та податкові накладні. Разом з тим, в матеріалах справи наяв ний лист ТОВ «Промінь АС» з як ого вбачається, що продукція , яку отримував СО «Енерготор г» ПАТ «Донбасенерго» від ТО В «Промінь АС», постачалася в ласним автомобільним трансп ортом, спеціально обладнаним , який має необхідний дозвіл т а санітарні паспорта.

Як вбачається з акту про рез ультати документальної поза планової невиїзної перевірк и ТОВ «Промінь АС» від 14.06.2011 № 2011/23 -2/36945262, проведеної ДПІ у м. Херсон , згідно з наданим розрахунко м комунального податку за 3 кв артал 2010 року, середньообліко вий кількісний склад працівн иків ТОВ «Промінь АС» склада в 1 особа. Об'єкти нерухомості - будинки, належного на праві п риватної власності, техніка та інші основні фонди на підп риємстві відсутні. Власні тр анспортні засоби також відсу тні, підприємство не подає до ДПІ у м. Херсон розрахунку тра нспортного збору, податковий розрахунок збору за забрудн ення навколишнього середови ща. Тобто у ТОВ «Промінь АС» бу ли відсутні технічні можливо сті для постачання продукції на адресу СО «Енерготорг» ПА Т «Донбасенерго» власним тра нспортом, тим більше, з урахув анням об'ємів поставленої пр одукції відповідно до надани х накладних. Крім того, будь - яких документів, підтверджу ючих перевезення товару ТОВ «Промінь АС» або іншим перев ізником, позивачем до суду не надано.

Судом першої інстанції вір но зроблений аналіз пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБ А_3, які підтвердили відсутн ість будь-якою господарської діяльності з боку контраген та, також фактичні відомості з накладних на поставку това ру, які не містять зазначення посади та прізвищ осіб відпо відальних за здійснення госп одарських операцій і правиль ність їх оформлення, що є пору шенням приписів ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні».

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» не належа ть до складу валових витрат б удь-які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунко вими, платіжними та іншими до кументами, обов'язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена правилами ведення по даткового обліку.

На користь позиції податко вого органу свідчить Деталіз ована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автома тизованого співставлення по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів на рівні ДПА Укра їни, з якої вбачаються розбіж ності між задекларованими по датковими зобов'язаннями ТОВ «Промінь АС» та задекларова ним податковим кредитом ПАТ «Донбасенерго» саме по здійс неним спірним господарським операціям.

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого адміністрат ивного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 „Проблемні питання заст осування законодавства у спр авах за участю органів держа вної податкової служби" звер тається увага судів на те, що н аявність у платника податку виданої йому продавцем товар у податкової накладної, офор мленої з дотриманням вимог ч инного законодавства, і спла та продавцю вартості товару з податком на додану вартіст ь є достатніми, але не вичерпн ими підставами для визначенн я податкового кредиту та від шкодування цього податку з б юджету.

Надання податковому орган у належним чином всіх оформл ених документів, передбачени х законодавством про податки та збори, з метою одержання по даткової вигоди є підставою для її одержання, якщо податк овим органом не встановлено та не доведено, що відомості, я кі містяться в цих документа х, неповні, недостовірні та (аб о) суперечливі, є наслідком ук ладення нікчемних правочині в або коли відомості ґрунтую ться на інших документах, нед ійсність даних в яких устано влена судом.

Про необґрунтованість под аткової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказ ами доводи податкового орган у, зокрема, про наявність таки х обставин:

- неможливість реального зд ійснення платником податків зазначених операцій з ураху ванням часу, місця знаходжен ня майна або обсягу матеріал ьних ресурсів, економічно не обхідних для виробництва тов арів, виконання робіт або пос луг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару , підприємницької діяльності ;

- відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в відповідної підприємницьк ої,

економічної діяльност і в силу відсутності управлі нського або технічного персо налу, основних коштів, виробн ичих активів, складських при міщень, транспортних засобів ;

- облік для цілей оподаткува ння тільки тих господарських операцій, які безпосередньо

пов'язані з виникненням по даткової вигоди, якщо для дан ого виду діяльності також по трібне здійснення й облік ін ших господарських операцій;

- здійснення операцій з това ром, що не вироблявся або не мі г бути вироблений в обсязі,

зазначеному платником подат ків у документах обліку.

Стосовно позовних вимог пр о визнання незаконними дій п о формуванню і направленню п одаткового повідомлення - рі шення від 18.07.2011 № 0000781312/28600/10/15-16-23/3-23343582, суд вірно констатує, що позиваче м жодними чином не обґрунтов ано, у чому саме полягають неп равомірні дії податкового ор гану в частині формування та направлення спірного податк ового повідомлення-рішення, тобто податковий орган довів правомірність винесення спі рного податкового повідомле ння-рішення.

Колегія суддів вважає, що су дове рішення першої інстанці ї відповідає вимогам матеріа льного та процесуального пра ва і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведен і в апеляційній скарзі, судом перевірено доводи сторін та дано їм вірну оцінку, постано ва суду від 9 листопада 2011 року є законною і обґрунтованою, д оводами апеляційної скарги в исновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, п ідстави для скасування поста новленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159 , 160, 184, 195, 196, 198-200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічн ого акціонерного товариства «Донбасенерго» на постанову Донецького окружного адміні стративного суду від 9 листоп ада 2011 року по справі № 2-а-/0570/17166/2011 з а позовом публічного акціоне рного товариства «Донбасене рго» до Спеціалізованої держ авної податкової інспекції з великими платниками податкі в у м. Донецьку про визнання не законними дії щодо формуванн я і направленню податкового повідомлення-рішення від 18.07.201 1 року №0000781312/28600/10/15-16-23/3-23343582, визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення від 18.07.2011 №0000781312/28600/1 0/15-16-23/3-23343582 - залишити без задоволе ння.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 9 листопада 2011 року п о справі № 2-а-/0570/17166/2011 - залишити б ез змін.

Ухвала набирає закон ної сили через п' ять днів пі сля направлення її копії осо бам, які беруть участь в справ і та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили судовим р ішенням суду апеляційної інс танції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Шальєва В.А.