Ухвала
від 17.01.2012 по справі 2а/0570/14239/2011
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Фещук А.В.

Суддя-доповідач - Ястреб ова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року справа №2а/0570/ 14239/2011 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ястребо вої Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумак а С.Ю.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу ОСОБА_2 на пост анову Донецького окружного а дміністративного суду від 17 л истопада 2011 року у справі № 2а/0570 /14239/2011 за позовом ОСОБА_2 до Г оловного управління юстиції у Донецькій області Міністе рства юстиції України про ви знання незаконними посиланн я на майбутній договір купів лі-продажу недобудованого об ' єкту нерухомого майна, зоб ов' язання надати належну ві дповідь, зобов' язання видат и накази, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донец ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Головного упра вління юстиції у Донецькій о бласті Міністерства юстиції України про визнання незако нними посилання Головного уп равління у Донецькій област і Міністерства юстиції Украї ни на майбутній за часом укла дання договір купівлі-продаж у недобудованого об' єкту не рухомого майна, посвідченого 20.10.2005 року за реєстровим №3979, як н адання відповіді не по суті з апиту - чи надруковано ім' я п редставника продавця ОСОБ А_2 в нотаріально посвідчен ому за №3914 в реєстрі документі на бланку ВСЕ 248360, копія якого з берігається у справах-наряда х нотаріуса ОСОБА_3; зобов ' язання Головного управлін ня юстиції у Донецькій облас ті Міністерства юстиції Укра їни надати відповідь по суті запиту, а саме: що ім' я предс тавника продавця в попереднь ому договорі від 13.10.2005 року на б ланку ВСЕ 248360 надруковано як ОСОБА_2; зобов' язання Голо вного управління юстиції у Д онецькій області Міністерст ва юстиції України видати на каз, яким встановити порушен ня приватним нотаріусом Макі ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_3 статті 34 Закону України «Про нотаріа т» на підставі невідповіднос ті нотаріально посвідченої з а №3915 від 13.10.2005 року копії попере днього договору, наявному у с правах нотаріуса попередньо му договору, посвідченому за № 3914 від 13.10.2005 року (відсутність п ечатки продавця на документі №3915 і наявність печатки прода вця на документі №3914); зобов' я зання Головного управління ю стиції у Донецькій області М іністерства юстиції України видати наказ, яким зобов' яз ати приватного нотаріуса Мак іївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3 скасу вати вчинений нею нотаріальн ий посвідчувальний напис за номером 3914 на попередньому до говорі від 13.10.2005 року, викладено го на бланку ВСЕ 248360, із зупинен ням діяльності нотаріуса до виконання наказу.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 17 листопада 2011 року в зад оволенні позову ОСОБА_2 в ідмовлено.

Позивачем подана апеляцій на скарга, в якій він просить с касувати постанову суду та п рийняти нове рішення, яким за довольнити його позовні вимо ги, посилаючись на невідпові дність висновків суду обстав инам справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, до води апеляційної скарги, вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції та п ід час апеляційного розгляду встановлено, що 29.06.2011 року ОСО БА_2 звернувся до Головного управління юстиції у Донець кій області Міністерства юст иції України про визнання не законним посилання Головног о управління юстиції у Донец ькій області Міністерства юс тиції України з інформаційни м запитом, як зазначив позива ч, відповідно до положень Зак ону України «Про доступ до пу блічної інформації» від 13.01.2011 з а № 2939-VI. У запиті просив надати н аступну інформацію: чи надру ковано ім' я представника пр одавця ОСОБА_2 в нотаріаль но посвідченому за №3914 в реєст рі документі на бланку ВСЕ 248360 - попередній договір про на міри та згоду від 13.10.2005 року, коп ія якого зберігається у спра вах-нарядах нотаріуса ОСОБ А_3; чи значиться печатка про давця (Закритого акціонерног о товариства «Інженерні техн ології України» ЄДРПОУ 21972523) на попередньому договорі купів лі-продажу нерухомого майна від 13.10.2005 року, посвідченого за №3914, викладеного на бланку ВСЕ , копія якого зберігається у с правах-нарядах приватного но таріуса ОСОБА_3 Також пози вач просив вказати дату прос тавляння печатки на документ і на бланку ВСЕ 248360 у справах-на рядах нотаріуса ОСОБА_3, з а умови наявності печатки пр одавця на цьому документі.

Із матеріалів справи вбача ється, що 05 серпня 2011 року за №363-19 65 Головним управлінням юстиц ії у Донецькій області Мініс терства юстиції України (дал і - Головне управління юстиці ї у Донецькій області) надано відповідь на звернення ОСО БА_2

Відповідно до відповіді на звернення позивача за факта ми, зазначеними у зверненні, п роведено перевірку, якою вст ановлено, що на попередньому договорі від 13.10.2005 року, виклад еному на спеціальному бланку нотаріального документу сер ії ВСЕ №248360, який зберігається у справах нотаріуса проставл ена печатка ЗАТ «Інженерні т ехнології України». Проставл яння дати печатки на докумен ті не передбачено ні Законом України «Про нотаріат», ані І нструкцією про порядок вчине ння нотаріальних дій нотаріу сами України. В тексті попере днього договору в написанні імені «Володимир» переплута но дві літери «Володиимр», ал е при посвідченні договору к упівлі-продажу недобудовано го об' єкту нерухомого майна посвідченого 20.10.2005 року за реєс тровим №3979 ця технічна помилк а не має місця.

Закон України «Про доступ д о публічної інформації» від 13.01.2011 за №2939-VI визначає порядок зд ійснення та забезпечення пра ва кожного на доступ до інфор мації, що знаходиться у волод інні суб'єктів владних повно важень, інших розпорядників публічної інформації, визнач ених цим Законом, та інформац ії, що становить суспільний і нтерес.

За змістом статті 1 Закону У країни «Про доступ до публіч ної інформації» від 13.01.2011 за №2939- VI публічна інформація - це від ображена та задокументована будь-якими засобами та на буд ь-яких носіях інформація, що б ула отримана або створена в п роцесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх об ов'язків, передбачених чинни м законодавством, або яка зна ходиться у володінні суб'єкт ів владних повноважень, інши х розпорядників публічної ін формації, визначених цим Зак оном.

Статтею 8 Закону України «Пр о нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-XII в изначено, що Нотаріальна тає мниця - сукупність відомосте й, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або зверне ння до нотаріуса заінтересов аної особи, в тому числі про ос обу, її майно, особисті майнов і та немайнові права і обов'яз ки тощо. Нотаріус та особи, заз начені у статті 1 цього Закону , а також стажист нотаріуса зо бов'язані зберігати нотаріал ьну таємницю, навіть якщо їх д іяльність обмежується надан ням правової допомоги чи озн айомленням з документами і н отаріальна дія або дія, яка пр ирівнюється до нотаріальної , не вчинялась. Особи, винні в п орушенні нотаріальної таємн иці, несуть відповідальність у порядку, встановленому зак оном. Довідки про вчинені нот аріальні дії та копії докуме нтів, що зберігаються у нотар іуса, видаються нотаріусом в иключно фізичним та юридични м особам, за дорученням яких а бо щодо яких вчинялися нотар іальні дії. У разі смерті особ и чи визнання її померлою так і довідки видаються спадкоєм цям померлого. У разі визнанн я особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охор они майна безвісно відсутньо го, має право отримувати дові дки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збе реження майна, над яким встан овлена опіка.

Суд першої інстанції, беруч и до уваги положення статті 8 З акону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-XII, дійшов вірно го висновку про те, що інформа ція: чи надруковано ім' я пре дставника продавця ОСОБА_2 в нотаріально посвідченом у за №3914 в реєстрі документі на бланку ВСЕ 248360 - попередній д оговір про наміри та згоду ві д 13.10.2005 року, копія якого зберіг ається у справах-нарядах нот аріуса ОСОБА_3; чи значить ся печатка продавця (Закрито го акціонерного товариства « Інженерні технології Україн и» ЄДРПОУ 21972523) на попередньому договорі купівлі-продажу не рухомого майна від 13.10.2005 року, п освідченого за №3914, викладено го на бланку ВСЕ, копія якого з берігається у справах-наряда х приватного нотаріуса ОСО БА_3; вказати дату проставля ння печатки на документі на б ланку ВСЕ 248360 у справах-нарядах нотаріуса ОСОБА_3, за умов и наявності печатки продавця на цьому документі, запитува на позивачем у Головного упр авління юстиції у Донецькій області 29 червня 2011 року не є пу блічною в розумінні статті 1 З акону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.0 1.2011 за №2939-V, а отже порядок здійсн ення та забезпечення права н а доступ до такої інформації його положеннями не регулюю ться.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про звернення громад ян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР громадя ни України мають право зверн утися до органів державної в лади, місцевого самоврядуван ня, об'єднань громадян, підпри ємств, установ, організацій н езалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно д о їх функціональних обов'язк ів із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосують ся їх статутної діяльності, з аявою або клопотанням щодо р еалізації своїх соціально-ек ономічних, політичних та осо бистих прав і законних інтер есів та скаргою про їх поруше ння.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про звернення гром адян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР заява (клопотання) - звернення грома дян із проханням про сприянн я реалізації закріплених Кон ституцією та чинним законода вством їх прав та інтересів а бо повідомлення про порушенн я чинного законодавства чи н едоліки в діяльності підприє мств, установ, організацій не залежно від форм власності, н ародних депутатів України, д епутатів місцевих рад, посад ових осіб, а також висловленн я думки щодо поліпшення їх ді яльності. Клопотання - письмо ве звернення з проханням про визнання за особою відповід ного статусу, прав чи свобод т ощо.

Положеннями статті 15 та 20 Зак ону України «Про звернення г ромадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР ви значено, що органи державної влади, місцевого самоврядув ання та їх посадові особи, кер івники та посадові особи під приємств, установ, організац ій незалежно від форм власно сті, об'єднань громадян, до пов новажень яких належить розгл яд заяв (клопотань), зобов'язан і об'єктивно і вчасно розгляд ати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного закон одавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти грома дян про наслідки розгляду за яв (клопотань). Відповідь за ре зультатами розгляду заяв (кл опотань) в обов'язковому поря дку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компете нції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотан нях) питань, за підписом керів ника або особи, яка виконує йо го обов'язки. Звернення розгл ядаються і вирішуються у тер мін не більше одного місяця в ід дня їх надходження, а ті, як і не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місяч ний термін вирішити порушені у зверненні питання неможли во, керівник відповідного ор гану, підприємства, установи , організації або його заступ ник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому з агальний термін вирішення пи тань, порушених у зверненні, н е може перевищувати сорока п 'яти днів.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що спірні правовідн осини підпадають під дію Зак ону України «Про звернення г ромадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР. І з матеріалів справи вбачаєть ся, що Головним управлінням ю стиції в Донецькій області п ри наданні відповіді на звер нення ОСОБА_2 від 29.06.2011 року н е порушено визначеного Закон ом України «Про звернення гр омадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР пор ядку та строків його розгляд у. Отже суд дійшов вірного вис новку, що позовні вимоги про в изнання незаконним посиланн я Головного управління юстиц ії у Донецькій області Мініс терства юстиції України на м айбутній за часом укладання договір купівлі-продажу недо будованого об' єкту нерухом ого майна, посвідченого 20.10.2005 ро ку за реєстровим №3979, як наданн я відповіді не по суті запиту - чи надруковано ім' я предст авника продавця ОСОБА_2 в нотаріально посвідченому за №3914 в реєстрі документі на бла нку ВСЕ 248360, копія якого зберіг ається у справах-нарядах нот аріуса ОСОБА_3 та зобов' я зання Головного управління ю стиції у Донецькій області М іністерства юстиції України надати відповідь по суті зап иту, а саме: що ім' я представн ика продавця в попередньому договорі від 13.10.2005 року на бланк у ВСЕ 248360 надруковано як ОСОБ А_2 задоволенню не підлягаю ть.

Частиною 2 статті 2-1 Закону Ук раїни «Про нотаріат» від 02.09.1993 р оку №3425-XII визначено, що контрол ь за організацією нотаріату України, перевірки організац ії нотаріальної діяльності п риватних нотаріусів та викон ання ними правил нотаріально го діловодства здійснюються Міністерством юстиції Украї ни, Головним управлінням юст иції Міністерства юстиції Ук раїни в Автономній Республіц і Крим, головними управління ми юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частини 10 ст атті 8 Закону України «Про нот аріат» від 02.09.1993 року №3425-XII на вим огу Міністерства юстиції Укр аїни, Головного управління ю стиції Міністерства юстиції України в Автономній Респуб ліці Крим, головних управлін ь юстиції в областях, містах К иєві та Севастополі з метою р егулювання організації нота ріальної діяльності нотаріу си видають підписані ними ко пії документів та витяги з ни х, а також пояснення нотаріус ів у строк, встановлений цими органами.

Згідно з Порядком перевірк и організації нотаріальної д іяльності державних і приват них нотаріусів та виконання ними правил нотаріального ді ловодства, затвердженого нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 24.12.2008 року №2260/5, який зар еєстровано в Міністерстві юс тиції України 25.12.2008 року за №1244/1593 5, (далі - Порядок №2260/5) основними завданнями перевірки органі зації нотаріальної діяльнос ті та виконання правил нотар іального діловодства є: пере вірка організації нотаріаль ної діяльності державної нот аріальної контори (далі - конт ора), державного нотаріально го архіву (далі - архів), приват ного нотаріуса (далі - нотаріу с), у тому числі дотримання вим ог до робочого місця приватн ого нотаріуса (далі - робоче мі сце), страхування цивільно-пр авової відповідальності, до організації прийому громадя н і режиму роботи контори, арх іву, нотаріуса, правильності оформлення трудових відноси н з працівниками нотаріуса т ощо; перевірка дотримання но таріусами правил ведення нот аріального діловодства, прав ильності формування докумен тів у справи, наявність та від повідність вимогам законода вства документів, долучених до примірника нотаріально оф ормленого документа, а у випа дках, передбачених законодав ством, копій з документів, які необхідні для вчинення нота ріальних дій, наявність на до кументах печаток, підписів, н омерів тощо, умов зберігання архіву, печаток, штампів, поря дку зберігання, витрачання, о бігу та звітності спеціальни х бланків нотаріальних докум ентів; визначення стану нота ріального обслуговування фі зичних та юридичних осіб; виз начення професійного рівня н отаріуса (підвищення кваліфі кації, наявність публікацій, участь у конференціях і семі нарах з питань права тощо); вия влення порушень законодавст ва, яке регулює організацію н отаріальної діяльності та ве дення нотаріального діловод ства; надання рекомендацій з усунення причин, унаслідок я ких допущено порушення; заст осування заходів реагування до нотаріуса в разі виявленн я під час перевірки допущени х порушень щодо організації нотаріальної діяльності та в иконання правил нотаріально го діловодства; узагальнення результатів перевірок з мет ою визначення типових поруше нь та помилок, що допускаютьс я нотаріусами; розповсюдженн я позитивного досвіду роботи нотаріусів щодо організації нотаріальної діяльності та виконання ними правил нотарі ального діловодства тощо.

Пунктом 2 та 3 Порядку №2260/5 виз начено, що перевірка організ ації нотаріальної діяльност і державних і приватних нота ріусів та виконання ними пра вил ведення нотаріального ді ловодства може бути плановою комплексною перевіркою за п евний період, яка здійснюєть ся не частіше одного разу в дв а роки, та позаплановою повто рною перевіркою за звернення ми фізичних і юридичних осіб . Проведення перевірок орган ізації нотаріальної діяльно сті та виконання правил нота ріального діловодства здійс нюються уповноваженими пред ставниками Міністерства юст иції України, Головного упра вління юстиції Міністерства юстиції України в Автономні й Республіці Крим, головних у правлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління юстиції), ді яльність яких безпосередньо пов'язана з контролем за орга нізацією нотаріату та нотарі альною діяльністю в Україні. Підставою для проведення по запланової повторної переві рки організації нотаріально ї діяльності контори, архіву , нотаріуса та виконання ними правил нотаріального ділово дства є надходження зверненн я фізичної чи юридичної особ и. Для проведення перевірки у творюється комісія.

Положеннями пунктів пункт у 5 Порядку №2260/5 встановлено, що за наслідками проведеної пе ревірки роботи контори, архі ву, нотаріуса комісія протяг ом п'яти робочих днів з часу за кінчення перевірки складає д овідку у двох примірниках пр о результати проведеної пере вірки з викладеними у ній вис новками. За результатами про веденої перевірки контори, а рхіву, нотаріуса, на підставі висновків комісії Мін'юст (уп равління юстиції) видає нака з, у якому встановлюється стр ок для усунення виявлених по рушень та помилок. Копія нака зу направляється до виконанн я конторі, архіву, нотаріусу д ля врахування пропозицій ком ісії в п'ятиденний строк та до лучається до відповідного на ряду контори, архіву, нотаріу са, а також до реєстраційної с прави нотаріуса. Строк, який н адається конторі, архіву, нот аріусу для усунення виявлени х під час перевірки порушень та помилок, визначається у ко жному випадку окремо, але не б ільше одного місяця з дня отр имання наказу.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач при звер ненні до відповідача ставив питання про надання інформа ції: чи надруковано ім' я пре дставника продавця ОСОБА_2 в нотаріально посвідченом у за №3914 в реєстрі документі на бланку ВСЕ 248360 - попередній д оговір про наміри та згоду ві д 13.10.2005 року, копія якого зберіг ається у справах-нарядах нот аріуса ОСОБА_3; чи значить ся печатка продавця (Закрито го акціонерного товариства « Інженерні технології Україн и» ЄДРПОУ 21972523) на попередньому договорі купівлі-продажу не рухомого майна від 13.10.2005 року, п освідченого за №3914, викладено го на бланку ВСЕ, копія якого з берігається у справах-наряда х приватного нотаріуса ОСО БА_3 Також позивач просив вк азати дату проставляння печа тки на документі на бланку ВС Е 248360 у справах-нарядах нотаріу са ОСОБА_3, за умови наявно сті печатки продавця на цьом у документі, - відповідь на які йому надано у порядку та в стр ок, передбачений Законом Укр аїни «Про звернення громадян » від 02.10.1996 року №393/96-ВР та дійшов до вірного висновку, що підст ав для задоволення позовних вимог в частині зобов' язанн я Головного управління юстиц ії у Донецькій області Мініс терства юстиції України вида ти наказ, яким встановити пор ушення приватним нотаріусом Макіївського міського нотар іального округу ОСОБА_3 ст атті 34 Закону України «Про нот аріат» на підставі невідпові дності нотаріально посвідче ної за №3915 від 13.10.2005 року копії по переднього договору, наявном у у справах нотаріуса попере дньому договору, посвідченом у за №3914 від 13.10.2005 року (відсутніс ть печатки продавця на докум енті №3915 і наявність печатки п родавця на документі №3914); зобо в' язання Головного управлі ння юстиції у Донецькій обла сті Міністерства юстиції Укр аїни видати наказ, яким зобов ' язати приватного нотаріус а Макіївського міського нота ріального округу ОСОБА_3 с касувати вчинений нею нотарі альний посвідчувальний напи с за номером 3914 на попередньом у договорі від 13.10.2005 року, викла деного на бланку ВСЕ 248360, із зуп иненням діяльності нотаріус а до виконання наказу, - немає.

Доводи апелянта стосовно з адоволення вимог позивача в частині визнання наданої від повіді не по суті запиту щодо імені особи у попередньому д оговорі від 13.05.2005 року не відпов ідають дійсності. Будь-які ін ші доводи, які б спростували в исновки суду першої інстанці ї позивачем не наведено.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального права та не може бути скасовано чи з мінено з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ч. 2 ст. 205, с т. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року у с праві № 2а/0570/14239/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 17 листопада 2011 року у спра ві № 2а/0570/14239/2011 - залишити без змі н.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2012
Оприлюднено17.04.2012
Номер документу22573983
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/14239/2011

Ухвала від 09.12.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 09.12.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 17.01.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ястребова Л.В.

Ухвала від 17.11.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Фещук А.В.

Постанова від 17.11.2011

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Фещук А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні