Постанова

від 03.04.2012 по справі 4-406/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

 

                                                                                                     Справа № 4-406-12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  26 березня 2012 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі:

           головуючого судді –Грабового П.С.                                

           при секретарі –Маламуж Н.В.                                         

           з участю прокурора –Шляхова А.В.

           та адвоката –ОСОБА_1                                

   розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 від 03 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи № 86 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою в порядку ст. 236 –7 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 від 03 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи № 86 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена в порушення вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, так як вважає, що у слідчого не було передбачених законом підстав для її порушення, а тому просив скасувати вище зазначену постанову.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали з викладених вище підстав та просили скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив суду, що у слідчого відповідно до ст. 94 КПК України були всі приводи і підстави для порушення кримінальної справи, просив постанову про порушення кримінальної справи залишити в силі, а скаргу –без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали, які слугували приводами та підставами до порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК України), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК України). Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Не вдаючись до оцінки доказів та не вирішуючи питання, які повинні вирішуватися при розгляді кримінальної справи по суті, суд дійшов висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови порушено вищевказані норми КПК України.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи № 86 підставами          до її порушення стали достатні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, слідчий не вказує, які саме матеріали справи, що здобуті у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), вчиненого ОСОБА_2, оскільки кримінальна справа порушена саме відносно нього.

Суд, перевіряючи підстави до порушення кримінальної справи дійшов висновку, що на момент прийняття такого рішення у слідчого не було достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, об'єктивно не підтверджується висновок слідчого щодо нанесення, внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 збитків державному бюджету України у розмірі 743 300 грн., оскільки вказані кошти витрачені на очищення від замулення ставу в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області, тобто витрачені на поліпшення стану об'єкту, який перебуває у власності держави.

Злочин, передбачений ст. 364 КК України є злочином з матеріальним складом, а відтак необхідною передумовою до порушення кримінальної справи за вказаною статтею є наявність збитків, що нанесені незаконними діями відповідної службової особи. Відсутність таких збитків виключає і наявність самої події злочину, що вказує на відсутність у слідчого на момент порушення кримінальної справи даних, які б слугували підставами до її порушення.

Також, на момент порушення даної кримінальної справи у слідчого були відсутні дані, які б дозволяли кваліфікувати дії ОСОБА_2 саме за ст. 364 КК України, оскільки обов'язковими ознаками вказаного злочину є вчинення службовою особою дій всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, в даному випадку, як вказує слідчий - в інтересах НВО «Прогрес». Однак, як вбачається з наданих до суду матеріалів, вони не містять належних та обґрунтованих даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 таких дій. Навпаки, згідно матеріалів справи єдиним вигодонабувачем в даному випадку являється власник водного об'єкту –держава.

Не обґрунтовують прийняте рішення і доводи слідчого щодо неузгодження ОСОБА_2 проведення робіт з очищення ставу від замулення з обласними органами МНС, Мінприроди та Черкаською ОДА, так як такі його дії (бездіяльність) не тягнуть за собою кримінальну відповідальність за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, приходить до висновку що оскаржувана постанова старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 від 03 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи № 86 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 94, 97, 98, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 від 03 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи № 86 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 від 03 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи № 86 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України –скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси на протязі семи діб з дня її винесення.

       Головуючий :