Ухвала

від 20.01.2012 по справі 2а-11057/08/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С. Шальєва В.А . Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року справа №2а-11057 /08/0570 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губсь кої Л.В.

при секретарі Арцибашеві С .Ю.

за участю позивача ОСОБА_2

представника ві дповідачів ОСОБА_3 діючої за довіреностями

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ОСОБА_2 на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 25 тра вня 2009 року по справі № 2а-11057/08/0570 за позовом ОСОБА_2 до Держав ної митної служби України, Сх ідної митниці, Східної регіо нальної митниці про визнання протиправним та незаконним звільнення ОСОБА_2, зобов' язання Державної митної служ би України поновити ОСОБА_2 на роботі у займаній посаді та про стягнення з Державної митної служби України на кор исть ОСОБА_2 заробітної пл ати за весь час вимушеного пр огулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 25 травня 2009 року у за доволенні позову ОСОБА_2 д о Державної митної служби Ук раїни, Східної митниці, Східн ої регіональної митниці про визнання протиправним та нез аконним звільнення ОСОБА_2 , зобов' язання Державної м итної служби України поновит и ОСОБА_2 на роботі у займа ній посаді та про стягнення з Державної митної служби Укр аїни на користь ОСОБА_2 за робітної плати за весь час ви мушеного прогулу відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, ОСОБА _2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити но ве рішення. Доводи апеляційн ої скарги обґрунтовує невідп овідністю висновків суду фак тичним обставинам справи.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 05 серпня 2009 року апеляці йна скарга ОСОБА_2 на ріше ння суду першої інстанції за лишена без задоволення, пост анова Донецького окружного а дміністративного суду від 25 т равня 2009 року залишена без змі н.

Не погодившись з рішення су ду апеляційної інстанції, по зивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просив ск асувати ухвалу Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 05 серпня 2009 року та н аправити справу на новий роз гляд.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 15 лис топада 2011 року касаційна скар га ОСОБА_2 задоволена част ково, ухвала Донецького апел яційного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року справ і за позовом ОСОБА_2 до Дер жавної митної служби України , Східної митниці, Східної рег іональної митниці про поновл ення на роботі та стягнення с ереднього заробітку за час в имушеного прогулу скасована , а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Позивач в судовому засідан ні підтримав доводи апеляцій ної скарги та просив скасува ти рішення суду першої інста нції, задовольнивши позовні вимоги.

Представник відповідачів в судовому засіданні запереч увала проти доводів апеляцій ної скарги та просила рішенн я суду першої інстанції зали шити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладе ні в апеляційній скарзі, зали шити без задоволення, а поста нову суду першої інстанції з алишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що п озивач працював в митних орг анах України з 18 листопада 2002 р оку.

На підставі наказу від 18 лис топада 2002 року. № 260-к позивача пр ийнято на роботу на посаду ін спектора Донбаської регіона льної митниці.

Наказом від 29 грудня 2006 року № 8-к позивача прийнято на посад у головного інспектора митно го поста “Донецьк-аеропорт” Східної регіональної митниц і в порядку переведення з Дон ецької митниці.

Згідно Наказу Державної ми тної служби України “Про лік відацію митних органів” від 29.01.2008 року № 61 ліквідовано Східн у регіональну митницю з 01.05.2008 ро ку.

Наказом Державної митної с лужби від 29.01.2008 року № 64 створено Донецьку митницю.В подальшо му, наказом Державної митної служби України “Про внесенн я змін до наказу Держмитслуж би України від 29 січня 2008 року № 64”від 13.02.2008 року № 120 внесено відп овідні зміни в наказ Державн ої митної служби від 29.01.2008 року № 64 та замість Донецької митни ці створено Східну митницю з а кодом 70000 00 00.

18 лютого 2008 року позивача пис ьмово попереджено про наступ не звільнення згідно п. 1 ст. 40 К ЗпП України у зв' язку із лік відацією Східної регіональн ої митниці,а Наказом Державн ої митної служби України від 24 квітня 2008 року № 665-к “Про звіль нення” позивача з 30 квітня 2008 р . звільнено з посади головног о інспектора митного поста “ Донецьк-аеропорт” Східної ре гіональної митниці відповід но до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв' язку із ліквідацією Східної регіональної митниці.

Даний спір виник у зв' язку з тим, що позивач вважає, що її незаконно було звільнено з п осади, так як відбулась не лік відація Східної регіонально ї митниці, а реорганізація ст руктурних підрозділів.

Колегія суддів погоджує ви сновок суду першої інстанції про відсутність з боку відпо відачів порушень законодавс тва при прийнятті рішення пр о звільнення позивача, з наст упних мотивів.

Відповідно до Положення «П ро Державну митну службу Укр аїни», затвердженого Указом Президента України від 24.08.2000 р. № 1022, Державна митна служба Укр аїни має право приймати ріше ння щодо створення, реоргані зації та ліквідації в устано вленому порядку митниці, рег іональні митниці тощо. Згідн о статей 14 та 15 Митного кодексу України вказані установи є ю ридичними особами. На підста ві цього, наказом Державної м итної служби України від 29.01.2008р . № 61 було ліквідовано Східну р егіональну митницю та виключ ено з Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України - 22.06.2009р., що підтверд жується витягом з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України від 22.06.2009 р. № 14/4-23/459.

Виходячи з положень ст. 110 ЦК України та ст. 60 ГК України лік відацією юридичної особи є ф акт її припинення без правон аступництва інших юридичних та фізичних осіб.

Згідно пункту 6 Положення пр о Єдиний державний реєстр пі дприємств та організацій Укр аїни, затвердженого постанов ою КМУ від 22.01.96 р. № 118, ідентифіка ційний код зберігається за с уб' єктом, якому він присвоє ний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. Код зберігається у разі перетво рення юридичної особи лише з а правонаступником. У разі пр ипинення юридичної особи шля хом приєднання до іншої та ст ворення на базі юридичної ос оби, що припинилася, відокрем леного підрозділу ідентифік аційний код такої юридичної особи залишається за відокре мленим підрозділом. В усіх ін ших випадках припинення юрид ичної особи, присвоєння її ко ду новоствореним суб' єктам , забороняється.

Як вбачається з довідки ЄДР ПОУ № 034751 новостворена установ а Східна митниця отримала ід ентифікаційний код № 35793589, який відрізняється від ідентифік аційного коду, який був у Схід ної регіональної митниці, ос кільки статутом чи наказом Д ержавної митної служби Украї ни, таке правонаступництво в становлено не було.

Таким чином, твердження поз ивача про те, що відбулась рео рганізація, а не ліквідація С хідної регіональної митниці є невірним та не приймається колегією суддів до уваги, як і твердження стосовно правона ступництва Східної митниці.

Стосовно порушень трудово го законодавства, колегія су ддів апеляційного суду зазна чає наступне.

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 40 Кодексу зак онів про працю України трудо вий договір, укладений на нев изначений строк, а також стро ковий трудовий договір до за кінчення строку його чинност і можуть бути розірвані влас ником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і п раці, в тому числі ліквідації , реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підпри ємства, установи, організаці ї, скорочення чисельності аб о штату працівників.

Оскільки відбулася повна л іквідація Східної регіональ ної митниці, на позивача поло ження частини 2 статті 40 Кодек су законів про працю України , відповідно до яких звільнен ня з підстав зазначених у пун ктах 1,2,6 статті 40 даного кодекс у, допускається, якщо неможли во перевести працівника, за й ого згодою, на іншу роботу, не розповсюджується.

Колегія суддів також зазна чає про відсутність порушень ч. 3 ст. 40 КЗпП, на які посилаєтьс я позивач, так як правило про н едопущення звільнення праці вників з ініціативи власника або уповноваженого органу в період його тимчасової непр ацездатності, не поширюється на випадок повної ліквідаці ї підприємства, установи, орг анізації.

Пленум Верховного Суду Укр аїни у пункті 19 постанови “ Пр о практику розгляду судами т рудових спорів ” від 06.11.1992 р, № 9 з вертає увагу судів на те, що пр и ліквідації підприємства (у станови, організації) правил а пункту 1 статті 40 Кодексу зак онів про працю України можут ь застосовуватись і в тих вип адках, коли після припинення його діяльності одночасно у творюється нове підприємств о. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утво реному підприємстві, якщо ві н не був переведений туди в ус тановленому порядку.

Приймаючи викладене до ува ги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи та ухвалено постанову з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198 , 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задово лення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 25 травня 2009 року по справі № 2а-11057/08/0570 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби У країни, Східної митниці, Схід ної регіональної митниці про визнання протиправним та не законним звільнення ОСОБА _2, зобов' язання Державної митної служби України понов ити ОСОБА_2 на роботі у зай маній посаді та про стягненн я з Державної митної служби У країни на користь ОСОБА_2 заробітної плати за весь час вимушеного прогулу - залишит и без змін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали постановлені у н арадчій кімнаті та проголоше ні у судовому засіданні 20 січн я 2011р. Ухвала у повному обсязі с кладена 25 січня 2011 року.

Ухвала суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили з моменту проголошенн я.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

Л.В.Губс ька