Постанова

від 25.05.2009 по справі 2а-11057/08/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адм іністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2009 р. Справа № 2-а-11057/08/0570

Донецький окружний а дміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Могильниць кого М.С.

суддів Шальєвої О.О.,

Христофорова А. Б.

при секретарі Фенделєвій В. Є., Асмановій Е.Е.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3.

представника відповідачів Храпинського Б.Л .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк, вул. 50-т ої Гвардійської дивізії, 17, ад міністративну справу за позо вом ОСОБА_1 до Державної м итної служби України, Східно ї митниці, Східної регіональ ної митниці про визнання про типравним та незаконним звіл ьнення ОСОБА_1., зобов' яз ання Державної митної служби України поновити ОСОБА_1. на роботі у займаній до звіль нення посаді та про стягненн я з Державної митної служби У країни на користь ОСОБА_1. заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернув ся до суду з адміністративни м позовом до Державної митно ї служби України (відповідач 1), третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - Східна митниця, про визнанн я протиправним звільнення, з обов' язання поновити на пос аді та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

За ініціативою суду до учас ті у справі в якості співвідп овідачів залучено Східну мит ницю (відповідач 2) та Східну р егіональну митницю (відповід ач 3).

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує наступним.

Наказом Донбаської регіон альної митниці № 260-к від 18 лист опада 2002 р. позивача прийнято н а посаду інспектора.

Позивач зазначає, що за час праці у системі митних орган ів України мало місце неодно разове перейменування митно ї структури, у зв' язку із чим останній неодноразово вимуш ений був переходити з однієї митної структури до іншої.

Наказом Східної регіональ ної митниці № 8-к від 29 грудня 2006 р. позивача були прийнято на п осаду головного інспектора м итного поста “Донецьк-аеропо рт” в порядку переводу з Доне цької митниці.

Наказом Державної митної с лужби України № 339 від 24 липня 2007 р. позивачу присвоєно спеціа льне звання “Інспектор митно ї служби I рангу”.

Позивач вказує на те, то фак тично усі ці роки мало місце л ише зміна назви Донбаської р егіональної митниці на Донец ьку митницю, з Донецької митн иці на Східну регіональну ми тницю, тобто, на думку позивач а, неодноразово проводилась реорганізація.

Наказом Державної митної с лужби України № 61 від 29 січня 2008 р. проголошено, нібито, про лік відацію Східної регіонально ї митниці.

На виконання даного наказу Державною митною службою Ук раїни видано наказ № 665-к від 25 к вітня 2008 р., яким позивача звіль нено із займаної посади з 30 кв ітня 2008 р. відповідно до п. 1 ст. 40 К ЗпП України у зв' язку із лік відацією Східної регіональн ої митниці.

На підставі даного наказу в трудовій книжці позивача зр облено запис про звільнення з 30 квітня 2008 р. у зв' язку із лік відацією Східної регіональн ої митниці.

Позивач вважає, що його звіл ьнення проведено з порушення ми діючого законодавства Укр аїни.

Так, на думку позивача, лікв ідації Східної регіональної митниці не було, а мало місце реорганізація митниці.

В обґрунтування викладено го позивач посилається на та кі обставини.

В порушення вимог чинного з аконодавства України щодо лі квідації підприємств, устано в, організацій, не виконані в п овному обсязі необхідні проц едури щодо ліквідації.

Юридична адреса Східної ми тниці не змінена, остання роз ташована у тому ж адміністра тивному будинку, де знаходил ась Східна регіональна митни ця.

Майно Східної регіонально ї митниці (основні та оборотн і засоби, які знаходились на ї ї балансі) не вилучалися, а заз начене майно безпосередньо п ерейшло у ведення Східної ми тниці.

Структурні підрозділи Схі дної митниці, її функції та по вноваження, її Положення, шта тний розклад залишились тими самими, що були у Східної регі ональної митниці, тобто без з мін.

Функції та зона діяльності Східної митниці, у тому числі митного поста “Донецьк-аеро порт”, залишились без змін.

Посада головного інспекто ра митного поста “Донецьк-ае ропорт” залишились у Східній митниці без змін, тобто не лік відована. Функціональні обов ' язки цієї посадової особи, також залишені без змін.

Відповідно до п. 12 наказу від 29 січня 2008 р. Східна митниця виз начена правонаступником Схі дної регіональної митиниці в частині видачі довідок про з аробітну плату для перерахув ання пенсій. Але, зазначає поз ивач, діючим зконодвством не передбачено право Державної митної служби України на вст ановлення часткового правон аступництва.

Відповідно до Порядку пода ння та оформлення документів про призначення пенсій, а так ож листа Пенсійного Фонду Ук раїни № 1464/09-10 від 13 вересня 2007 р., та кі довідки надаються правона ступниками ліквідованоного підприємства або державними архівними установами.

Таким чином, як вважає позив ач, відбулася фактична реорг анізація Східної регіональн ої митниці у Східну митницю.

Позивач вважає, що Державно ю митною службою України, в по рушення вимог ч. 2 ст. 40, ст. 49-2 КЗпП України, йому не запропонова но ніякої посади, а отже, відпо відачем порушено порядок зві льнення, який передбачений ч иним законодавством України .

В обґрунтування зазначено го позивач посилається на та ке.

Відсутня письмова пропози ція щодо його працевлаштуван ня.

В повідомленні відповідач а щодо звільнення позивача в ідсутня пропозиція про праце влаштування.

Крім того, на думку позивача , відповідачем порушені вимо ги ст. 42 КЗпП України щодо пере ваги залишення на роботі осі б, у яких в сім' ї немає інших працівників із самостійним з аробітком. Позивач зазначає, що в складі його сім' ї відсу тні особи, крім нього, які мали та мають самостійний заробі ток.

З огляду на наведене позива ч вважає своє звільнення про типравним та просить задовол ьнити позовні вимоги.

Крім того, під час судовог о розгляду справи представни к позивача надав суду заяву п ро уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить с уд визнати протиправним та н езаконним звільнення позива ча, зобов' язати відповідача 1 поновити позивача на роботі у займаній до звільнення пос аді та стягнути з відповідач а 1 на користь позивача заробі тну плату за весь час вимушен ого прогулу.

Відповідачі - Державна мит на служба України, Східна мит ниця та Східна регіональна м итниця надали суду письмові заперечення проти позову, в я ких позовні вимоги ОСОБА_1 . не визнають та просять ухвал ити рішення про відмову в зад оволенні позовних вимог пози вача в повному обсязі.

В обґрунтування своїх запе речень відповідачі посилают ься на ч. 3 ст. 14 та ч. 4 ст. 15 Митного кодексу України, п.п. 16 п. 4 Полож ення про Державну митну служ бу України, затвердженого Ка бінетом Міністрів України ві д 18 липня 2007 р. № 940, та рішення кол егії Державної митної служби України від 27 грудня 2007 р., затве рджене наказом Державної мит ної служби України від 3 січня 2008 р. № 2, згідно із якими Державн ою митною службою України ви дано наказ від 29 січня 2008 р. № 61 “П ро ліквідацію митних органів ”, яким з 1 травня 2008 р. ліквідова но Східну регіональну митниц ю.

На думку відповідачів ріше ння про ліквідацію Східної р егіональної митниці прийнят о Державною митною службою У країни в межах встановлених законодавством повноважень .

Посилаючись на ст. 110 ЦК Украї ни, ст. 60 ГК України, п. 6 Положенн я про Єдиний державний реєст р підприємств та організацій України, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 22 січня 1996 р. № 118, ч. 2 ст. 104 ЦК України, абз. 5 ч. 6 ст. 59 ГК Укра їни відповідачі зазначають, що новостворена юридична осо ба - Східна митниця має самост ійний ідентифікаційний код - 35793589, а ліквідована Східна регі ональна митниця - 34667116.

Як зазначають відповідачі головним критерієм розмежув ання випадків припинення юри дичної особи, крім самого ріш ення про її припинення, є тако ж законодавчо встановлені та закріплені процедури з реал ізації цього рішення.

Такі заходи щодо ліквідаці ї Східної регіональної митни ці та створення Східної митн иці передбачені загальним Пл аном заходів на виконання на казу Держмитслужби України в ід 29 січня 2008 р. № 61, зокрема: підго товка оголошення про ліквіда цію митниці для розміщення в друкованих засобах масової інформації, на радіо та телеб аченні; направлення суміжним службам, що забезпечують кон троль за переміщенням товарі в та транспортних засобів, по відомлення про ліквідацію ми тниць; направлення повідомле ння про ліквідацію митниць в місцеві держрайадміністрац ії, органи місцевого самовря дування, підприємствам сфери регулювання Міністерства тр анспорту та зв' язку України , та інше.

Виходячи із запланованих з аходів відповідачі вважають , що відбулася саме ліквідаці я Східної регіональної митни ці.

Новостворені митниці, в том у числі Східна митниця, на дум ку відповідачів, значно відр ізняються від ліквідованих р егіональних митниць, оскільк и вони позбавлені контрольно -розпорядчих функцій щодо пі дпорядкування їм митних орга нів регіону, і вони безпосере дньо підпорядковуються Держ митслужбі України. У зв' язк у з цим змінено зони діяльнос ті ліквідованих митниць.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 1 с т. 49-2 КЗпП України відповідачі вказують, що позивач був попе реджений про наступне звільн ення 18 лютого 2008 р., про що свідчи ть його особистий підпис у ві дповідному повідомленні.

З огляду на роз' яснення, що міститься в абз. 3 п. 19 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 6 листопада 1992 р. № 9 “Пр о практику розгляду судами т рудових спорів”, відповідачі вважають, що порушень трудов ого законодавства при звільн енні позивача із Східної рег іональної митниці з боку мит них органів не допущено.

Крім того, на думку відповід ачів, всупереч вимогам ст. 17 КА С України вимоги позивача бу дь-якими доказами не підтвер джуються.

Позивач в судове засіданн я не з' явився, про місце і час розгляду справи повідомлени й належним чином, надав до суд у письмову заяву про розгляд справи за його відсутності т а за участі його представник а.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити з підстав, викладе них в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти п озову заперечував, обґрунтув ання заперечень відповідают ь позиції, викладеній в письм ових запереченнях.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про можливість ро зглянути справу у відсутніст ь позивача.

Розгляд справи здійснюва вся із фіксуванням судового процесу за допомогою звукоза писувального пристрою „Каме ртон”.

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному та об' єктив ному розгляді в судовому зас іданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено наступн і обставини.

Позивач ОСОБА_1 працюва в в митних органах України з 18 листопада 2002 року.

На підставі наказу від 18 лис топада 2002 року. № 260-к позивача пр ийнято на роботу на посаду ін спектора Донбаської регіона льної митниці.

Наказом від 29 грудня 2006 року № 8-к позивача прийнято на посад у головного інспектора митно го поста “Донецьк-аеропорт” Східної регіональної митниц і в порядку переведення з Дон ецької митниці.

На виконання основних завд ань, визначених колегією Дер жавної митної служби України від 27 грудня 2007 року та затверд жених наказом Державної митн ої служби України від 3 січня 2 008 року № 2, видано наказ від 29 січ ня 2008 року № 61 “Про ліквідацію м итних органів”, яким з 1 травня 2008 року ліквідовано, в тому чис лі, Східну регіональну митни цю.

Наказом Державної митною с лужби України від 29 січня 2008 ро ку № 64 “Про створення нових ми тниць і зміну зон діяльності деяких митниць” створено До нецьку митницю, а наказом від 13 лютого 2008 року № 120 до зазначен ого наказу внесено зміни і за мість Донецької митниці ство рено Східну митницю.

Наказом Державної митної с лужби України від 23 січня 2008 ро ку № 35 “Про призначення на пос ади та звільнення з посад” ви значено, що прийом осіб, у тому числі і повторний, на службу в митниці, регіональні митниц і, спеціалізовані митні уста нови та організації на всі по сади, передбачені штатним ро зписом, крім посад обслугову ючого персоналу за всіма вид ами трудових договір, а також звільнення зі служби в митни х органах на зазначених поса дах, крім випадків звільненн я у зв' язку з виходом на пенс ію та припинення трудового д оговору у зв' язку із смертю , здійснюється наказами Держ митслужби України.

18 лютого 2008 року позивача пис ьмово попереджено про наступ не звільнення згідно п. 1 ст. 40 К ЗпП України у зв' язку із лік відацією Східної регіональн ої митниці.

Наказом Державної митної с лужби України від 24 квітня 2008 р оку № 665-к “Про звільнення” на в иконання наказу від 29 січня 2008 року № 61 “Про ліквідацію митни х органів” позивача з 30 квітня 2008 р. звільнено з посади головн ого інспектора митного поста “Донецьк-аеропорт” Східної регіональної митниці відпов ідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у з в' язку із ліквідацією Східн ої регіональної митниці.

Судом встановлено, що позив ач мав статус державного слу жбовця.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України до публічної слу жби віднесено будь-яку держа вну службу.

Згідно із преамбулою Закон у України “Про державну служ бу” вказаний Закон регулює с успільні відносини, які охоп люють діяльність держави щод о створення правових, органі заційних, економічних та соц іальних умов реалізації гром адянами України права на дер жавну службу. Закон також виз начає загальні засади діяльн ості, а також статус державни х службовців, які працюють в д ержавних органах та їх апара ті.

Таким чином, Закон України “ Про державну службу” є спеці альним нормативно-правовим а ктом, що регулює питання прох одження державної служби та її припинення.

В той же час, ст. 1 Кодексу зак онів про працю України (далі - КЗпП України) встановлено, що зазначений Кодекс регулює т рудові відносини всіх праців ників.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 За кону України “Про державну с лужбу” державна служба припи няється з підстав, передбаче них Кодексом законів про пра цю України.

Зазначеним Законом не визн ачений порядок припинення де ржавної служби у випадку змі ни в організації виробництва і праці, у зв' язку із чим в ць ому випадку слід керуватися нормами трудового законодав ства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, ук ладений на невизначений стро к, а також строковий трудовий договір до закінчення строк у його чинності можуть бути р озірвані власником або уповн оваженим ним органом у випад ку змін в організації виробн ицтва і праці, в тому числі лік відації, реорганізації, банк рутства або перепрофілюванн я підприємства, установи, орг анізації, скорочення чисельн ості або штату працівників.

Згідно із ч. 2 ст. 40 КЗпП Україн и звільнення з підстав, зазна чених у пунктах 1, 2 і 6 цієї стат ті, допускається, якщо неможл иво перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ст. 492 КЗпП Укр аїни про наступне вивільненн я працівників персонально по переджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні п рацівників у випадках змін в організації виробництва і п раці враховується переважне право на залишення на роботі , передбачене законодавством . Одночасно з попередженням п ро звільнення у зв'язку із змі нами в організації виробницт ва і праці власник або уповно важений ним орган пропонує п рацівникові іншу роботу на т ому ж підприємстві, в установ і, організації.

Згідно із ст. 104 Цивільного ко дексу України (далі - ЦК Україн и) юридична особа припиняєть ся в результаті передання вс ього свого майна, прав та обов 'язків іншим юридичним особа м - правонаступникам (злиття, п риєднання, поділу, перетворе ння) або в результаті ліквіда ції. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення д о єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ч. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є лік відованою з дня внесення до є диного державного реєстру за пису про її припинення.

Судом встановлено, що Східн а регіональна митниця, в якій працював позивач, ліквідова на та виключена з Державного реєстру підприємств та орга нізацій України. Східна митн иця є новоствореною юридично ю особою, а не правонаступник ом Східної регіональної митн иці.

Пунктом 6 Положення про Єдин ий державний реєстр підприєм ств та організацій України, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118, встановлено , що у разі перетворення юриди чної особи (реорганізації) ко д останньої зберігається за правонаступником.

Державна реєстрація Східн ої митниці проведена виконав чим комітетом Донецької місь кої ради 18 березня 2008 року, прис воєно власний ідентифікацій ний код 35793589. Ліквідована Східн а регіональна митниця мала к од в ЄДРПОУ 34667116.

Судом встановлено, що Східн а митниця має частково інші з авдання та компетенцію, ніж С хідна регіональна митниця.

Крім того, у Східної митниці , на відміну від ліквідованої Східної регіональної митниц і, відсутні контрольно-коорд инуючи функції щодо підпоряд кованих їй митних органів ре гіону, і вони безпосередньо п ідпорядковані Держмитслужб і України. Також змінено зони діяльності створеної митниц і. Різняться і штатні розписи ліквідованої Східної регіон альної митниці та створеної Східної митниці.

Так, згідно із штатним розпи сом на 2008 рік Східної регіонал ьної митниці, затвердженим Д ержавною митною службою Укра їни від 27 лютого 2008 року, загаль на кількість працівників мит ниці складала 495 одиниць, а шта тним розписом на 2008 рік Східно ї митниці, затвердженим Держ авною митною службою України від 26 березня 2008 року, загальна кількість працівників митни ці складала 466 одиниць.

За таких обставин суд не пог оджується із твердженням поз ивача про те, що мало місце не ліквідація, а реорганізація Східної регіональної митниц і, а також, що структурні підро зділи Східної митниці, її фун кції та повноваження, її Поло ження, штатний розклад залиш илися тими самими, що були і у Східної регіональної митниц і, і зона діяльності Східної м итниці залишилась без змін.

Доводи позивача про те, що ю ридична адреса Східної регіо нальної митниці та Східної м итниці є однаковими і останн я знаходиться в тому ж адміні стративній будівлі, що і Схід на регіональна митниця, а так ож що майно Східної регіонал ьної митниці перейшло у веде ння Східної митниці не дають підстав вважати, що відбулас я реорганізація, а не ліквіда ція Східної регіональної мит ниці.

Не свідчать про таке і посил ання позивача на те, що посада і функціональні обов' язки головного інспектора митног о поста “Донецьк-аеропорт” з алишились без змін в Східній митниці.

Не свідчить про те, що Східн а митниця є правонаступницею Східної регіональної митниц і і та обставина, що наказом Де ржавної митною служби Україн и від 29 січня 2008 року № 64 “Про ств орення нових митниць і зміну зон діяльності деяких митни ць” правонаступником в части ні видачі довідок про заробі тну плату для перерахунку пе нсій державним службовцям, п енсія яким призначена на умо вах і відповідно до норм Зако ну України “Про державну слу жбу”, визначено Східну митни цю у разі звернення колишніх посадових осіб Східної регі ональної митниці.

Твердження позивача про те , що відповідач 1 повинен був з апропонувати йому іншу робот у на тому ж підприємстві судо м до уваги не приймається, оск ільки вимоги ч. 2 ст. 40 та ст. 492 КЗп П України, на які посилається позивач, не застосовуються п ри ліквідації підприємства ( установи, організації).

У зв' язку із тим, що мало мі сце ліквідація Східної регіо нальної митниці, а не її реорг анізація, на позивача не поши рюються положення частин 2 та 3 ст. 40 КЗпП України.

Як роз' яснив Пленум Верх овного Суду України у п. 19 пост анови № 9 від 6 листопада 1992 р. “Пр о практику розгляду трудових спорів” при ліквідації підп риємства (установи, організа ції) правила п. 1 ст. 40 КЗпП Украї ни можуть застосовуватися і в тих випадках, коли після при пинення його діяльності одно часно утворюється нове підпр иємство. В цих випадках праці вник не вправі вимагати поно влення його на роботі на зано во утвореному підприємстві, якщо він не був переведений т уди в установленому порядку.

Наказом Державної митної с лужби України від 30 квітня 2008 р оку № 13-к “Про прийом на роботу ” до Східної митниці з 1 травня 2008 року у порядку переведення зі Східної регіональної мит ниці прийнято на роботу прац івників. Зазначеним наказом позивача на роботу до Східно ї митниці не переведено.

За таких обставин, доводи позивача щодо не вирішення в ідповідачем 1 при його звільн енні питання про переважене право позивача залишення на роботі у зв' язку із відсутн істю в сім' ї інших осіб, які м ають самостійний заробіток, є безпідставними і не ґрунту ються на вимогах законодавст ва.

Крім того, судом встановле но, що постановою Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 20 березня 2009 року по справі № 2-а-10483/08/0570 за позовом ОСОБА_2. до Державної митно ї служби України, Східної рег іональної митниці, Державног о казначейства України про в изнання незаконними та скасу вання наказів Державної митн ої служби України від 29 січня 2008 р. № 61 в частині ліквідації Сх ідної регіональної митниці т а наказу від 25 квітня 2008 р. № 655-к в частині звільнення, наказу С хідної регілональноїмитниц і від 29 квітня 2008 р. № 173-к в частин і звільнення, поновлення на п осаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прог улу та стягнення судових вит рат на оплату правової допом оги, скасовано постанову Дон ецького окружного адмінніст ративного суду від 22 жовтня 2008 р., якою позов ОСОБА_2. задов олено, та у задоволення повоз них вимог ОСОБА_2. відмовл ено.

Відповідно до обставин, вст ановлених у постанові Донець кого апеляційного адміністр ативного суду від 20 березня 2009 р. по справі № 2-а-10483/08/0570, Східна ре гіональна митниця повністю л іквідована, а висновок суду п іршої інстанції про реоргані зацію зазначеної установи су дом апеляційної інстанції ви знано помилковим.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КА С України обставини, встанов лені судовим рішенням в адмі ністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Враховуючи, що постанова До нецького апеляційного адмін істративного суду від 20 берез ня 2009 року по справі № 2-а-10483/08/0570 наб рала законної сили, то суд при ймає як належні докази в адмі ністративній справі ті обста вини, що були встановлені при вирішенні адмінінстративно ї справи за позовом ОСОБА_2 . до Державної митної служби У країни, Східної регіональної митниці та Державного казна чейства України.

Оскільки судом встановле но, що дійсно мала місце лікві дація Східної регіональної м итниці, а при звільненні пози вача вимоги чинного законода вства дотримано, підстави дл я задоволення позовних вимог ОСОБА_1. відсутні.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вим ог ОСОБА_1 до Державної ми тної служби України, Східної митниці, Східної регіональн ої митниці про визнання прот иправним та незаконним звіль нення ОСОБА_1., зобов' яза ння Державної митної служби України поновити ОСОБА_1. на роботі у займаній до звіль нення посаді та про стягненн я з Державної митної служби У країни на користь ОСОБА_1. заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, відмови ти у повному обсязі.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 25 травня 2009 року у присутност і представника позивача та п редставника відповідачів.

Повний текст постанови виг отовлений 30 травня 2009 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня в иготовлення постанови у повн ому обсязі заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Украї ни.

Головуючий суддя М.С.Могильницький

Судді О.О. Шальєва

А.Б. Христофоров