Постанова

від 03.10.2011 по справі 4-1261/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

 

Справа №4–126/2011 року

П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., при секретарі –Корсуновій М.В., за участю прокурора –Іщенко О.М., захисника –ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу ПМ ДПА в Черкаській області від 14 січня 2011 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову  слідчого відділу ПМ ДПА в Черкаській області від 14 січня 2011 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212-1 КК України мотивуючи її тим, що дана постанова винесена незаконно і безпідставно.

          В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник скаргу підтримали та просили скасувати постанову про порушення кримінальної справи з підстав зазначених у поданій скарзі та в обґрунтуваннях скарги, вважають, що підстав для порушення кримінальної справи у слідчого не було.

Прокурор та представник ПМ ДПА  в Черкаській області в судовому засіданні скаргу не визнали та пояснили суду, що відповідно до ст.94 КПК України були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

          Заслухавши думку скаржника, прокурора, представника ПМ ДПА  в Черкаській області, дослідивши матеріали скарги та надані в судове засідання матеріали кримінальної справи, які стали підставою для її порушення, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає виходячи з наступного: розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

          Як вбачається з матеріалів скарги та наданих в судове засідання матеріалів кримінальної справи, які стали підставою для її порушення, кримінальна справа порушена компетентною на те особою, було додержано встановлений для цього порядок, тобто не були порушені вимоги ст.98 КПК України.

          Також на думку суду на час порушення кримінальної справи були наявними приводи для її порушення і прокурор мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.212-1 КК України, тобто не були порушені вимоги ст.94 КПК України.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів, приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, а саме умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у великих розмірах службовими особами ДП «Прилодобудівельний завод «Райдуга».

Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, зареєстрованих в КоЗП ВПМ Смілянської ОДПІ за №40 від 22.10.09р, в тому числі: в довідці від 25.11.2010 року №63 «Про результати планової перевірки ДП «Приладобудівельний завод «Райдуга»з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування. Обчислення та сплати внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.08.09 по 31.10.10», в поясненні головного спеціаліста Управління пенсійного  фонду в м. Сміла ОСОБА_3 від 13.01.11 та інших документах, що вказують на наявність в діях службових осіб ДП «Приладобудівний завод «Райдуга»ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України.

          Стосовно, доводів, викладених у скарзі ОСОБА_2, то суд не може прийняти їх до уваги так як при цьому буде вимушений вдатись до оцінки фактичних даних, які були здобуті в ході досудового слідства.

          За таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу ПМ ДПА в Черкаській області від 14 січня 2011 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212-1 КК України –необхідно залишити без задоволення.

          На підставі викладеного, керуючись ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу ПМ ДПА в Черкаській області від 14 січня 2011 року про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212-1 КК України –залишити без задоволення.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

            Суддя Соснівського

            райсуду м. Черкаси                                                                                   С.М.Бащенко