Постанова

від 25.10.2011 по справі 4-893/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Справа 4-893/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25.10.2011 року.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Дідовець В.А.

При секретарі -Абдюшевій Л.А.,

За участю прокурора - Герман Я. , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції Євсеєвої Т.С. від 11.08.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.296ч.2 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції Євсеєвої Т.С. від 11. 08.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.296ч.2 КК України , мотивуючи тим, що на момент порушення справи були відсутні матеріали щодо складу злочину, передбаченого ст.296ч.2 КК України та не були встановлені час та місце скоєння злочину, осіб які його скоїли та осіб, стосовно яких були вчинені хуліганські дії , не були встановлені обов'язкові ознаки складу злочину, передбаченого ст.296ч.2 КК України, а саме чим супроводжувалися хуліганські дії -особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом . При цьому указує, що при проведенні дослідчої перевірки, в порушення вимог ст.94,97,98 КПК України , 10.08.2011 року при відсутності порушеної справи були проведені незаконні слідчі дії з залученням понятих у вигляді впізнання за участю ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 , що вказує на незаконність джерел отримання даних про скоєння злочину.

У судовому засіданні захисник повністю підтримав заявлені у скарзі вимоги.

Прокурор, проти задоволення скарги заперечував і пояснив, що справа порушена у відповідності до діючого законодавства і підстав для її скасування не має.

Вислухавши захисника , слідчого, думку прокурора, вважавшого, що постанова винесена об*єктивно та обгрунтовано, дослідивши матеріали на підставі яких була порушена кримінальна справа вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

11. 08 .2011 року слідчим СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на Південній залізниці старшим лейтенантом міліції Євсеєвою Т.С. було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України .

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи , 9.08.2011 року о 22 годині 15 хвилин в ЧЧ ЛВ ст. Основа УМВСУ черговою по ст. Зміїв Палій надійшло повідомлення про те, що до нею звернувся машиніст електропотягу №6444 сполученням ст. Зміїв- ст.Х.Левада ОСОБА_6 з проханням визвати співробітників міліції.

По прибуттю на місце події було встановлено, що 9.08.2011 року о 22 годині 06 хвилин на п. Генієвка ПЗ в електропотязі №6444 сполученням ст. Зміїв- ст.Х.Левада між помічником машиніста ОСОБА_8 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого , останні висловлювалися на адресу машиніста і його помічника нецензурною лайкою, після чого проникли в кабіну машиніста, де між ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ОСОБА_4 виникла бійка, в той момент ОСОБА_5 кинула у вікно електропотягу камінь.

В результаті бійки ОСОБА_6 і ОСОБА_8 були причинені тілесні ушкодження.

Однак, як вбачається з рапорту, зареєстрованого в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються 10.08.2011 року за № 950 (а.с.8) з проханням викликати наряд міліції звернувся машиніст електропотягу № 6444 ОСОБА_6 Таким чином в постанові слідчого про порушення кримінальної справи указується інша особа, відносно якої вчинені хуліганські дії .Крім того, постанова, що знаходиться в матеріалах, які послужили приводами та підставами для порушення кримінальної справи (а.с.1) і копія постанови, що знаходиться в матеріалах скарги (а.с.4) містить розбіжності в написанні прізвища потерпілого.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1/ заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2/ повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3/ явка з повинною;

4/ повідомлення опубліковані в пресі;

5/ безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або суддею ознак злочину. Справа може бути порушена тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В наданих суду матеріалах, які послужили приводами та підставами для порушення кримінальної справи, заяв осіб про порушення кримінальної справи, відносно яких було вчинено хуліганські дії, не міститься , не попереджалися вони і за неправдивий донос .

Крім того, як вбачається з супровідного листа ТВО начальника ЛВ на ст. Основа УМВСУ на ПЗ Литвиненко О.А. на ім*я начальника СВ ЛВ ст. Основа УМВСУ на ПЗ матеріали перевірки ЖРЗПЗ №950 від 9.08.2011 року за фактом вчинення хуліганських дій в електропоїзді №6444 сполученням «Ізюм - Харків - Левада», що мало місце 9.08.2011 року , направлені для прийняття рішення згідно діючого законодавства 12.08.2011 року № 2/3/9575, в той час як кримінальна справа була порушена 11.08.2011 року (а.с7).

У відповідності зі ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов*язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування .

У своїй постанові слідчий не вказує приводів для порушення справи , як на підставу посилається на матеріали дослідчої перевірки ЖРЗПЗ №950 від 8.11.2011 року , в той час, як вказані матеріали були зареєстровані 10.08.2011 року .

Таким чином за станом на 11. 08.2011 року слідчим СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на Південній залізниці старшим лейтенантом міліції Євсеєвою Т.С. не були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, у зв*язку з чим постанова про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.296ч.2 КК України - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 94,97,98, 236 -7,236-8 КПК України суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції Євсеєвої Т.С. від 11. 08.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.296ч.2 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції Євсеєвої Т.С. від 11. 08.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.296ч.2 КК України .

На постанову прокурором, заявником може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб від дня її постановлення.

Суддя : Дідовець В.А.