Ухвала

від 11.04.2012 по справі 14/5005/2847/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.12р. Справа № 14/5005/2847/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства "За порізький металургійний ком бінат "Запоріжсталь", 69008, м. Запо ріжжя, вул. Південне шосе, 72

до відповідача-1 Держав ного підприємства "Придніпро вська залізниця", 49602, м.Дніпроп етровськ, пр. К.Маркса, 108

відповідача-2 Приватного пі дприємства "Арагон", 83018, м. Донец ьк, вул. Радянської армії, 31; 83018, м . Донецьк, вул. Радянської армі ї, 91

про стягнення 1210,90 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - ю рисконсульт, довіреність № 20-3 01 від 06.12.11р

Від відповідача-1 ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 79 від 01.01.2012р.

Від відповідача-2 не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне то вариство "Запорізький металу ргійний комбінат "Запоріжста ль" звернулося до господарсь кого суду Дніпропетровської області з позовом до відпові дача-1 Державного підприємст ва "Придніпровська залізниця " та до відповідача-2 Приватног о підприємства "Арагон" про ст ягнення збитків, заподіяних несхоронним перевезенням ва нтажу у розмірі 1210,90 грн., судови й збір.

Позовні вимоги обґрунтова ні спричиненням позивачу зби тків із-за недостачі вантажу у розмірі 2450 кг.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає (відзив на позовну з аяву від 11.04.2012 року) посилаючись на що, що відправник вантажу н е підготував належним чином вагон та вантаж для перевезе ння вантажу дрібної фракції, що призвело до втрати вантаж у під час перевезення, що є пор ушенням п. 5, п. 6 Правил перевезе ння вантажів на вагонах відк ритого типу.

Відповідач-2 мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в, в судове засідання 11.04.2012 року не з'явився.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців за № 12333311 станом 27.03.2012 року юридичне місцезнаходження відповіда ча - 83018, м. Донецьк, вул. Радянськ ої армії, 91 - куди і направляли сь ухвали суду.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача та представника ві дповідача-1, приймаючи до уваг и відсутність відповідача-2 с уд вважає за доцільне відкла сти розгляд справи.

На підставі викладеного, ке руючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгля д справи на 24.04.2012 року на 12:00 год ., що відбудеться за адресо ю м. Дніпропетровськ, вул. Куйб ишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу-2 надати: мотив ований відзив на позовну зая ву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); письмові докази в п ідтвердження своїх доводів а бо заперечень; статутні доку менти; довідку облстатуправл іння про включення до ЄДРПОУ ; довіреність на представник а.

3. Сторонам забезпечит и явку повноважених представ ників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, за ненадіслання у вс тановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуван их господарським судом матер іалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених гос подарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна