Рішення

від 25.05.2012 по справі 14/5005/2847/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.12р. Справа № 14/5005/2847/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72

до

відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108

відповідача-2 Приватного підприємства "Арагон", 83018, м. Донецьк, вул. Радянської армії, 31; 83018, м. Донецьк, вул. Радянської армії, 91

про стягнення 1210,90 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - юрисконсульт претензійного бюро юридичного відділу за довіреністю від 06.12.2011 року за № 20-299

Від відповідача-1 ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт за довіреністю № 80 від 01.01.2012 року

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та відповідача-2 Приватного підприємства "Арагон" про стягнення збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу у розмірі 1210,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спричиненням позивачу майнової шкоди із-за недостачі вантажу, яка виявлена у вагоні № 67894816, склала 2450 кг антрациту, що засвідчено комерційним актом АА № 019557/807 від 27.09.2011 року.

Відповідач-1 проти позову заперечує (відзив на позовну заяву від 11.04.2012 року) посилаючись на те, що:

- відповідно до акту № 323 про технічний стан вагону зазначено, що вагон технічно справний, проте виявлено нещільне прилягання кришок 1-2 люків до армувальних листів хребтової балки, наявні зазори 20х2 см, які зовні закладені дрантям, тобто відправник до навантаження міг бачити, але не вжив заходів, що виключають втрату вантажу на шляху прямування;

- в комерційному акті зазначено, що на деталях вагонів є сліди просипання вантажу, що перевозився, тобто відправник порушив вимоги ст. 31 Статуту залізниць України.

Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 20.04.2012 року за № 20/04/1) посилаючись на те, що:

- між відповідачем-2 та позивачем відсутні будь-які договірні відносини;

- відповідач-2 дотримався всіх вимог, встановлених ст. 31 Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажів навалом і насипом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На станцію Запоріжжя-Ліве 27.09.2011 року для ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" у вагоні № 67894816 надійшла продукція (антрацит) за залізничною накладною № 49526031 (а. с. 11-12). Вагон було завантажено антрацитом у вологому стані.

Вагон № 67894816 прийнято ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" із заявкою до залізниці на комісійну видачу вантажу з наступним складанням комерційного акту.

При комісійній видачі вантажу на станції Запоріжжя-Ліве виявлено невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній, про що складено комерційний акт АА № 019557/807 від 27.09.2011 року, в якому зазначено наступне: за документом значиться 4 полувагони вагою 262700 кг, у вагоні № 67894816 вага тари 22400 кг, нетто 68100 кг. Фактично у вагоні № 67894816 виявилась вага брутто 88050 кг, тара з документа 22400 кг, нетто 65650 кг, що менше ваги, зазначеної в документі на 2450 кг. В комерційному відношенні навантаження на рівні бортів, розрівняно. В накладній наявна позначка про маркування вантажу опилками, фактично вантаж не маркований. Наявне воронкообразне поглиблення над 1-2 люками діаметром 200 см, глибиною 200 см. В технічному відношенні вагон справний, нещільне прилягання кришок 1, 2 люків до арміровочних листів поперечних балок, мають місце зазори довжиною 20 см, шириною 2 см. На деталях вагону сліди вантажу, який перевозиться. Зазори з зовнішньої сторони закладено дрантям. Складений акт ф. ГУ-106 № 323 від 27.09.2011 року. Двері і люки закриті, течія вантажу відсутня Вантажовідправник в порушення ст. 31 Статуту залізниць України не визначив придатність вагону для перевезення вантажу, в порушення ТУ Р.2 п. 5 не прийняв передбачені заходи, які виключають втрату вантажу на шляху прямування.

В акті про технічний стан вагону форми № 323 від 27.09.2011 року (а. с. 29) зазначено, що вагон № 67894816 технічно справний, наведений висновок про можливість втрати вантажу: нещільне прилягання кришок люків 1, 2 до арміровочних листів до поперечної балки, зазори 20 см, зовні закладені дрантям; втрата вантажу можлива, вантажовідправник зазначене бачити міг, однак не прийняв заходи, що виключають втрату вантажу, що перевозився, на шляху прямування.

Крім того, актом загальної форми № 4621 від 25.09.2011 року (а. с. 30), складеному на ст. Ясинувата Донецької залізниці зазначено обставини, які викликали складання акту, а саме: по прибуттю поїзду виявлено навантаження на рівні бортів, розрівнена вручну, слабо маркована. Зліва над 1, 2 люками воронка 2000х2000х2000 мм, нещільне прилягання люків до хребтової балки, щілина 20 мм, закладена дрантям. Течія вантажу відсутня. В зв'язку з експлуатаційною зупинкою на станції вагон прямує без переваження.

Як свідчать матеріали справи, закладення шілин вагону № 67894816 дрантям відбулось робітниками станції Ясинувата Донецької залізниці.

Як зазначено в статтях 908 Цивільного кодексу України, 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами.

Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

У разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України). В силу ч. 1 ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України (далі Статут), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Пунктом 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542, передбачено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення. Також, у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст. 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

За загальним правилом, встановленим ст. 110 Статуту, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин (ст. 113 Статуту).

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Однак, у спірних правовідносинах суд не вбачає підстав для відповідальності залізниці за нестачу вантажу, що виникла при його перевезенні.

Встановлена, з огляду на наведені в комерційному акті та акті про технічний стан вагону обставини, непридатність вагону у комерційному відношенні до перевезення, який є власним вагоном вантажовідправника та завантажувався вантажовідправником власними засобами, свідчить про те, що відправник не дотримався вимог ст. 31 Статуту залізниць України, Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, а саме: не підготував вагон для перевезення вантажу дрібної фракції, не вжив заходів, що виключають втрату вантажу на шляху прямування.

Слід також зазначити, що ст. 24 Статуту залізниць України надає залізниці право, а не встановлює обов'язок, перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача-1 відповідальності за нестачу вантажу у сумі 1210,90 грн.

Відповідальним за нестачу вантажу є відповідач-2, який і повинен відшкодувати позивачу шкоду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача-2 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Арагон" (83018, м. Донецьк, вул.Радянської армії, 31, р/р 26007166100 в ПАТ "Донгорбанк" у м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 32757071) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, р/р 26003032840001 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191230) 1210 (одна тисяча двісті десять) грн. 90 коп. - збитки, спричинені нестачею вантажу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

У вимогах до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відмовити.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено - 29.05.2012 року.