Ухвала

від 10.04.2012 по справі 5/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.К оцюбинського, 2-а тел.: 61-72- 21

УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5/310

Суддя О.С. Йосипчук, роз глянувши спільну заяву ПП ВК Ф "Злагода" та ФОП ОСОБА_1, п ро заміну сторони правонасту пником у справі № 5/310 за позовом ПП ВКФ „Злагода” м.Ужгород до відповідача ПП „ОСОБА_2 м.Чоп, Ужгородського району п ро стягнення 171745,23 грн. боргу

За участю представників:

від позивача ПП ВКФ " Злагода" - ОСОБА_3, предс тавник за дов. від 05.09.2011р.

від заявника ФО П ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ФОП

від відповідача - не з' явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господар ського суду Закарпатської об ласті від 07.11.2007 року по справі № 5/310 позов ПП ВКФ "Злагода" задов олено повністю та присуджено до стягнення з відповідача - ПП ОСОБА_2, м.Чоп суму 171745,23 гр н. заборгованості по оплаті з а поставлений товар, згідно н акладних, що стали предметом судового дослідження у спра ві.

На виконання вказан ого рішення виданий відпові дний наказ.

Заявником подано суду заяв у про заміну стягувача (позив ача) правонаступником, оскіл ьки, на підставі договору про відступлення права вимоги в ід 06.12.2007р. та додатку від 08.02.2012р., до нього від первісного кредит ора (ПП ВКФ "Злагода"), перейшли майнові права вимагати опла ти за товар у сумі 171745,23 грн., на пі дставі транспортно-супровід них документів, якими грунту ється рішення у справі №5/310.

Представники заявни ка (ПП ВКФ "Злагода" та ФОП ОС ОБА_1.) подану заяву підтрима ли та просили суд замінити по зивача правонаступником із м отивів, викладених у заяві. Ма йнові вимоги ПП ВКФ "Злагода" д о відповідача підтверджено і шенням господарського суду З акарпатської області від 07.11.200 7 року по справі № 5/310.

Крім того, ФОП ОСОБА _1 просить суд видати йому ві дповідний наказ суду. Згідно із довідкою ПП ВКФ "Злагода", з авіреною керінвиком підприє мства та його головним бухга лтером, Наказ пор справі №5/310 в ід 25.10.2010р. до примусового викона ння не пред'являвся.

Боржник вимоги ухвал суду від 05.03.2012р. та від 15.03.2012р. не в иконав, письмові пояснення п о суті заяви про заміну сторо ни виконавчого провадження н е подав.

У попередньму судовому за сіданні оголошувалася перер ва у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Аналізуючи доводи з аявника з приводу заміни сто рони, суд констатує наступне .

Відповідно до ст. 25 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д у разі смерті або оголошенн я фізичної особи померлою, пр ипинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорг анізації (злиття, приєднання , поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобо в'язанні, а також в інших випад ках заміни особи у відносина х, щодо яких виник спір, залуча є до участі у справі правонас тупника відповідної сторони або третьої особи на будь-які й стадії судового процесу.

Заявник у підтвердже ння своєї позиції посилаєтьс я на укладений між первісним кредитором - ПП ВКФ "Злагода" та ФОП ОСОБА_1 двосторонні й Договір про відступлення п рава вимоги (із додатком до нь ого), згідно з яким первісний к редитор передає належне йому право вимоги до ПП ОСОБА_2 стосовно оплати за поставле ний товар згідно накладних п ерелічених у додатку № 1 до вк азаного договору на суму 171745,2 3 грн., а новий кредитор (ФОП О СОБА_1) приймає право вимоги оплати, що належить первісно му кредитору за вказаними на кладними.

За цим договором нов ий кредитор одержує право (за мість первісного кредитора) вимагати від боржника належн ого виконання всіх зобов"яза нь.

Як вбачається з матер іалів справи, зобов'язання з б оку відповідача перед ПП ВКФ "Злагода" по оплаті за поставл ені матеріальні цінності під тверджені рішенням господар ського суду Закарпатської об ласті, на підставі якого і зді йснюється з боржника (відпов ідача) стягнення у примусово му порядку.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуаль ного кодексу України рішення , ухвали, постанови господарс ького суду, що набрали законн ої сили, є обов'язковими на всі й території України і викону ються у порядку, встановлено му Законом України „Про вико навче провадження”.

На виконання судовог о рішення у даній справі госп одарським судом Закарпатськ ої області було видано наказ .

Виконання судового р ішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може ві дбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господ арським процесуальним кодек сом України, так і Законом Укр аїни „Про виконавче провадже ння”, правонаступництвом є п ерехід прав і обов'язків від о дного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво мо же бути універсальним (загал ьним) або частковим (сингуляр ним). За універсальним правон аступництвом до правонаступ ника переходять усі права і о бов'язки того суб'єкта, якому в они належали раніше. За частк овим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта пер еходять лише окремі суб'єкти вні права або обов'язки, зокре ма, у результаті відступленн я права вимоги.

Відповідно до частин и 5 статті 8 Закону України „Пр о виконавче провадження" у ра зі вибуття однієї з сторін де ржавний виконавець з власної ініціативи або за заявою сто рони, а також сама заінтересо вана сторона мають право зве рнутися до суду з заявою про з аміну сторони її правонаступ ником. Для правонаступника у сі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обо в'язкові тією мірою, в якій вон и були б обов'язковими для сто рони, яку правонаступник зам інив.

Під правонаступництв ом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну о днієї зі сторін (стягувача аб о боржника) з переходом прав т а обов'язків від правопопере дника до іншої особи (правона ступника), що раніше не брали у часті у виконавчому провадже нні. Правонаступництво можли ве на всіх стадіях виконавчо го провадження - з моменту в ідкриття виконавчого провад ження до його закінчення. Так , підставою правонаступництв а є відступлення права вимог и, переведення боргу (глава 47 Ц ивільного кодексу України).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зкрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення пр ава вимоги).

Відступлення права в имоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбув ається на підставі укладення між ними відповідного догов ору.

Перехід прав кредито ра підтверджується укладени м між ПП ВКФ "Злагода" та ФОП ОСОБА_1 договором про відст уплення права вимоги, який є д ійсним (Постанова Вищого гос подарського суду України ві д 24.11.2011р. у справі №3/63 ) та додатком до нього від 08.02.2012р..

Згідно зі статтею 510 Ци вільного кодексу України сто ронами у зобов'язанні є боржн ик і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до мо менту виконання боржником зо бов'язань перед кредитором, я кі відповідно до статті 599 Цив ільного кодексу України прип иняються, зокрема, виконання м, проведеним належним чином .

Отже, заміна кредитор а у зобов'язанні допускаєтьс я шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існува ння зобов'язання, якщо це не су перечить договору та не забо ронено законом.

Представник ПП ВКФ "Злагода " із необхідністю здіснити за міну кредитора на стадії вик онання рішення суду погодивс я.

За таких обставин, зва жаючи на вищеприведене, суд в важає за необхідне задоволит и спільну заяву ПП ВКФ "Злагод а" та ФОП ОСОБА_1 в порядку ст.25 Господарського процесуа льного кодексу України, замі нивши сторону у виконавчому провадженні по справі № 5/310 стя гувача (ПП ВКФ "Злагода") на ФО П ОСОБА_1 у відповідності до Договору про відступленн я права вимоги від 06.12.2007р. та вид авши останньому наказ.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 117, 118 Госп одарського процесуального к одексу України,

УХВАЛИВ :

1. Заяву ПП ВКФ "Зл агода" та ФОП ОСОБА_1 від 08.02.2012р. про заміну сторони прав онаступником задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому прова дженні по справі № 5/310, а саме ст ягувача - приватне підприємс тво виробничо-комерційна фір ма „Злагода” (м.Ужгород, вул. О стрівна, 6 код 22096207) його правона ступником - фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1), якому ви дати відповідний наказ на пр имусове виконання рішення у справі №5/310 у сумі 171745,23 грн.

3. Наказ №5/310 від 25.10.2010р ., визнати такими, що не підляг ає виконанню.

Суддя О.С . Йосипчук