Рішення

від 11.04.2012 по справі 5009/605/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.12 С права № 5009/605/12

Господарський суд Зап орізької області у складі су дді Хуторного В.М., при секрета рі Романовій К.І.

За участю представників: ві д первісного позивача - ОСО БА_1. довіреність від 20.03.2012 р.; ві д первісного відповідача - ОСОБА_2, довіреність №2 від 10.02.2012 р.; ОСОБА_3, довіреність №253 від 21.12.2011 р.

Розглянувши в судовому зас іданні матеріали справи № 5009/605 /12

за первісним позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю «Завод ЖБК», м. Бердян ськ Запорізької області (ско рочено ТОВ «Завод ЖБК»);

до відповідача: Запорізько го обласного територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України, м. Запорі жжя (скорочено відділення Ан тимонопольного комітету);

про визнання недійсним ріш ення №67 - рш від 02.11.2011 р. «Про пор ушення законодавства про зах ист економічної конкуренції та накладання штрафу»;

за зустрічним позовом: Запо різького обласного територі ального відділення Антимоно польного комітету України, м . Запоріжжя;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Завод ЖБК», м. Бердянськ Зап орізької області;

про стягнення штрафу в розм ірі 50000 грн.

Ухвалою господарського с уду від 15.02.2012 р. позовна заява пр ийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадже ння у справі 31/25/12, справу до розг ляду в засіданні господарськ ого суду призначено на 21.03.2012 р.

Ухвалою господарського су ду від 14.03.2012 р. зустрічна позовн а заява прийнята до спільног о розгляду з первісним позов ом та розгляд справи признач ено на 21.03.2012 р., в судовому засіда нні оголошено перерви до 04.04.2012 р . та до 11.04.2012 р.

За клопотанням представни ків сторін, розгляд справи зд ійснювався без застосування засобів фіксації.

У відповідності до ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Завод ЖБК»звернулося з позовною заявою до відділе ння Антимонопольного коміте ту України про визнання неді йсним рішення №67-рш від 02.11.2011 р. « Про порушення законодавства про захист економічної конк уренції та накладання штрафу », яким визначено, що ТОВ «Заво д ЖБК»у період з січня 2009 р. по б ерезень 2011 р. займав монопольн е (домінуюче) становище у м. Бе рдянську та Бердянському рай оні на ринку бетонів та розчи нів шляхом застосування різн их цін до рівнозначних угод з суб' єктами господарювання , без об' єктивно виправдани х на те причин. Вказаний висно вок вважає необґрунтованим, оскільки він ґрунтується на інформації споживачів товар иства про те, що вони не завози ли бетони та розчини з- за ме ж Бердянського району, а суб' єкти господарювання, виробни цтво бетонів та розчинів, яки х розташовано за межами Берд янського району не поставлял и у м. Бердянськ та Бердянськи й район бетони та розчини. В по рушення п. 6.1 Методики визначе ння монопольного (домінуючог о) становища суб' єктів госп одарювання на ринку, затверд женого розпорядженням Антим онопольного комітету Україн и від 05.03.2002 р. за №49-р, зареєстрова ного в Мін' юсті України 01.04.2002 р . за №317/6605 (далі Методика) відпов ідач визначаючи територіаль ні (географічні) межи ринку бе тонів та розчинів не врахува в співвідношення цін виробни ків Бердянського, Маріупольс ького та Мелітопольського ра йонів. Крім того, визначаючи т ериторіальні (географічні) м ежи ринку бетонів та розчині в м. Бердянськ та Бердянський район, відповідач не прийняв до уваги та не дослідив потен ційних конкурентів товарист ва на ринку бетонів та розчин ів, перелік яких йому було над ано, тим самим дійшов помилко вого висновку, що у товариств а відсутні конкуренти. Спірн е рішення також не містить ви сновку про здатність ТОВ «За вод ЖБК»визначати чи суттєво впливати на умови обороту то вару на ринку, не допускати, ус увати, обмежувати конкуренці ю. Вважає, що рішення №67-рш від 0 2.11.2011 р. є необґрунтованим та так им, що прийнято з порушенням с т. 12 Закону України «Про захис т економічної конкуренції»в ід 11.01.2001 р. №2210-ІІІ та Методики виз начення монопольного (доміну ючого) становища суб' єктів господарювання на ринку. Про сить його визнати недійсним.

Заявою №2/07 від 03.02.2012 р. просить с уд поновити строк подачі поз овної заяви.

Представник позивача за пе рвісним позовом у судовому з асіданні наполягає на заявл ених позовних вимогах, з підс тав, що зазначені в позові, про сить їх задовольнити.

Відповідач за первісним по зовом, у зустрічній позовній заяві просить стягнути з ТОВ «Завод ЖБК»штраф у сумі 50000 грн . за порушення законодавства про захист економічної конк уренції, накладений рішенням адміністративної колегії За порізького обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України від 02.11.2011 р. №67-рш до загального ф онду Державного бюджету Укра їни.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням №67-рш по справ і №02/35-11 від 02.11.2011 р. встановлено зл овживання ТОВ «Завод ЖБК»мон опольним (домінуючим) станов ищем на ринку бетонів та розч инів, шляхом застосування рі зних цін до рівнозначних уго д з суб' єктами господарюван ня, без об' єктивно виправда них на те причин. За встановле ні порушення законодавства п ро захист економічної конкур енції на ТОВ «Завод ЖБК»було накладено штраф в розмірі 50000 г рн. та зобов' язано припинит и порушення законодавства пр о захист економічної конкуре нції шляхом застосування обґ рунтованих цін на бетони та р озчини. Нарахований штраф в с умі 50000 грн. ТОВ «Завод ЖБК»у вс тановлені законодавством ст роки не сплатив. В обґрунтува ння позову посилається на ст . ст. 12, 54 - 56, 60 Господарського проц есуального кодексу України, ст. ст. 56, 60 Закону України «Про з ахист економічної конкуренц ії»та ст. 25 Закону України «Пр о Антимонопольний комітет Ук раїни».

Представники відповідача за первісним позовом, у судов ому засіданні заперечують пр оти позову ТОВ «Завод ЖБК»та просять зустрічний позов за довольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 р. рішенням Адміністрат ивної колегії Запорізького о бласного територіального ві дділення №67-рш «Про порушення законодавства про захист ек ономічної конкуренції»по сп раві №02/35-11 встановлено, що ТОВ « Завод ЖБК»у період січня 2009 р. п о березень 2011 р. в територіальн их (географічних) межах м. Берд янська та Бердянського район у займало монопольне (доміну юче) становище на ранках: бето нів та розчинів, часткою у 2009 р. - 96%, у 2010 р. - 96% та у 2011 р. - 100%.

Визнано дії ТОВ «Завод ЖБК» , які полягають у встановлені для споживачів різних відпу скних цін на одну й ту ж марку бетону та розчину, порушення м законодавства про захист е кономічної конкуренції, пере дбаченим пунктом 2 частини др угої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопол ьним (домінуючим) становищем на ринку бетонів шляхом заст осування різних цін до рівно значних угод з суб' єктами г осподарювання, без об' єктив но виправданих на те причин.

Згідно з частиною другою ст . 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»та ТОВ «Завод ЖБК»накладено шт раф:

- за порушення, зазначене у п ункті 2 рішення у розмірі 30000 гр н.;

- за порушення, зазначене у п ункті 3 рішення у розмірі 20000 гр н.

Зобов' язано ТОВ «Завод ЖБ К»припинити порушення закон одавства про захист економіч ної конкуренції шляхом засто сування обґрунтованих цін на бетони та розчини.

Встановлено термін викона ння - два місяці з дня отрима ння цього рішення та зазначе но, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одер жання цього рішення.

Рішення може бути оскаржен е до господарського суду у дв омісячний строк з дня його од ержання.

Предметом розгляду по дан ій справі за первісним позов ом є визнання недійсним ріше ння №67 - рш від 02.11.2011 р. «Про пору шення законодавства про захи ст економічної конкуренції т а накладання штрафу»та за зу стрічним позовом стягнення штрафу в розмірі 50000 грн.

Проаналізувавши фактичн і обставини справи, оцінивши представлені докази, заслух авши представників сторін, с уд вважає, що первісні позовн і вимоги не підлягають задов оленню, а зустрічні позовні в имоги підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закон у України «Про захист економ ічної конкуренції»від 11.01.2001 р. № 2210-ІІІ (із змінами та доповненн ями), заявник, відповідач, трет я особа мають право оскаржит и рішення органів Антимонопо льного комітету України повн істю або частково до господа рського суду у двомісячний с трок з дня одержання рішення .

З матеріалів справи вбачає ться, що копію Рішення від 02.11.2011 № 67-рш згідно поштового штемп елю на конверті було направл ено рекомендованим листом 04.11 .2011 р. та ТОВ «Завод ЖБК» отрима но 08.11.2011 р., що підтверджується п ідписом уповноваженої особи на поштовому повідомленні т а не заперечується товариств ом. Отже, двомісячний строк на оскарження Рішення від 02.11.2011 р. № 67-рш спливає - 09.01.2012 р.

Позивач заявою №2/07 від 03.02.2012 р . (а. 39 с.) просить суд поновити ст рок подання позовної заяви, у зв' язку з усуненням недолі ків за ухвалою господарськог о суду Запорізької області в ід 11.01.2012 р. по справі №5009/141/12. Вказан а заява не підлягає задоволе нню з огляду на таке.

Пунктом 2 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України «Про деякі питан ня практики застосування кон курентного законодавства»в ід 13.04.2007 р. №01-8/229 визначено, що у зас тосуванні припису частини п ершої статті 60 Закону України «Про захист економічної кон куренції», а також частини др угої статті 47 цього Закону гос подарським судам слід врахов увати таке.

За цими приписами передбач ений ними строк оскарження о ргану Антимонопольного комі тету України не може бути від новлено, бо він є присічним.

Аналогічні приписи містят ься і в Постанові Пленуму Вищ ого господарського суду Укра їни від 26.12.2011 р. №15 «Про деякі пит ання практики застосування к онкурентного законодавства ». Встановлена Цивільним код ексом України позовна давніс ть до відповідних правовідно син не застосовується.

Закінчення присічного стр оку, незалежно від причин йог о пропуску заінтересованою о собою, є підставою для відмов и в позові про визнання недій сним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету У країни та його органів.

ТОВ «Завод ЖБК»втрачено п раво на оскарження рішення в ід 02.11.2011 №67-рш, у зв' язку з пропу ском процесуального строку н а його оскарження, визначено го Законом.

Стосовно зустрічного позо ву.

Частиною 2 ст. 56 Закону Укра їни «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що рішення та розпорядження ор ганів Антимонопольного комі тету України, голів його тери торіальних відділень є обов' язковими до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економі чної конкуренції»особа, на я ку накладено штраф за рішенн ям органу Антимонопольного к омітету України, сплачує йог о у двомісячний строк з дня од ержання рішення про накладен ня штрафу.

Як зазначалося вищевиклад еному, кінцевий термін сплат и штрафу спливає 09.01.2012 р. В зазна чений термін штраф ТОВ «Заво д ЖБК»не сплачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економі чної конкуренції»у разі несп лати штрафу у строки, передба чені рішенням органи Антимон опольного комітету України с тягують штраф у судовому пор ядку.

У відповідності до ч. 5 ст. 56 За кону України «Про захист еко номічної конкуренції»нарах ування пені зупиняється на ч ас розгляду господарським су дом справи про визнання неді йсним рішення органу Антимон опольного комітету України п ро накладення штрафу.

Враховуючи викладене, суд в важає вимоги зустрічної позо вної заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, стороні, на корист ь якої відбулося рішення, гос подарський суд відшкодовує с удовий збір за рахунок друго ї сторони і в тому разі, коли д руга сторона звільнена від с плати судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ТОВ « Завод ЖБК»до Запорізького об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України про визнання недійсним рішення від 02.11.2011 р. № 67-рш «Про порушення законодав ства про захист економічної конкуренції» у справі №02/35-11, ві дмовити.

Зустрічний позов задоволь нити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «За вод ЖБК»(71101, Запорізька област ь м. Бердянськ, вулиця Мелітоп ольське шосе 86, код ЄДР 32973034) штра ф за порушення законодавства про захист економічної конк уренції, накладений рішенням адміністративної колегії За порізького обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України від 02.11.2011 р. №67-рш у розмірі 50000 (п' ятдесят тисяч) грн. до загальн ого фонду Державного бюджету України на рахунок, відкрити й в управлінні Державного ка значейства України за місцем знаходження платника податк ів за кодом бюджетної класиф ікації доходів - 21081100, символ з вітності -106.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «За вод ЖБК»(71101, Запорізька област ь м. Бердянськ, вулиця Мелітоп ольське шосе 86, код ЄДР 32973034) на ко ристь Державного бюджету Оде ржувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (О рджонікідзевський район), 220300 01, Банк одержувача: ГУДКСУ у м. З апоріжжя (Орджонікідзевськи й район), МФО 813015, код ЄДР 38025409, № рах унку 31215206783007, код класифікації до ходів бюджету 22030001 «Судовий зб ір (Державна судова адмініст рація України, 050) 1609 (одна тисяча шістсот дев' ять) грн. 50 коп. су дового збору.

Суддя Хуторной В.М .

Повний текст рішення склад ено 12.04.2012 р.