Рішення

від 12.08.2011 по справі 8/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/202 12.08.11

за позовом Приватн ого акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Відкритог о акціонерного товариства "У країнська страхова компанія "Дженералі Гарант"

про відшкоду вання 25 500,00 грн. шкоди в порядку регресу.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - предст. за довір.

Від відповідача Не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про відшкодування шко ди в порядку регресу у розмір і 25 500,00 грн. (договір страхуванн я (страховий сертифікат) №131320/0431 /0000072)

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.04.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 09.06.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.06.2011р. розгл яд справи було відкладено на 23.06.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.06.2011р. розгл яд справи було відкладено на 07.07.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.2011р. розгл яд справи було відкладено на 22.07.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача та про довжено строк вирішення спор у, відповідно до ст. 69 ГПК Украї ни.

Представник позивача заяв ив суду клопотання про витре бування доказів та просить с уд направити запит до Моторн ого (транспортного) страхово го бюро України з проханням н адати інформацію по Полісу №ВВ/4268700.

22.07.2011р. судом було направлено судовий запит до Моторного (т ранспортного) страхового бюр о України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.07.2011р. розгл яд справи було відкладено на 12.08.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, письмов ий відзив на позов не надав, по зовну вимогу по суті і розмір у у будь-який інший процесуал ьний спосіб не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд вважає за можливе розглян ути справу без участі предст авників відповідача за наявн ими у справі доказами та мате ріалами.

В судовому засіданні 12.08.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України про задо волення вимог.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009р. між Приватним акц іонерним товариством “Страх ова компанія “Уніка” та ОСО БА_4 було укладено договір с трахування (страховий сертиф ікат) №131320/0431/0000072, за яким ПрАТ «Стр ахова компанія «Уніка»було з астраховано майнові інтере си страхувальника, пов' язан і з експлуатацією наземного транспортного засобу марки « Шевроле», (державний номер НОМЕР_1).

Згідно розгорнутої довід ки ДАІ, 10.10.2010р., на вул. Червоноарм ійська у м. Києві сталася доро жньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Тойота», (державний но мер НОМЕР_2), під управлінн ям водія ОСОБА_5, автомобі ля марки «Деу», (державний ном ер НОМЕР_3), та автомобіля м арки «Шевроле», (державний но мер НОМЕР_1), під керування м водія ОСОБА_4.

Згідно Постанови Печерсь кого районного суду м. Києва в ід 15.11.2010р. ОСОБА_5 ( ОСОБА_5)., 10.10.2010р., рухались на в ул. Червоноармійська у м. Києв і, керуючи транспортним засо бом марки «Тойота», (державни й номер НОМЕР_2), не врахува ла дорожню обстановку, не виб рала безпечну швидкість руху , виїхала на смугу зустрічног о руху, внаслідок чого здійсн ила зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», (державний н омер НОМЕР_1), автомобілем марки «Деу», (державний номер НОМЕР_3), що призвело до мех анічних пошкоджень транспор тних засобів.

Таким чином, ОСОБА_5 (ОС ОБА_5)., порушила п.п. 12.1, 11.4 ПДР Ук раїни та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, в зв' язку з чим її було визнано винною у в чиненні вищезазначеної ДТП т а притягнуто до адміністрати вної відповідальності.

З метою встановлення варто сті матеріального збитку, Пр АТ “Страхова компанія “Уніка ” було замовлено проведення автотоварознавчого дослідж ення у ТОВ «Естімейт».

Відповідно до Звіту № 6221 від 26.10.2010р., матеріальний збиток, за вданий власнику автомобіля м арки «Шевроле», (державний но мер НОМЕР_1), склав 65 879, 54 грн.

Водночас, відповідно до п. 8.1. 5. Договору страхування, при по вній загибелі вартість матер іального збитку складає біль ше, ніж 75% страхової суми) страх ове відшкодування сплачуєть ся в межах страхової суми з ви рахування зносу за період ді ї Договору страхування, фран шизи та дійсної ринкової вар тості залишків пошкодженого транспортного засобу.

Страхова сума складає 72 000,00гр н., франшиза складає 360,00грн., зал ишкова вартість транспортно го засобу складає 43 300,00грн. (від повідно до Звіту від 23.11.2010р.), вар тість Довідки ДАІ складає 83,00г рн., вартість послуг евакуато ра складає 570,00грн. Сума поперед ніх страхових відшкодувань о бліковується та складає 2 823,30г рн.

Таким чином, 72 000,00 - 360,00 - 43 300,00 + 83,0 0 + 570,00 - 2 823,30 = 26 169,70 грн.

12.10.2010р. ОСОБА_4 було подано до ПрАТ «Страхова компанія « Уніка»заяву на виплату стра хового відшкодування.

Відповідно до зазначеного вище розрахунку, ПрАТ «Страх ова компанія «Уніка»було вип лачено страхове відшкодуван ня в розмірі 26 169,70 грн., що підтв ерджується платіжним доруч енням № 00516 від 06.01.2011р.

Таким чином ОСОБА_5 (ОС ОБА_5) зобов' язана відшкод увати шкоду ПрАТ «Страхова к омпанія «Уніка»в порядку рег ресу відповідно до ст. 993, п. 1, ст. 1191 Цивільного кодексу Україн и, ст. 27 Закону України «Про стр ахування»у розмірі 26 169,70грн.

Проте, у ОСОБА_5 (ОСОБА_5 ) застрахована обов' язков а цивільно-правова відповіда льність власників наземних т ранспортних засобів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», що підтв ерджується Полісом обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВВ/ 4268700.

Згідно Полісу, ліміт відп овідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, склад ає 25 500,00 грн.

Отже, ВАТ «УСК «Дженералі Га рант»зобов' язане відшкоду вати позивачу збитки у розмі рі 25 500,00 грн.

23.02.2011р. представником позивач а було подано до ВАТ «УСК «Дже нералі Гарант» Регресну вимо гу № 2849 з проханням відшкодува ти завдані їхнім страхувальн иком збитки, що підтверджуєт ься вхідною відміткою за № 2849.

Проте, відповідач ВАТ «УСК « Дженералі Гарант»вимоги поз ивача не виконав, страхове ві дшкодування не сплатив, на де нь прийняття рішення будь-як их пояснень суду не надіслав , що вказує на відсутність зап еречень.

Згідно п. 1 ст. 37 Закону Укра їни “Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів” ви плата страхового відшкодува ння здійснюється протягом од ного місяця з дня отримання с траховиком документів.

Враховуючи, що відповідаче м претензійні вимоги виконан і не були, страхове відшкодув ання позивачу добровільно не виплачено, суд приходить до в исновку про правомірність зв ернення позивача за судовим захистом з даним господарсь ким спором та за явленням поз ову.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов виз нається судом обґрунтованим , та таким, що підлягає задовол енню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 1191, 1192 ЦК Украї ни, ст..ст. 9,12,27 ЗУ “Про страхуван ня” ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 69 , 82-85 ГПК України, Договором сто рін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого ак ціонерного товариства «Укра їнська страхова компанія «Дж енералі Гарант»(01042, м. Київ, про вулок Новопечерський, 19/3 код Є ДРПОУ 16467237) на користь Приватно го акціонерного товариства “ Страхова компанія “Уніка” (0103 4, м. Київ, вул. Рейтарська, 37 код Є ДРПОУ 20033533), - з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення, заборгованіст ь у розмірі - 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн., 255 (дві сті п' ятдесят п' ять) грн. - д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішен ня: 10.04.2012 р.