Рішення

від 05.04.2012 по справі 45/165-7/110-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/165-7/110-2012 05.04.12

За позовом Приватного сільськогосподарського під приємства «Яблуневий сад»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Райффа йзен Лізинг Аваль»

про витребування майн а

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 26.03.2012;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 21-12/11-25 від 21.12.2011; О СОБА_3, довіреність № 21-12/11-3 від 21.12.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2010 р. Приватне сі льськогосподарське підприє мство «Яблуневий сад»зверну лося до господарського суду з позовом про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Райффайзен Лізинг Аваль»1 188 733,88 грн. збитків у виг ляді сплаченої частини предм ету лізингу, 79 645,16 грн. збитків в ід інфляції, 26 696,19 грн. - 3 % річни х.

22.09.2010 позивачем було надано к лопотання про зміну позовних вимог, в якому останній проси в зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»по вернути Приватному сільсько господарському підприємств у «Яблуневий сад»неправомір но вилучене майно, яке було пе редано за договором № L1005-08/07 від 13.08.2007 р., № L997-08/07 від 13.08.2007 р., № L 2449-05/08 від 13. 05.2008 р., а саме: сівалку культиват ор Flexi-Coil-ST820, трактор CASE MX310, кукурудз яну жатку CASE 2208, кукурудзяну жат ку CASE 2030, комбайн CASE AFX 8010.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 11.10.2010, яке залише не без змін постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 31.01.2011, позов зад оволено частково: зобов' яза но Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»повернути Прив атному сільськогосподарськ ому підприємству «Яблуневий сад»наступне майно: сівалку -культиватор Flexi-Coil-ST820, 9,7 м, серійни й номер Y6S003725-Y6S001365-Y7S003145, кукурудзяну жатку CASE 2030, 2007-2008 року випуску, сер ійний номер CBJ041203, комбайн зерно збиральний CASE AFX 8010, заводський н омер HAJ202644, двигун № 3АЕ904-114585; в інші й частині позовних вимог від мовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.02.2012 п о справі № 45/165 судові рішення с касовані, справа направлена на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 04-1/213 від 02.03.2012 приз начено повторний автоматичн ий розподіл справи № 45/165, справ у передано судді Якименко М.М .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 03.03.2012 справу було прийнято до провадження, при своєно їй номер 45/165-7/110-2012, та призначено розгляд на 29.03.2012.

В судовому засіданні 29.03.2012 ог олошено перерву на 05.04.2012.

05.04.2012 через канцелярію суду п редставник позивача подав кл опотання про фіксування судо вого засідання.

В судовому засіданні 05.04.2012 за пис розгляду судової справи здійснювався за допомогою те хнічних засобів, а саме: прогр амно-апаратного комплексу «Д іловодство суду».

Представник позивача судо ві вимоги визнавав в повному обсязі і просить суд їх задов ольнити.

Представник відповідача п озов не визнавав і просив суд в задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 05.04.2012 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи в їх сукупності та заслухавши пояснення предст авників позивача та відповід ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 між Приватним сіль ськогосподарським підприєм ством «Яблуневий сад»(далі з а текстом - Лізингоодержува ч, позивач) та Товариством з об меженою відповідальністю «Р айффайзен Лізинг Аваль»(далі за текстом - Лізингодавець, відповідач) укладено догові р фінансового лізингу № L997-08/07 (д алі за текстом - Договір), пре дметом якого була передача в ідповідачем (лізингодавцем) позивачеві (лізингоодержува чеві) на умовах фінансового л ізингу трактор CASE MX310, який був п ереданий позивачеві.

Відповідно до п. 6.1. договору фінансового лізингу № L997-08/07 ліз ингодавець має право дострок ово в односторонньому порядк у розірвати цей договір та ви лучити у лізингоодержувача п редмет лізингу у безспірному порядку.

Згідно п. 8.4.5 Загальних умов ф інансового лізингу (додаток №4 до договору № L997-08/07) лізингода вець має право вилучити пред мет лізингу в порядку, передб аченому цими загальними умов ами.

Відповідно до п. 10.3, 10.3.1 Загальн их умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору № L997-08/07) у разі дострокового припиненн я договору при настанні зазн ачених в п.п. 10.2.1 цих загальних у мов обставини лізингоодержу вач зобов' язаний повернути предмет лізингу лізингодавц ю за власний рахунок визначе нні лізингодавцем строки та місце в межах території Укра їни. Незалежно від цього лізи нгодавець має право самості йно вилучити предмет лізингу з місця зберігання (знаходже ння) такого предмету лізингу без будь-яких погоджень або д озволу лізингоодержувача з п окладенням на лізингоодержу вачу понесених при цьому вит рат.

Згідно Акту вилучення пред мета лізингу від 29.09.2009 відповід ачем вилучено у позивача тра ктор CASE MX310, 2007 року випуску, завод ський №Z7RZ04253, двигун №46776072.

13.08.2007 між позивачем і відпові дачем укладено договір фінан сового лізингу № L1005-08/07 (далі за т екстом - Договір-2), предметом якого була передача відпові дачем (лізингодавцем) позива чеві (лізингоодержувачеві) н а умовах фінансового лізингу сівалки культиватора Flexi-Coil-ST820, я ка була передана позивачеві.

Відповідно до п. 6.1. договору фінансового лізингу № L1005-08/07 ліз ингодавець має право дострок ово в односторонньому порядк у розірвати цей договір та ви лучити у лізингоодержувачу п редмет лізингу у безспірному порядку.

Згідно п. 8.4.5 Загальних умов ф інансового лізингу (додаток №4 до договору № L1005-08/07) лізингода вець має право вилучити пред мет лізингу в порядку, передб аченому цими загальними умов ами.

Відповідно до п. 10.3., 10.3.1 Загаль них умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору № L1005-08/07) у разі дострокового припиненн я договору при настанні зазн ачених в п.п. 10.2.1 цих загальних у мов обставини лізингоодержу вач зобов' язаний повернути предмет лізингу лізингодавц ю за власний рахунок визначе нні лізингодавцем строки та місце в межах території Укра їни. Незалежно від цього лізи нгодавець має право самості йно вилучити предмет лізингу з місця зберігання (знаходже ння) такого предмету лізингу без будь-яких погоджень або д озволу лізингоодержувача з п окладенням на лізингоодержу вачу понесених при цьому вит рат.

Згідно Акту вилучення пред мета лізингу від 29.09.2009 відповід ачем вилучено у позивача сів алку-культиватор Flexi-Coil-ST820, нову, 9, 7м, серійний номер Y6S003725S001365 S003145.

13.05.2008 між позивачем і відпові дачем укладено договір фінан сового лізингу № L2449-05/08 (далі за т екстом - Договір-3), предметом якого була передача відпові дачем (лізингодавцем) позива чеві (лізингоодержувачеві) н а умовах фінансового лізингу , зокрема, комбайн Case AFX 8010, кукуру дзяну жатку CASE 2208, кукурудзяну ж атку CASE 2030, які були переданий по зивачеві, як встановлено в рі шенні Господарського суду Че ркаської області від 01.02.2010 № 14/2184.

Відповідно до п. 6.1. договору фінансового лізингу № L2449-05/08 ліз ингодавець має право дострок ово в односторонньому порядк у розірвати цей договір та ви лучити у лізингоодержувачу п редмет лізингу у безспірному порядку.

Згідно п. 8.4.5 Загальних умов ф інансового лізингу (додаток №4 до договору № L2449-05/08) лізингода вець має право вилучити пред мет лізингу в порядку, передб аченому цими загальними умов ами.

Відповідно до п. 10.3., 10.3.1 Загаль них умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору № L2449-05/08) у разі дострокового припиненн я договору при настанні зазн ачених в п.п. 10.2.1 цих загальних у мов обставини лізингоодержу вач зобов' язаний повернути предмет лізингу лізингодавц ю за власний рахунок визначе нні лізингодавцем строки та місце в межах території Укра їни. Незалежно від цього лізи нгодавець має право самості йно вилучити предмет лізингу з місця зберігання (знаходже ння) такого предмету лізингу без будь-яких погоджень або д озволу лізингоодержувача з п окладенням на лізингоодержу вачу понесених при цьому вит рат.

Згідно Акту вилучення пред мета лізингу від 08.08.2009 відповід ачем вилучено у позивача кук урудзяну жатку CASE 2030, нову, 2007-2008 ро ку випуску, серійний № СВJ041203, ко мбайн зернозбиральний Case AFX 8010, з аводський номер HAJ 202644, двигун №3 АЕ904-114585. Також у позивача вилуче но кукурудзяну жатку CASE 2208, що пі дтверджується поясненнями п озивача та відповідача.

Господарським судом Черка ської області розглядалися с удові справи за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Райффайзен Лізинг А валь” до Приватного сільсько господарського підприємств а “Яблуневий сад”, зокрема сп рави № 14/2184, 14/2185, 14/2186.

Рішеннями Господарського суду Черкаської області від 01.02.2010 № 14/2185 визнано недійсним дог овір фінансового лізингу № L997 -08/07 від 13.08.2007, укладений між сторо нами спору, “в частині його сл ів “та вилучити у Лізингооде ржувача Предмет лізингу у бе зспірному порядку” пункту 6.1. цього договору, в частині пун кту 8.4.5 та другого речення пунк ту 10.3.1.Додатку № 4 до цього догов ору (Загальні умови фінансов ого лізингу), тобто в тій части ні, якою лізингодавцю надаєт ься право вилучити у лізинго одержувача предмет лізингу у безспірному порядку”.

Рішеннями Господарського суду Черкаської області від 01.02.2010 № 14/2186 визнано недійсним дог овір фінансового лізингу № L100 5-08/07 від 13.08.2007, укладений між сторо нами спору, “в частині його сл ів “та вилучити у Лізингооде ржувача Предмет лізингу у бе зспірному порядку” пункту 6.1. цього договору, в частині пун кту 8.4.5 та другого речення пунк ту 10.3.1.Додатку № 4 до цього догов ору (Загальні умови фінансов ого лізингу), тобто в тій части ні, якою лізингодавцю надаєт ься право вилучити у лізинго одержувача предмет лізингу у безспірному порядку”.

Рішеннями Господарського суду Черкаської області від 01.02.2010 № 14/2184 визнано недійсним дог овір фінансового лізингу № L244 9-05/08 від 13.05.2008, укладений між сторо нами спору, “в частині його сл ів “та вилучити у Лізингооде ржувача Предмет лізингу у бе зспірному порядку” пункту 6.1. цього договору, в частині пун кту 8.4.5 та другого речення пунк ту 10.3.1.Додатку № 4 до цього догов ору (Загальні умови фінансов ого лізингу), тобто в тій части ні, якою лізингодавцю надаєт ься право вилучити у лізинго одержувача предмет лізингу у безспірному порядку”.

Вказані рішення Господарс ького суду Черкаської област і були оскаржені в апеляційн ому порядку, та залишені пост ановами Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 06.07.2010 без змін.

Рішенням господарського с уду м. Києва (суддя Балац С.В.) ві д 11.10.2011 позов задоволено частко во. Зобов'язано Товариство з о бмеженою відповідальністю « Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м . Київ, просп. Московський, 9, кор п. 5, код 34480657) передати Приватном у сільськогосподарському пі дприємству “Яблуневий сад”(1 9032, Черкаська область, Канівсь кий район, с. Яблунів, вул. Колг оспна, 1, код 32342775) наступне майно : сівалку-культиватор Flexi-Coil-ST820, 9,7м , серійний номер Y6S003725S001365 S003145, кукур удзяну жатку CASE 2030, 2007-2008 року випу ску, серійний № СВJ041203, комбайн з ернозбиральний Case AFX 8010, заводсь кий номер HAJ 202644, двигун №3АЕ904-114585. В іншій частині позовних вимо г відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарсько го кодексу України факти вст ановлені у вказаних судових рішеннях не потребують дове дення знову та є преюдиціаль ними.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду (колегія суддів у складі: го ловуючий суддя Зеленіна В.О., с удді Маляренко А.В., Дикунська С.Я.) від 31.01.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Райффайзен Лі зинг Аваль»залишено без задо волення, а рішення господарс ького суду м. Києва від 11.10.2010 без змін.

Постановою Вищого господа рського суду м. Києва (колегія суддів у складі: головуючий с уддя С.В. Мирошниченко, суддя В .В. Князьков, О.О. Хрипун) Касаці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Рай ффайзен Лізинг Аваль»задово лено. Постанову Київського а пеляційного господарського суду від 31.01.2011 та рішення госпо дарського суду м. Києва від 11.10. 2010 у справі №45/165 скасовано, а спр аву направлено на новий розг ляд до суду першої інстанції .

Предметом спору у даній спр аві є витребування майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 395 ЦК Ук раїни встановлено види речов их прав на чуже майно, зокрема , і право володіння.

Згідно з ст. 396 ЦК України осо ба, яка має речове право на чу же майно, має право на захист цього права, у тому числі і ві д власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Код ексу.

Частиною 2 ст. 7 Закону Україн и «Про фінансовий лізинг»пер едбачено, що Лізингоодержува ч має право відмовитися від д оговору лізингу в односторон ньому порядку, письмово пові домивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення пер едачі предмета лізингу стано вить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передб ачено іншого строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону Укр аїни «Про фінансовий лізинг» Лізингодавець має право вима гати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та до говором випадках.

Відповідно до п. 6.1. Договору, Договору-2, Договору-3, укладен их між сторонами, сторони пог одилися, що лізингодавець ма є право достроково в односто ронньому порядку розірвати цей договір та вилучити у ліз ингоодержувачу предмет лізи нгу у безспірному порядку, зо крема у випадку не сплати ліз ингових платежів, прострочен ня яких становить більше 30 дні в.

В п. 6.2. Договору, Договору-2, До говору-3, укладених між сторон ами, передбачено що у випадку настання, зокрема обставин п рострочення сплати лізингов ого платежу більше 30 днів лізи нгодавець письмово повідомл яє про це лізингоодержувача з зазначенням строку для усу нення таких порушень. Якщо лі зингоодержувач у встановлен ий лізингодавцем строк не ус уває вчиненні порушення, ліз ингодавець має право дострок ово в односторонньому порядк у розірвати договір та вилуч ити у лізингоодержувача пред мет лізингу у безспірному по рядку.

Пунктом 10.2.1. Загальних умов ф інансового лізингу (додаток №4 до Договору, Договору-2, Дого вору-3) передбачено, що договір достроково припиняється у о станній день місяця, в якому м ає місце направлення лізинго давцем лізингоодержувачу пи сьмового повідомлення про пр ийняття лізингодавцем рішен ня про дострокове припинення договору з підстав, визначен их розділом 6 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК У країни господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що грунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

Листом від 02.07.2009 № 1399-07/09 відпов ідач повідомив позивача про відмову від договорів лізинг у з 31.07.2009 та ТОВ «Райффайзен Ліз инг Аваль»відмовилося від до говорів фінансовою лізингу з 31.07.2009. Доказом направлення цьог о листа ПСІ «Яблуневий сад»є Список рекомендованих (лист ів, бандеролей) поштових відп равлень віл 02.07.2009р. (з номером ві дправлення на адресу Позивач а № 05060758) та фіскальний чек УДПП «Укрпошта»№1263 від 02.07.2009р.

Доказом одержання Позива чем листа про відмову відпов ідача від договорів фінансов ого лізингу з 31.07.2009 є Повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення №05060758 від 02.07.2009 з відмі ткою про вручення уповноваже ній особі ПСП «Яблуневий

сад»10.07.2009.

Таким чином, суд вважає до веденим, що ТОВ «Райффайзен Л ізині Аваль»на підставі ч. 2 ст . 782 Цивільною кодексу України , ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фі нансовий лізинг», п. 6.1. договор ів фінансовою лізингу відмов илося від таких договорів з П озивачем та вимагало від Поз ивача повернення предметів л ізингу.

В результаті відмови ТОВ « Райффайзен Лізині Аваль»від договорів у ПСП «Яблуневий с ад»припинилося речове право на чуже майно, а відтак ПСП «Я блуневий сад»не має права на його захист в порядку ст. 396 ЦК України.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги позивача про повер нення неправомірно вилучено го майно, яке було передано за договорами фінансового лізи нгу № L1005-08/07 від 13.08.2007 р., № L997-08/07 від 13.08.2007 р., № L 2449-05/08 від 13.05.2008 р., є необґрунто ваними та такими, що не підляг ають задоволенню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 32, 33, 82-85, ГПК України , -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити по вністю.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення:09 .04.2012р.